Экономические науки/14 Экономическая теория

Д. э. н. Корнев Г.Н., аспирант Березин А.Н.

ФГБОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.К. Беляева»

Биоголографический закон

и адекватность данных экономических исследований

Еще философам Древней Греции был известен закон подобия, один из вариантов которого в современной интерпретации рассматривается как биоголографический закон [2, с. 30]. Он свидетельствует, что в сознании людей, как биологических объектов («био»), создается объемное («голографическое») отражение окружающего, которое только относительно подобно реальности.

Относительная достоверность восприятия действительности впоследствии подчеркивалась философами-идеалистами и являлась важнейшим элементом объединявших их мировоззренческих убеждений. При этом те из них, которых называли субъективными идеалистами, утверждали, что мир вообще не познаваем. Так как совершенно не известно, насколько точным является его отражение в человеческом сознании.

В наше время исследователи также часто обращают внимание на относительную достоверность получаемых научных результатов. Как пример можно привести слова экономиста-аналитика Н.С. Пласковой о том, что «оценка субъектом анализируемого объекта зависит от особенностей восприятия человеческим сознанием воспринимаемого объекта» [3, с. 58]. Далее автор пишет, что это правомерно и для экономических исследований. «Субъективность также свойственна оценке результативности бизнес-процессов, что обусловливает неадекватность мнений различных субъектов, основанных на одних и тех же характеристиках и показателях» [там же]. К этому можно добавить, что различные научные методы, применяемые в экономике, вполне могут привести к получению по разному интерпретируемых численных данных. Поэтому достаточно актуальной проблемой было бы сравнение различных методов экономических исследований с точки зрения возможности оценки достоверности сведений, получаемых с их использованием. Это и является задачей настоящего короткого очерка.

Сейчас методы экономических исследований различными авторами классифицируются по-разному. Так, в [6] среди них выделяются «методы диалектики: исторический и логический», а также «экономико-математический и экономическая статистика». Аналогичная классификация приводится в [1].В то же время иногда приводится и более подробная систематика. Так, например, в свободной энциклопедии Википедии выделяются общенаучные и частные методы. При этом к общенаучным отнесены анализ и синтез, индукция и дедукция, а также метод научной абстракции. «Среди частных методов исследования выделяют: графические, статистические, математические, моделирование, сравнительный анализ, экономический эксперимент, сравнение и аналогия»[5]. Однако, некоторые элементы этой классификации требуют уточнения. Так, не совсем понятно, почему моделирование выделяют из области математических методов, а сравнительный анализ и сравнение относят к двум разным их группам.

Достаточно объективная, по нашему мнению, классификация изложена в [4] – издании, которое относится еще к 1982 году. Его автор – И. В. Попович – рассматривает отдельно исторический, статистико-экономический, монографический, экспериментальный, расчетно-конструктивный, балансовый, абстрактно-логический, экономико-математический и социологический методы, а также применявшийся в прошлом комплексно-программно-целевой метод исследования. Из этой классификации мы и будем исходить, исключая комплексно-программно-целевой метод, который, как следует из его описания, представляет собой комбинирование других исследовательских приемов, использованное применительно к региональному уровню.

Итак, первым метод, который подлежит обсуждению, – исторический. Как это следует из самого его названия, он предполагает, что динамика развития изучаемого объекта, процесса или явления рассматривается в разрезе исторических периодов и во взаимосвязи с другими происходившими в различные времена событиями. При этом, как правило, этот метод сочетается с монографическим описанием того, изучаемый предмет исследования выглядел в разное историческое время.

Сам по себе этот подход крайне субъективен. Особенно – когда дело касается политизированных макроэкономических (или политэкономических) исследований. Здесь характер монографического описания часто полностью определяется отношением автора к предмету и от системы взглядов, преобладающих в обществе. Как пример можно привести взгляды на коллективизацию сельского хозяйства в СССР, которые высказывались в печати до и после проведения в России экономических реформ. Результаты, получаемые с помощью исторического метода, почти не поддаются оценке на соответствие реальности. Вероятно, заслуживает дальнейшего изучения вопрос о том, как в принципе проводить эту оценку. Нельзя ли, например, разделить все высказывания по изучаемому предмету на негативные и позитивные, а затем – сопоставить их количество, сравнивая соотношение в разрезе периодов господствующих в обществе политических взглядов, или – классифицировав по стране проживания автора. При этом достаточно объективными могли бы считаться только те данные, для которых эти зависимости не были бы установлены.

Исторический метод имеет и другие недостатки. Информационный портал Excelion [1] относит к ним то, что «обилие исторического материала и частных исторических подробностей может затруднять серьезное теоретическое изучение экономики. Подобным путем не удается четко выявить типичные черты систем производства».

Очевидно, что многое из сказанного выше можно отнести и к собственно монографическому методу, результаты применения которого зависят от личных взглядов исследователя. Сам автор всегда определяет те черты объекта монографического описания, на которые необходимо обратить преимущественное внимание. И – те черты, которые можно обойти или «заретушировать».

Экспериментальный метод очень широко применяется в самых различных науках и часто является основным в прикладных научных дисциплинах. Например, - в земледелии, где любые предположения всегда проверяются полевыми опытами. Их данные математически обрабатывают, то есть – проверяют на достоверность. Несомненно, что практическая проверка позволяет оценить достоверность любой научной гипотезы, а ее результаты могут выступать как убедительный критерий истины. Однако, в экономике этот метод, вероятно, может найти крайне ограниченное применение.

Экономические эксперименты проводятся в широких масштабах, а их результаты далеко не всегда положительны. При этом они оцениваются только по завершении эксперимента, что вовсе не предотвращает его неблагоприятных последствий. Эти последствия могут распространяться на большие территории и затрагивать многочисленные группы населения. Кроме того, даже тогда, когда неблагоприятный исход эксперимента вполне очевиден, это не гарантирует его прекращения. Здесь слишком велика роль сугубо политического фактора.

Сейчас целесообразна разработка объективных подходов к тому, как правильно оценивать результаты любого крупномасштабного экономического эксперимента еще до его начала. С тем, чтобы можно было принять решение об его целесообразности. А это вполне возможно. Например, в процессе предварительных экономических исследований, которые могли бы быть проведены перед началом известных экономических преобразований, можно было бы прибегнуть к анализу мирового опыта с применением известных статистических методов оценки выдвигаемых гипотез. Например, - объединить все без исключения страны мирового сообщества в группы стран с рыночной (капиталистической) и с плановой экономикой. А затем – проверить достоверность различий показателей, которые характеризуют экономическое положение и уровень жизни населения.

Конечно, такой предварительный анализ вряд ли бы отразился в характере последующих событий. Но это уже не относится к методологии экономических исследований.

Экономические эксперименты должны начинаться в крайне ограниченных масштабах. Лучше всего – на материалах одного предприятия. Их результаты должны очень объективно оцениваться, при этом - по стандартизированной системе критериев, исключающей возможность влияния субъективных факторов. И только тогда, когда положительный исход первого «опыта» практически абсолютно очевиден, может медленно расширяться поле проведения эксперимента. При этом на каждом этапе это должно сопровождаться тщательной и объективной стандартизированной статистической оценкой полученных результатов, исключающей возможность недостоверных сведений. Эксперимент должен прерываться, если его результаты в чем-то неоднозначны.

Статистический метод, вероятно, является наиболее объективным и приемлемым при выполнении экономических исследований. Его положительная особенность заключается в том, что он, также как и экспериментальный, исходит из практического опыта, но при этом не предполагает активного вмешательства экспериментатора в экономику. Анализируются, как правило, прошлые, то есть – реальные фактические данные. Важную роль в инструментарии статистического метода играют основанные на вариационной статистике способы обработки массовой информации, объективные по своей природе и предполагающие оценку достоверности получаемых результатов. Это – корреляционно-регрессионный и дисперсионный анализ, метод главных компонент факторного анализа и другие. Их применение может служить удачным дополнением других методов, используемых сейчас в экономике.

Социологический метод применяют при выполнении социологических исследований, которые проводятся, преимущественно путем опросов населения. Получаемые данные обрабатывают с использованием известных приемов статистики, что, в целом, гарантирует их достаточную адекватность.

Расчетно-конструктивный метод, получивший также название вариантных расчетов, применяется в планировании и при экономическом обосновании различных хозяйственных проектов. Его используют, если известен алгоритм решения какой-либо численной производственной задачи, но при этом могут применяться различные исходные данные. В этом случае, перебирая их комбинации, находят вариант, который наиболее удовлетворяет предъявляемым к решению требованиям.

Данные, получаемые с помощью этого метода, ориентированы на использование в будущем. Понятие их адекватности существенно отличается от того, которое применяется при изучении прошедших событий. Здесь можно определить не то, насколько полученные научные результаты точно отражают реальные процессы и явления, а лишь о том, насколько достигается главная задача исследования – поиск тех или иных оптимальных для наиболее вероятных в будущем условий или просто практически приемлемых решений. Поэтому есть смысл говорить не об адекватности, а об оптимальности получаемых данных.

Эта оптимальность определяется двумя основными факторами:

степенью обоснованности методики поиска решения;

обоснованностью используемой исходной информации.

Обоснованность методики поиска решений. Применение расчетно-конструктивного метода не связано с какой-то определенной расчетной схемой или экономико-математической моделью. Их выбирает исследователь, поэтому их обоснованность должны определяться индивидуально для каждого конкретного случая. Несомненно, что применяемые модели и алгоритмы должны тщательно проверяться, однако, делать общее заключение о степени общей корректности этого элемента расчетно-конструктивного метода принципиально ошибочно.

Обоснованность используемой исходной информации. Вариантные расчеты заключаются как раз в оценке различных комбинаций исходных данных, предлагаемых самим исследователем. При этом их оценивают по различным рассчитываемым критериям, как правило – показателям эффективности производства. Однако даже многочисленные предварительные прикидки не разрешают сомнений в том, что последний подобранный вариант является самым лучшим, и что не может быть найден иной, еще более удовлетворяющий необходимым условиям. Расчетно-конструктивный метод, несомненно, позволяет приблизиться к оптимальному решению поставленной задачи. Однако, нельзя утверждать, что такое решение однозначно обеспечивается.

Экономико-математический метод, как свидетельствует его название, предполагает привлечение инструментария математики для решения различных производственных задач. Однако на практике этот термин применяют там, где используются приемы оптимизации, чаще всего относящиеся к области линейного программирования. Как показала практика, их применение часто может оказать реальную помощь специалистам организаций при принятии текущих управленческих решений. Однако было бы ошибкой утверждать, что данные, получаемые с использованием экономико-математического метода, безусловно оптимальны и единственно реальны. Это связано с рядом причин, которые заключаются в следующем.

1. В естественных и в искусственных системах крайне редко встречаются зависимости, которые могли бы быть представлены уравнением прямой линии. Между тем, именно так формулируются условия линейных оптимизационных задач. При их постановке предполагают, что формы моделируемых зависимостей являются строго линейным.

Например, в сельскохозяйственных организациях используют на практике модель оптимизации рационов животных. Она предполагает, что при увеличении расхода питательных веществ на 1 голову животных их продуктивность пропорционально увеличивается. Однако даже самая современная корова как-то мало похожа на трубу большого диаметра, в которую с одной стороны поступают питательные вещества, а с другой – в строго пропорциональном соотношении вытекает молоко – готовая продукция. И если даже обладающего потенциально самыми высокими продуктивными качествами теленка поместить в наиболее оптимальные условия и интенсивно кормить, пропорционально увеличивая содержание в рационе всех компонентов питания, то вряд ли удастся добиться того, чтобы его размеры пропорционально увеличились, например, до слоновьих.

2. Для того, чтобы приблизить условия задачи к реальным., применяют так называемые ограничения, которые предполагают, что значения параметров задачи могут изменяться в определенных соотношениях, в том числе – ее линейные зависимости правомерны в известных пределах. Последние устанавливают, как правило, на основании технологических нормативов. Однако действительно ли зависимости здесь имеют линейную форму, ни как не проверяется. Логически доказать это также невозможно.

3. Решения оптимизационных задач не оценивают на достоверность. Между тем они могли бы быть экспериментально проверены с последующей статистической обработкой полученных данных.

Так как правомерность линейной постановки оптимизационных задач в последнее время часто подвергают сомнению, все более широкое применение в научных исследованиях, а иногда – и на практике находят методы нелинейного программирования. Вероятно, их применение позволит получать решения, более близкие к оптимальным.

Абстрактно-логический метод (или абстрактное мышление), применяемый независимо от других методов экономических исследований, уже по своей природе не лишен элементов субъективизма. Потому что любой индивидуум ориентирован на те результаты, которые наиболее соответствуют его ценностным установкам, мировоззрению, или личному опыту. Характерно высказывание экономиста М.В. Хлюневой в статье «Пирамида Маслоу+ или когда бесспорное стало сомнительным» [цитируется по 3, с 58] о том, что «мышление индивида есть процесс отражения в его сознании объективной реальности вкупе с неосознанным стремлением индивида получить выгоду во всех отношениях». Поэтому если абстрактное мышление не дополняется другими исследовательскими приемами, то оно может приводить к не совсем очевидным и не всегда соответствующим реальности заключениям. Там более - если абстрактно-логический метод используется в сочетании с другими потенциально не дающими заведомо объективных данных исследовательскими приемами. Например, - с историческим и монографическим методами. В этом случае исследователь может даже незаметно для себя использовать необъективность этих методов для того, чтобы подтвердить свойственную ему личную точку зрения. Результаты подобных исследований будут почти полностью зависеть от личных предпочтений их автора. Что часто и можно видеть в реальности.

Для того, чтобы освободить абстрактное мышление от результатов необъективности личных предпочтений, его целесообразно использовать в комплексе с методами, принципиально обеспечивающими более высокую достоверность получаемых данных. Например, - с методами статистики или социологии. А также – с результатами корректно поставленных и лишенных политической подоплеки экономических экспериментов.

Экономические науки играют все большую роль в современном обществе. И в зависимости от того насколько не политизированы и достоверны получаемые с использованием их инструментария данные, зависит то, каковы результаты практического применения данных научных исследований.

Литература

1. Методы экономических исследований [Электронный ресурс]: Excelion!: информационный портал . – Режим доступа: http/articles.excelion.ru/sciensct/em/01364822.html, свободный – Заглавие с экрана

2. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О. Моделирование АПК: теория, методология, практика: Научное издание. – М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. – 280 с.

3. Пласкова Н.С. Результативность деятельности организации как объект стратегического экономического анализа. – Вестник Российского государственного торгово-экономического университета, 2010, № 7-8 (45), с. 56…67.

4. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. – М.: Экономика, 1982. – 216 с.

5. Экономика (наука) [Электронный ресурс]: Материал из Википедии – свободной энциклопедии. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki, свободный – Заглавие с экрана

6. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов /[Электронный ресурс]: Библиотека Воеводина . – Режим доступа: http://enbl.narod.ru/text/Econom/econom_teoru/borisov_ek-teoriya/str/02.html, свободный – Заглавие с экрана