Экономические науки/Учет и аудит

К.э.н., профессор О.Г. Житлухина

Дальневосточный федеральный университет, Россия

ОБ УЧЕТЕ ОБЛИГАЦИОННЫХ ЗАЙМОВ

Анализ теоретических источников и нормативных актов, регламентирующих учет облигационных займов показал, что методики и правила ведения этого достаточно сложного участка учета практически не описаны. Они обычно даются вместе с учетом банковских кредитов и займов других юридических лиц и недостаточно отражают специфику учета займов, связанных с выпуском облигаций. Это отрицательно влияет на правильность толкования регламентирующего порядка отражения облигационных займов в учете и отчетности, ведет к разночтению в различных нормативных источниках и затрудняет создание национальных методик их учета и сближение их с требованиями МСФО.

Новая редакция ПБУ 15/2008 «Учёт расходов по займам и кредитам» посвящено только расходам по их обслуживанию вне зависимости от их видов, а вопросы формирования в учёте основной суммы долга по займам и кредитам из данного стандарта исключены. Тогда как прежняя редакция ПБУ 15 /2001 «Учет займов, кредитов и затрат по их обслуживанию» содержала информацию о порядке учета основной суммы долга кредитов и займов. В частности в ней (п. 3) указывалось, что основная сумма долга (задолженности) по полученному займу и (или) кредиту организацией-заемщиком учитывается в сумме фактически поступивших денежных средств или в стоимостной оценке других вещей, предусмотренной договором. С точки зрения учета облигационных займов это сформулировано слишком обще без применения экономических категорий, выражающих стоимостную оценку выпущенных облигаций. Известно, что под суммой фактически поступивших денежных средств и других ценностей в оплату облигации понимается их текущая рыночная стоимость, сформированная при их размещении в основном на фондовой бирже под воздействием спроса и предложения в момент перехода права собственности на них от продавца (эмитента или спекулянта) к покупателю (инвестору, спекулянту). По мнению автора, в аспекте бухгалтерского учёта для целей определения основной сумы долга по полученному облигационному займу недостаточно верно ассоциировать её с суммой фактически поступивших денежных средств на расчетный счет «или с текущей рыночной стоимостью по облигационному займу», подлежащему возврату, т.к. известно, что на практике она может быть выше, ниже или равна номинальной стоимости облигаций. Поэтому в теоретических источниках и нормативных бухгалтерских документах, регламентирующих учёт облигационных займов, должны быть разграничены эти понятия. В частности, для них необходимо указать, что задолженность по облигационному займу принимается к бухгалтерскому учету в момент фактической передачи денежных средств и других ценностей и признается в учете в сумме номинальной стоимости, которая представляет собой основную сумму долга, подлежащую погашению с учетом текущей рыночной стоимости его размещения. Для этого в стандарт, регламентирующий учет кредитов и займов, следует внести понятие «текущая рыночная стоимость (облигации)» под которой следует понимать сумму фактически поступивших денежных средств в оплату облигаций, сформированную с учетом спроса и предложения на официальном рынке ценных бумаг или по аналогии с другими подобными ценными бумагами. Это позволит не только осуществлять ее сопоставление с номинальной стоимостью облигаций, отражать в финансовой отчетности реальную стоимость их погашения и реальную сумму фактически поступивших в их оплату денежных средств, но и ввести в терминологию базовых концепций учета облигационных займов такие понятия как «облигационная премия» и «облигационная скидка», которые широко используются в теории международного бухгалтерского учета, в частности в финансовом учете в соответствии со стандартами GAAP. В российской практике учета эти категории называются «разницей» либо между рыночной и номинальной стоимостью облигаций, либо между номинальной стоимостью облигаций и ценой их размещения. При этом надо иметь в виду, что основная сумма долга по облигациям в размере номинальной стоимости отличается от суммы фактически поступивших затрат на величину облигационной премии (суммы превышения текущей рыночной стоимости размещенного облигационного займа над номинальной его стоимостью) или на величину облигационной скидки (суммы превышения номинальной стоимости облигаций над их текущей рыночной стоимостью). Отсюда можно сделать вывод, что облигационная премия в суммарные или общие затраты по погашению облигационного займа не входит, а облигационная скидка – входит. Кроме того, помимо основной суммы долга в суммарные, или общие, затраты (выплаты) по облигационному займу входит сумма фиксированного процента, устанавливаемая в процентах к номинальной стоимости облигаций и подлежащая регулярной или своевременной ее выплате организации-инвестору в соответствии с договором. Это всё оказывает непосредственное влияние на методику учета облигационных займов.

Изучение учебно-методических источников отражающих методики учета облигационных займов у организаций-эмитентов показало, что практически все они рекомендуют процедуру размещения облигаций (если они продаются по цене выше номинальной их стоимости) отражать следующими бухгалтерскими проводками: Д сч. 51 – К сч. 66, 67 (по номинальной стоимости); Д сч. 51 – К сч. 98 (на сумму превышения цены размещения облигаций над номинальной их стоимостью); Д сч. 98 – К сч.91-2 (на равномерное списание указанной разницы на прочие доходы в течение срока их обращения).

Как видно, в таких бухгалтерских записях не соблюдается указанное выше требование о необходимости отражения основной суммы долга по полученному займу в сумме фактически поступивших денежных средств, т.е. по текущей рыночной стоимости. И это правильно, т.к. она формируется только по дебету счета 51 «Расчетные счета», а по кредиту счетов 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», которые предназначены для учета задолженности по кредитам и займам, основная сумма долга формируется только по номинальной стоимости. Поэтому в стандарте, регламентирующем учет кредитов и займов важно показать механизм формирования обособленного учета основной суммы долга по облигациям для целей погашения их по истечении срока обращения по номиналу.

Рекомендации по применению счета 98 «Доходы будущих периодов» для учета положительной разницы между текущей рыночной стоимостью облигаций и их номинальной стоимостью (облигационной премии) еще более того усугубляет проблему отражения основного долга облигаций по сумме фактически поступивших денежных средств, т.к. сумма облигационной премии из экономической категории «основного долга по облигационному займу» попадает в этом случае в экономическую категорию «доходы», которые, как известно, даже если и предварительно учитываются как доходы будущих периодов, являются объектом налогообложения налогом на прибыль.

Выше приведенные рекомендации по использованию счета 98 «Доходы будущих периодов», описываемых в научной и учебно-методической литературе, по-видимому, вытекают из инструкции действующего плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, где этот счет рекомендуется использовать для отражения сумм, возникающих в случаях превышения цены размещения облигаций над их номинальной стоимостью. Как видно, содержащиеся в плане счетов бухгалтерского учета указанные рекомендации также вступают в противоречие с требованием по необходимости отражения в учете основного долга в сумме фактически поступивших денежных средств, а не по номинальной стоимости.

Все это говорит о том, что необходимо разработать ПБУ, регламентирующее учет кредитов и займов в т.ч. и займов, связанных с долговыми ценными бумагами (облигациями, векселями и др.) и в нем дать четкое понятие основного долга, возникающего по облигационному или вексельному займу, показать, что включается в его сумму: либо номинальная стоимость облигаций (векселей), либо текущая их рыночная стоимость? На каких счетах должна быть учтена сумма основного долга?

Кроме того, в плане счетов применяются разные подходы к отражению положительной и отрицательной разницы между рыночной и номинальной стоимостью облигаций. Казалось бы, исходя из логики, предложенной планом счетов по отражению суммы превышения цены размещения облигации над их номинальной стоимостью с использованием счета 98 «Доходы будущих периодов», было бы верно отражать сумму превышения номинальной стоимости облигаций над их ценой размещения (т.е. обратную ситуацию) на счете 97 «Расходы будущих периодов».

Однако действующий план счетов бухгалтерского учета такой «обратный механизм» для отражения отрицательной облигационной разницы не предусматривает. Кроме того, он вообще исключает корреспонденцию счета: 97 «Расходы будущих периодов» со счетами: 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам».

Помимо того, что действующий план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности рекомендует использовать разные приемы для учета положительной и отрицательной облигационных разниц, в нем также наблюдается неидентичность подхода к вопросам формирования методики учета облигационных займов полученных, применяемой у организаций-эмитентов, так и методики учета, применяемой у организации-инвестора, предоставленных облигационных займов в качестве финансовых вложений в ценные бумаги, полученные и предоставленные облигационные займы и другие займы под ценные бумаги. Отсюда можно сделать вывод о необходимости уточнения и модификации нормативного регулирования учета операций с долговыми ценными бумагами, по которым зависит не только правильность формирования отчетных показателей, но и контроль за финансовой деятельностью организации.