К.филос.н. Кучерявенко С.В.

Юргинский технологический колледж, Россия

Важнейшие качества и основные функции диагностического анализа как методологии познания сложных систем

Рассмотрим некоторые имманентно присущие диагностическому анализу качества, которые обусловливают адекватность диагноза выявляемым отклонениям в функционировании и развитии сложных объектов.

Одним из таких качеств диагностического анализа можно полагать его целенаправленный (телеологический) характер. Действительно, человеческая деятельность невозможна без элементов диагноза, точно так же, как она невозможна без целеполагания. В свою очередь постановка цели требует предварительного диагноза, так как прежде чем поставить цель, мы должны ситуацию осмыслить, в том числе и с точки зрения прогнозирования.

Необходимым качеством диагностического анализа является объективность диагноза, обусловливающего продуктивную деятельность, сохранность систем, объектов, явлений и процессов. Объективность предполагает рассмотрение достоверной картины мира, выявление именно тех его сторон, которые выступают как условие адаптивности, как адекватный Ответ на любой Вызов.

Оперативность (своевременность) можно также считать важной качественной характеристикой диагностического анализа. Не вовремя поставленный диагноз может стать основой деструктивного решения. Например, в сфере медицинской диагностики запоздалый диагноз, как правило, приводит к наиболее тяжелым, необратимым последствиям.

Одним из наиболее значимых результирующих аспектов диагностического анализа можно считать его эффективность, что связано с общей тенденцией роста организационной оптимизации сложных систем. Опираясь на общую характеристику теоретико-организационного аппарата общей теории систем [1, с. 282], определим эффективный диагноз как результативный (т.е. дающий максимальный результат при фиксированных затратах на его постановку), либо как экономный (т.е. дающий заданный результат с минимальными ресурсными затратами), и как надёжный (т.е. обеспечивающий высокую вероятность преодоления системой выявленных данным диагнозом отклонений в её функционировании и развитии) [там же, с. 283].

Кроме того, диагноз – это синтезирующая фаза аналитической диагностической деятельности, результирующая весь процесс диагностирования.

Для обобщения и гносеологической систематизации роли и места диагностического анализа в исследовании сложных объектов определим основные его функции (на основе использования элементов системного подхода). Полагаем, что главный смысл и предназначение диагностики в любой сфере деятельности заключается в выявлении противоречий, препятствующих эффективному функционированию и гармоничному развитию сложной системы. Если рассматривать систему как «…организованное целое, обеспечивающее свою устойчивость, функционирование и развитие на основе разрешения актуальных противоречий в заданных условиях среды» [2, с. 27], то, соответственно, патология есть полная или частичная утрата способности системы разрешать свои актуальные противоречия. При выделении функций диагноза, во-первых, необходимо выявить те противоречия, которые он разрешает; во-вторых, определить цель, достижение которой позволит их разрешить; в третьих, исследовать актуальную среду, в границах которой применяется диагностический анализ.

Как представляется, одним из актуальных противоречий, которое разрешает диагноз, является противоречие между реальным и оптимальным состоянием исследуемого объекта. Целью, соответственно, является достижение объектом оптимального состояния, а главным критерием достижения цели – отсутствие каких-либо отклонений. При оценке актуальной среды диагноза необходимо выделить факторы: природные и социальные, особенности информационной среды, накопленный опыт диагностики соответствующих объектов, состояние методологии диагноза и его инструментария, уровень квалификации специалистов-диагностов, а также сложившиеся стереотипы как научного, так и обыденного характера. Исходя из этих представлений, выделим оптимизационно-моделирующую функцию диагностического анализа. Она выводится непосредственно из целевой направленности диагноза в любой сфере, состоящей в достижении оптимума в динамике и статике сложного объекта (модель оптимального состояния).

Субъект-объектный характер диагностического анализа обусловливает выделение его коммуникативной функции, заключающейся, по выражению А.Л. Иванова, в обеспечении необходимой «плотности информационного контакта» [3, с. 10] между субъектом и объектом диагноза на основе многосторонней обратной связи.

Осуществлению коммуникативной функции, в свою очередь, способствует как информационная функция диагностического анализа. Она служит для осмысления вновь выявленных патологий, сбоев, нарушений в функционировании сложной системы путём трансформации новой информации в привычные для специалиста формы и адекватные им термины. Некоторые термины могут базироваться на чувственно-наглядных образах. Например, в экономике такая общеизвестная патология, как инфляция, первоначально означала «вздутие». В медицине распространены образные обозначения клинических симптомов («лающий» кашель, «бычье» сердце и т.д.). В информатике программа, приводящая к сбою в работе других программ, получила название «компьютерный вирус». Техническая диагностика также использует образную медицинскую терминологию, например, «грыжа колеса».

Прогнозоформирующая функция ложится в основу практической деятельности и осуществляется именно в той части диагностического анализа, которая связана с выработкой стратегии. Диагностический вывод, вытекающий из структурных особенностей модели, будучи экстраполированным на моделируемый объект, приводит к определённому прогнозу его структуры. В экспериментальной медицинской диагностике это использование подопытных животных либо добровольцев. Как отмечают И.Н. Осипов и П.В. Копнин, «…правильный врачебный прогноз обусловливается, прежде всего, правильным диагнозом, поставленным на основе объективных данных, характеризующих состояние больного и течение заболевания» [154, с.9].

Таковы основные качества и функции диагностического анализа, рассматриваемого с точки зрения системного подхода.

Литература:

1. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. – Кемерово: КемТИПП, 1993. – 339 с.

2. Винограй Э.Г., Плосконосова Е.А. Диагностический анализ социально-экономической ситуации в России: параметры кризиса и стратегия его преодоления // Социально-политические и духовные процессы в современной России. Вып. 1. Кемерово: Изд-во КемТИПП, 2002. – С. 26-39.

3. Иванов А.Л. Специфика субъекта-объекта в медицинской диагностике: Автореферат диссертации / Томский госуниверситет. – Томск, 1976. – 21 с.

4. Осипов И.Н., Копнин П.В. Основные вопросы теории диагноза. – Изд. 2-е, доп. и испр. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1962. – 190 с.