К.ю.н. Колесова А. С.

 

Российская правовая академия Министерства юстиции РФ

 

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ВОЗЗРЕНИЙ НА ВОПРОСЫ НАСИЛИЯ В СЕМЬЕ

 

Проблема предотвращения насилия в условиях современной экономической и социальной ситуации в России чрезвычайно актуальна. Развитие негативных процессов в сложный для страны период обостряет дестабилизационные явления, негативно отражаясь в семейной сфере.

Современная российская семья переживает кризис. Отношения между мужчи­ной и женщиной в меньшей степени нуждаются в юридическом закреплении, при­нимают форму партнерства, сожительства и т.п. Разрушился привычный уклад взаимоотношений между супругами: семья потеряла устойчивость, развод превра­тился из факта исключительного в обыденный, ослабло родительское влияние. Рас­при между родственниками чаще стали приобретать уголовный характер: от побоев до убийств.

В настоящее время насилие в семье выдвигается в число значимых социальных проблем. Преступное поведение в семейно-бытовой сфере в силу его значительной распространенности причиняет обществу ощутимый вред.

Как устойчивое объединение семья возникла в период разложения родового строя. Основными историческими формами семьи являются:

1.     парная – при неустойчивых связях между мужем и женой и раздельном имуществе;

2.     большая – включает несколько поколений родственников;

3.     полигамная – многобрачие в форме, как многоженства, так и многомужества;

4.     моногамная – единобрачие, когда позволяется иметь только одного супруга. Возникнув в первобытном обществе, моногамия в дальнейшем стала основной нормой брака;

5.     нуклеарная – состоит из супругов и их детей.

Большинство современных семей являются нуклеарными [1].

Семья как важнейшее звено нашего общества испытывает на себе все его тяготы и проблемы, все его материальные и духовные трудности, преломляет в себе нынешние процессы экономической неустроенности и тревожных ожиданий. Семейные отношения играют первостепенную роль в формировании личности. Являясь одним из основных институтов общества, первой ступенью социализации человека, семья, как и любой общественный организм, развивается и видоизменяется вместе с обществом [2].

Б. М. Кедров писал: «Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основе этого осмыслять развитие науки как целенаправленный исторический процесс»3. Поэтому необходимо исследовать отношение к насилию в семье в историческом аспекте.

Обратимся к важнейшим памятникам русского права. Из текста Русской Правды следует, что в древнерусском праве основным объектом уголовно-правовой охраны являлись личность человека и его собственность. Русская Правда не содержала каких-либо запретов на применение насилия по отношению к детям со стороны родителей. Правовые нормы лишь регулировали имущественные отношения применительно к наследственному праву между родителями, лицами, их заменяющими, и детьми (ст. 99, 100, 101) [4].

В отличие от Русской Правды Княжеское законодательство X века предусматривало ответственность за преступления, посягающие на семейные отношения. Среди них две статьи Устава князя Ярослава посвящались преступлению родителей против своих детей. Так, в ст. 24 говорилось: «А же девка не восхочет замуж, а отец и мати силою дадут, а что сотворить над собою - отец и мати епископу в вине, а истор има платити. Так же и отрок»[5]. Это означает, что родителям запрещалось под страхом церковного наказания насильно выдавать замуж дочь или женить сына. Похожей по содержанию на ст. 24 является ст. 33 Устава князя Ярослава, которая запрещает препятствовать желанию детей жениться или выходить замуж. О каком-либо другом физическом и психическом насилии в Уставе князя Ярослава не упоминается.

Правовые нормы Устава князя Владимира также не устанавливали уголовные запреты на применение насилия в семье по отношению к детям. При этом он поучал своих сынов: «Жену свою любите, но не давайте ей власти над собой». Естественно, что при наличии столь строго структурированных отношений подчинения, существовавших в российских семьях и отразившихся в законах, насилие над женой стало лишь одной из стратегий установления единоличной патриархальной власти мужа в семье[6].

Уже в XI — XII в. проводились судебные дела, связанные с насилием в семье. «И он, Иван, в таких молодых летех пиет, и напився пиян свою жену бьет и мучит», — говорится в одном из таких дел [7].

Образование централизованного государства и развитие общественных отношений обусловили создание единой общерусской системы права. Такими крупными законодательными актами этого периода стали Судебники 1497 и 1550 гг. Характерным явилось то, что в Судебнике 1550 г. особое развитие получили телесные наказания в форме болевых кар. К этому же времени в русском обществе усилилось применение болевых наказаний в бытовой сфере. По мнению В. А. Рогова, такое явление совпадает с «активным строительством» централизованного государственного аппарата и имеет с этим прямую связь [8].

Основы семейного уклада в России были заложены в «Домострое» - своде житейских предписаний и наставлений, составленном в 16 в. под руководством священника Сильвестра. Данный документ отражал принципы патриархального быта, проповедовал строгости домашнего уклада [9]. Так, мужчина считался владельцем не только домохозяйства, собственности, но и членов семьи. Он контролировал в доме все и всех. Женщины не имели права выходить из дома без разрешения и сопровождения мужчины. Они были заперты в «тереме» и занимались только домашними делами. В описании этого периода можно найти «инструкции» по «воспитанию» членов семьи и прислуги в доме. Так, например, рекомендовалось «учить» жену с помощью побоев, но при этом не бить по лицу, иначе не возможно будет показать ее в обществе или по животу, если она беременна, и бить рекомендовалось не кулаком или палкой, а кнутом, потому как «и больнее и наука лучше усвоится. А, побивши, приголубить, пожалеть и показать, как любишь». «Домострой» не рекомендует использование железных или деревянных предметов для наказания провинившихся, так как «многие беды от того случаются: слепота и глухота …наступают головная боль и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются» [10].

Это, пожалуй, один из немногих документов, открыто вводящих насилие в семье как одну из основ семейного устройства и идеологически санкционирующих его широкое применение как техники контроля за своими близкими. Не удивительно, что, имея такую традицию, насилие в семье, подкрепленное полным бесправием женщин, становится не просто эпизодом в семейной жизни россиян, но ее организующим принципом, важной составной частью. Насилие над женщинами становится «невидимым», трактуется как нечто само собой разумеющееся, как обыденная сторона семейной жизни, что-то типа семейного ужина.

Английский дипломат, посетивший Россию в середине XVI в., отметил глубокое неравенство в положении женщин: «Женщины находятся в большом послушании у своих мужей: им строго запрещено выходить из дома, кроме особых случаев» [11].

Польский путешественник в начале XVII в. так писал о московских нравах: «Мужчины не допускают женщин в свои беседы, не дозволяя им даже показываться на люди, кроме одной церкви. Да и тут каждый боярин, живущий в столице домом, имеет для жены церковь, не в далеком расстоянии от своего двора… Комнаты для женщин строятся в задней части дома, и хотя к ним вход со двора по лестнице, но ключ хозяин держит у себя, так что в женскую половину можно пройти только через его комнату. Из мужчин не пускают туда никого, не исключая домашних. Двор же за комнатами женскими обгораживается таким забором, что разве птица перелетит через него. Здесь-то женщины прогуливаются. Если хозяин гостю рад, то выводит к нему жену и детей…» [12].

Но там, где есть насилие, появляется и сопротивление ему. Женщины уже тогда пытались протестовать и бороться против системы патриархальной власти. Как отмечает Н. Пушкарева, уже «в судебных делах конца XVII в. можно встретить жалобы жен на битье мужей, в том числе в период беременности: «И ныне у меня от того битья младенец в брюхе трепещется», - жаловалась одна из них» [13].

Однако те немногие из судебных дел по насильственным преступлениям в семье, проводившихся в XVIII в., завершились практически безрезультатно:

«Так, в 1731 г. жена бригадира Дмитрия Порецкого обратилась с жалобами на мужа, который, по ее словам, бил ее, оставлял без пищи, не допускал духовника. Другая «бригадирша», Мария Потемкина, жаловалась четверть века спустя, что муж бьет ее, «нимало не смотря» на возраст – 70 лет, и просила поскорее развести. Однако оба дела оставили без внимания. В одном из дел середины XVIII в. истицей была княгиня, которую от побоев и жестокого обращения мужа пытался защитить ее брат. И вновь никакого решения принято не было» [14]. Мужья могли безнаказанно издеваться над женами при полном попустительстве закона.

Начиная с Соборного уложения 1649г., отмечается тенденция к выделению семейных отношений в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Так, до революции наличие родственных отношений рассматривалось в качестве усиливающего ответственность обстоятельства при совершении убийств и причинении телесных повреждений [15]. С исторической точки зрения особого внимания заслуживает глава XXII Уложения, в которой были сосредоточены статьи об уголовной ответственности за преступления против личности.

В Соборном Уложении 1649 года особо предусматривалась уголовная ответственность за побои, нанесение ударов сыном либо дочерью своим родителям. «А будет кто сын или дочь, не помня закона христианского, учнет отцу или матери грубыя речи говорить или отца и матерь з дерзости рукою зашибет, и в том на них отец или мати учнут бити челом, и таких забывателей закона христианского за отца и матерь бити кнутом» [16].

Уложение предусматривало смертную казнь «безо всякия пощады» за убийство человеком своих матери или отца. В данном случае четко обозначена позиция законодателя, устанавливающего особую ответственность детей в случае причинения побоев родителям. Между тем отец или мать за подобное деяние в отношении своих детей могли быть подвергнуты максимальному наказанию в виде одного года лишения свободы (ст. 3). Торговой казни подвергались дети и за целый ряд других преступлений против родителей: побои, грубость, непочитание, отказ кормить и т. п. [17]. Была введена норма, обязывающая заботиться об отце и матери «при их старости» (ст. 5)[18]. Однако в соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича дети полностью подчинялись родительской власти, поэтому в случае, когда «сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом, и отдать их отцу и матери» [19]. Родители не только не привлекались к ответственности за телесные наказания своих детей, но и обладали правом наказания их розгами.

Полное подчинение детей родительской власти сохранялось на протяжении двух веков. Ни Акты Земских соборов (1653), ни Воинский артикул (1711) не вносили каких-либо изменений в законодательство, способствующих охране несовершеннолетних членов семьи от насилия. Первые попытки коренного пересмотра общественных взглядов к вопросам насилия в семье появляются только в XIX в. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, принятое в годы царствования Николая I, в различных редакциях (1857, 1866, 1885 гг.) просуществовало до 1917 года. Более 70 лет оно оставалось законодательной основой для борьбы не только с общеуголовной преступностью, но и с различными общественно-политическими движениями [20].

Раздел XI Уложения «О преступлениях против прав семейственных» содержал главы: «о преступлениях против союза брачного», «о злоупотреблении родительской власти и о преступлениях детей против родителей», «о преступлениях против союза родственного», «о злоупотреблении власти опекунов и попечителей». Глава 2 раздела XI Уложения 1845 года в отделении первом «О злоупотреблении власти родительской» объединяла преступления совершенные родителями в отношении своих детей:

– принуждение к браку или к пострижению в монашество;

– употребление во зло своей власти и вовлечение в результате этого в совершение преступления;

– умышленное развращение нравственности;

– присвоение и растрата принадлежащего детям имущества (ст. 2078-2080) [21].

Помимо родителей за злоупотребление своей властью в отношении детей, устанавливалась уголовная ответственность опекунов и попечителей. Так, глава 4 раздела XI «О злоупотреблении власти опекунов и попечителей» определяла в качестве преступных следующие деяния:

– подлог и обман ко вреду лиц, вверенных опеке их или попечительству, присвоение и растрата имущества сих лиц;

– принуждение к вступлению в брак или в монашество;

– вовлечение в преступление через употребление во зло своей власти (ст.ст. 2091-2093) [22].

В других разделах Уложения 1845 года в качестве уголовно -наказумых признавались:

– неисполнение родителями своей обязанности воспитывать детей в православной вере (ст. 198);

– бездействие при обязанности родителей или других лиц, которые осуществляют попечение за детьми, воспрепятствовать в случае отступления их от православного вероисповедания (ст. 200, 209);

– неприведение родителями к исповеди своих детей начиная с 7-летнего возраста (ст. 220);

– использование детей для прошения милостыни (ст. 1221, 1222);

– благоприятствование или побуждение лицами, имеющими надзор за малолетними и несовершеннолетними к совершению последними непотребства и других пороков (ст. 1285);

– сводничество детей, совершенное родителями, опекунами, учителями (ст. 1296, 1298);

– распространение опекунами среди малолетних или несовершеннолетних, вверенными их надзору, сочинений или изображений, явно противных добрым нравам и благопристойности (ст. 1303);

– оставление грудного младенца  либо ребенка до 7 лет родителями или лицами, которые по званию своему и долгу природы обязаны иметь попечение о малолетнем (ст. 1986-1991) [23].

Аналогичный подход к защите прав детей можно отметить и в других странах мира. Так, с 1889г. благодаря принятию разнообразных законов началось формирование французской системы защиты прав детей; государство ввело возможность лишения родительских прав, мотивы для применения такой меры были разнообразны: родители, осужденные за распутное поведение, пьянство, совершение преступления, родители, занимающиеся бродяжничеством, проституцией; детей таких родителей забирали из семьи и передавали либо на обеспечение государства, которое открыло соответствующие учреждения, либо в частные учреждения (детские дома). Специальным законом были регламентированы вопросы «наказания за совершение насильственных действий, жестокое обращение и посягательства на жизнь и здоровье ребенка». Было введено понятие «отягчающее обстоятельство» при посягательстве на лиц, не достигших 15 лет. Для защиты интересов ребенка судья мог принять решение о его устройстве в учреждение милосердия [24].

Таким образом, анализ правовых воззрений на особенности уголовной ответственности родителей за применение насилия по отношению к своим детям в XIX - начале XX века показал, что уголовное законодательство этого периода было достаточно совершенным, учитывало требования морали, нравственности, религиозные представления, возникшие и развившиеся в обществе на протяжении предыдущих столетий.

 

Литература

 

1. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 1998. С. 515 – 516.

2. Кочин А.А., Харламов В.С., Николаев А.А. Противодействие преступному насилию в Северо-Западном федеральном округе. СПб., 2003. С. 28.

3.  Кедров Б. М. История науки и права. М., 1971. С. 2.

4.  Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984. С. 118.

5.  Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984. С. 183.

6. Писклакова М., Синельникова А. Между молчанием и криком. История, культура и домашнее насилие. М., 2004. С. 46.

7. Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница. М., 1997. С. 127.

8. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVII вв. М., 1995. С. 206.

9.  Иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 1998. С. 184.

10. Домострой. М., 1996. С. 300.

11.  Иностранцы о древней Москве. М., 1991. С. 46.

12.  Там же. С. 47.

13.  Человек в кругу семьи  / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М., 1996. С. 333.

14.  Пушкарева Н. Л. Указ. соч. С. 189.

15. Колпакова Л. А. Насилие в семье: Виктимологический аспект, дифференциация ответственности и вопросы законодательной техники: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук.  Ярославль, 2007. С. 7.

16.  Чистяков О. И. Отечественное законодательство Х1-ХХ веков. Ч. 1. М., Юрист. 1999. С. 252.

17. Бытко Ю. И., Бытко С. Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X-XX веков. Саратов, 2006. С. 21.

18. История государства и права СССР (Сборник документов). Ч. 1. М., 1968. С. 101.

19.  Там же. С. 102.

20.  Бытко Ю. И., Бытко С. Ю. Указ. соч. С. 32.

21. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Ст. 2078-2080 // Бытко Ю. И., Бытко С. Ю. Указ. соч. С. 417.

22. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Ст. 2091-2093 // Бытко Ю. И., Бытко С. Ю. Указ. соч. С. 419.

23. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Ст. 2091-2093 //  Бытко Ю. И., Бытко С. Ю. Указ. соч. С. 419.

24. Уветта Б. Защита прав несовершеннолетних во Франции. История вопроса //  Вопросы ювенальной юстиции.  2007. № 3. С. 14.