К.ф.н. Гальперин М.С.

Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет, Россия

РЕФОРМЫ С. Ю. ВИТТЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX – XX ВЕКОВ.

В данном кратком обзоре речь пойдет о деятельности С.Ю.Витте, принимая во внимание, что его программа стала в определенном смысле отправной точкой для последующих более масштабных по замыслу реформ П.А.Столыпина

Следует отметить, что деятельность С.Ю.Витте на различных государственных должностях всегда была в фокусе общественного внимания, поскольку он прекрасно владел искусством политической интриги, виртуозно умел использовать законы и традиции бюрократической игры для достижения поставленных целей. Особенно расширилось влияние возглавляемого им Министерства финансов на внешнюю политику, железнодорожное строительство, управление государственным имуществом. Достаточно сказать, что иногда Министерство финансов той поры даже называли «империей Витте».

Важное место в конкретной деятельности любого государственного деятеля имеет система ценностей и принципов, которые определяют характер и результата его деятельности. В этом плане следует подчеркнуть, что, по мнению многих исследователей, смыслом С.Ю.Витте было вывести страну в ряд высокоразвитых стран мира, но при этом, опираясь на национально-исторические традиции и присущую России национальную самобытность.. Характерно следующее его высказывание, сохраняющее свою актуальность до наших дней: «…до тех пор, покуда русская жизнь не выработает своей национальной экономии, основанной на индивидуальных особенностях русского грунта, до тех пор мы будем находиться в процессе шатания между различными модными учениями, увлекаясь поочередно то одним, то другим; …до тех пор мы не будем жить правильною экономической жизнью, а будем идти на буксире заграничных веяний и всяких спекуляций насчет народного благосостояния» [4, 77-78]. При этом С.Ю.Витте, формируя свою позицию, всегда оставался убежденным сторонником самодержавия, он верил в исключительную силу бюрократии, опирающейся на неограниченную власть царя. Он стремился провести реформы в экономике и социальной сфере «сверху», однако столкнулся с серьезными политическими проблемами, что заставило его позже сместить акценты своей деятельности преимущественно в политическую сферу.

Говоря о т.н. «системе Витте», можно сказать, что она представляет собой органический комплекс воззрений, решений и действий по вопросам государственного управления на стадии модернизации страны. Эффективность системы была связана, прежде всего, с тем, что С.Ю.Витте являлся одновременно и автором, и исполнителем своих проектов.

Вопрос о политике государственного протекционизма является одним из главных в концепции С.Ю.Витте. Вот как он говорит, например, о роли государства в хозяйственной сфере: «Роль государства в развитии капитализации далеко не является исчерпывающей. Государство не столько созидает, сколько восполняет, истинными же созидателями являются все граждане. Чем дальше идет процесс, тем сложнее становятся все отправления производственного процесса и тем труднее роль его участников – всех граждан… Не налагать руку на самодеятельность, а развивать ее и всячески помогать ей, создавая благоприятные для ее применения условия, - вот истинная задача государства в наше время все усложняющегося народного хозяйства» [3, 23].

Главной же составляющей «системы Витте» являлась сама практическая деятельность, о которой говорит уже сам перечень основных направлений. Среди них, прежде всего – финансово-бюджетная политика, денежная реформа, оздоровившая финансы и создавшая условия для индустриализации России. Торгово-промышленная политика, развитие частного и государственного предпринимательства обеспечили в 90-х годах бурное развитие традиционных и новых отраслей промышленности, банковского и биржевого дела. В области транспорта имело место удвоение железнодорожной сети. Энергичной была внешнеэкономическая и политическая деятельность в Европе и на Востоке, о чем свидетельствуют строительство Китайско-Восточной железной дороги и создание зоны свободной экономической деятельности в Манчжурии. В области развития образования – строительство политехнических институтов и сети коммерческих училищ, поддержка многих культурных инициатив. Кроме того, не упускается из виду подготовка аграрных преобразований, что создало предпосылки для будущих реформ П.А.Столыпина. При этом вся деятельность С.Ю.Витте осуществлялись в условиях постоянной внутренней борьбы среди правящей элиты, а также зависела от нередко менявшегося мнения Николая II. Отставка в апреле 1906г. и само развитие событий в стране в начале века не позволили С.Ю.Витте осуществить многие стратегические замыслы реформатора, однако созданная им «система» продолжала действовать, экономическая политика правительства существенно не менялась вплоть до начала первой мировой войны.

При всей непродолжительности политической карьеры С.Ю.Витте, деятельность его как реформатора все же преследовала великие идеи модернизации России. В сложных условиях, благодаря ему и созданной им «системе», удалось осуществить многие крупные преобразования, в частности первую индустриализацию страны, а также обеспечить быстрые темпы роста экономики в конце XIX – начале XX в. При этом работать ему приходилось прикладывать определенные усилия для эффективного воздействия на бюрократический аппарат и придворное окружение – путем своеобразной «служебной эквилибристики» и обходных маневров, направленных на привлечение общественного мнения в целях достижения положительного результата. А это было не так уж легко, если еще раз вспомнить степень бюрократизации российского общества в то время. Так, американский консул в Одессе Томас Э. Хинэн в одной из своих консульских депеш в 1890г. отмечал: «Поскольку Санкт-Петербург распоряжается всем в пределах этой великой империи, то все должно ждать до тех пор, пока Санкт-Петербург не распорядится. Зерновой элеватор не может быть построен в Одессе, и газета не может быть издана в Ташкенте, без того, чтобы сначала не получить разрешение из Санкт-Петербурга» [5, 54].

Бесспорно, огромный вклад внес Сергей Юльевич Витте в строительство железных дорог. Предшественники С.Ю.Витте всячески способствовали развитию акционерных обществ, покрывая убытки частных владельцев за счет казны. От С.Ю.Витте, как представителя частного капитала, ждали продолжения той же политики. Однако он, возможно, благодаря многолетнему опыту частной службы, считал казенные дороги более эффективными. К 1902 г. 2/3 железных дорог России были выкуплены в собственность казной (это была разветвлённая железнодорожная сеть со стратегическим значением – связь Запада с Востоком, Центра с окраинами), и только 1/3 – дороги, приносившие какой-никакой доход – находилась в собственности негосударственных организаций [2, 57]. Большинство железных дорог строились государством. Позволялось также строить железные дороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никаких гарантий и не оказывало поддержки. Мало того, Витте, как уже сказано выше, много внимания уделял национализации железных дорог: вначале только убыточных железнодорожных предприятий, а впоследствии – совершенно всех железных дорог. Министерство финансов постоянно выкупало пакеты акций железнодорожных компаний и влияло на политику этих фирм. За 90-е годы по официальной статистике было построено 20,5 тыс. вёрст новых линий. Это были такие магистрали как Среднеазиатская, Пермь-Котласская, Вологодско-Архангельская. Самой протяжённой из них, значение которой до настоящего времени трудно переоценить, являлась Транссибирская магистраль. С.Ю.Витте совершенно обоснованно считал, что Транссибирская магистраль откроет ворота на Азиатский Восток, и тогда Россия сможет в полной мере воспользоваться всеми преимуществами посредника. «…Великий Сибирский путь – отмечал он – являлся действительно транзитным мировым путем, соединяющим Японию и весь Дальний Восток с Россией и с Европой» [1, 49]

К середине 1902г. общая протяжённость железнодорожных путей в Российской империи составляла 61,7 тыс. вёрст, в том числе 53,3 тыс. вёрст дорог, введённых в эксплуатацию, и 8,4 тыс. строящихся линий [2, 188]. Отметим, что американские исследователи приводят, в целом, похожие цифры. Так, по данным Дж. Ш. Куина, за период 1891-1902г. протяженность построенных дорог составила 24, 934 версты, при этом в год строилось, в среднем, 2,077 верст. Что касается общей протяженности железнодорожных линий в России, то здесь мы находим, в общем, подтверждение приведенным выше показателям отечественных авторов: на 1903г. общая сеть дорог составляла 51,000 верст. При этом, исходя из данных, приведенных в работе американского исследователя, к концу 1902г. общий показатель протяженности действующих дорог в России находился на уровне 50,342 версты, и с учетом ежегодной нормы строительства, как уже было сказано выше, в 2,077 верст данные практически совпадают [5, 21].

Итогом процесса огосударствления железных дорог могут служить следующие данные. Если к моменту появления Витте в Петербурге частным акционерным обществам принадлежало более 70 % российских железных дорог, то к концу его министерства соотношение изменилось в прямо противоположную сторону и уже почти 70 % дорог были казенными [2, 57]. Аналогичные данные с некоторой корреляцией дает Дж.Куин: 70,4% составляли казенные, а 29,6% - частные железные дороги [5, 21].

Важное место в перечне реформ С.Ю.Витте занимает государственная монополия на торговлю крепкими спиртными напитками. Незадолго до этого, в 60-е годы XIX в. полностью дискредитировавшую себя откупную систему сменили акцизные сборы с каждого градуса. При С.Ю.Витте торговля водкой стала производиться только в казенных винных лавках. При этом министр финансов утверждал, что приоритетными для него были вовсе не фискальные цели, а стремление ликвидировать злоупотребления частной торговли спиртным. К тому же, как он писал в своих воспоминаниях, «император Александр III говорил, что его крайне мучает и смущает то, что русский народ так пропивается и что необходимо принять какие-нибудь решительные меры против этого пьянства» [1, 382].

Доход от винной монополии составил 200 млн. рублей в год. Хотя полные финансовые результаты эта мера принесла после повышения цен на спиртное уже после ухода С.Ю.Витте с поста в Минфине, реформа возымела положительный результат. Так, к 1899 г. весь питейный доход составил 421,1 млн. рублей против 297,4 млн. рублей в 1894 году, а к началу 1900-х годов доля питейного дохода составила 28% всех обыкновенных бюджетных поступлений [2, 55].

Еще одно важное направление его деятельности составляет денежная реформа. До реформ Витте в стране имели хождение два типа рубля: “рубль ассигнациями” и “рубль серебром”. Существование двойного расчета весьма осложняло финансово-экономические и торговые операции, вследствие чего русский рубль на внутреннем и на внешнем рынке котировался очень низко.

В проекте денежной реформы С.Ю. Витте предложил систему покрытия кредитных билетов, с помощью которой рассчитывал возродить доверие к кредитному рублю, обеспечив тем самым активное привлечение иностранного капитала.

В результате жестких мер министра финансов накануне Первой мировой войны в России обращалось бумажных денег на сумму 1630 млн. рублей, а государственного золота хранилось на 1743 млн. руб. До 1914 г. русский рубль входил в пятерку самых прочных валют мира [2, 58].

Проведение в России денежной реформы 1895-1898 гг. способствовало созданию денежной системы того же типа, что и в промышленно развитых странах. Как известно, золотая валюта просуществовала в России, практически, до лета 1914 г., пережив экономический кризис 1899 – 1903 гг., русско-японскую войну 1904 – 1905 гг. и революцию 1905 – 1907 гг., обеспечив приток иностранного капитала и промышленный подъем в 1910-1914 годах. Это, как нам кажется, является вполне убедительным доказательством того огромного “запаса прочности”, который дала денежной системе России реформа Витте 1895 – 1898 годов.

Подводя итог приведенному выше краткому обзору реформаторской деятельности С.Ю.Витте на рубеже веков, представляется необходимым, что, несмотря на всю неоднозначность характеристик его личности и его начинаний, как позитивных, так и негативных, следует исходить из объективной оценки результатов его работы, нацеленной, в конечном счете, на историческую перспективу. Несмотря на все препятствия, ему все же удалось заложить достаточно существенный фундамент для последующих преобразований.

Литература:

1. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-хтт. – М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. – Т.2 – 639с.

2. Корелин А. П. Витте-финансист, политик, дипломат, серия: «Портреты». М.: Терра.1998. – 464с.

3. Мартынов С.Д. Государство и экономика: система Витте. М.: Наука, 2002. – 405с.

4. Сорокин Д.Е. Политико-экономические ориентиры институциональной трансформации. – Китай и Россия: развитие экономических реформ. Под. ред. Л.В.Никифорова – М.: Наука, 2003. – 159с.

5. The United States and The Material Advance in Russia,1881-1906. By George Sherman Queen. Arno Press, A New York Times Company, 1976. – 239р.