Характеристика элементов, формирующих падежное
значение. Функция предлогов.
Касенов
Сапар Нигметович
Кокшетауский Государственный
университет им. Ш Уалиханова. Казахстан.
Аннотация.
В данной статье дана характеристика элементов,
формирующих падежное значение. Анализ падежных форм свидетельствует о то, что
вопрос о падежных значениях не является собственно морфологической проблемой.
Семантический аспект категории падежа находится под воздействием различных
значений, характеризующихся многообразием и неоднородностью.
В
создании значения падежной формы значительна и роль предлогов, особенно
производных, в силу прозрачности их семантики.
Не углубляясь в детали, отметим лишь, «что круг
значений
падежей с первообразными предлогами всегда узок (выделено нами -
С.К.), эти падежи могут быть вообще однозначны причем их значения
непосредственно опираются на значение предлога, которые
этимологически восходят к знаменательным частям речи (Ср. предлоги
вследствие, по причине, в силу, в которых причинная функция подчеркнута
лексическим, вещественным значением именной основы). Для падежей с
первообразными (непроизводными)
предлогами характерна многозначность,
и их значения в ряде случаев устанавливаются вне опоры на конкретное значение
предлога [1].
В связи
с этим, как кажется, уместна мысль о том, что падежная
система русского языка
эволюционировала и продолжает
эволюционировать от беспредложной к
предложно-падежной. Эта
эволюция обусловлена развивающейся полифункциональностью падежных форм,
что вызывает потребность в уточнении значение падежной формы с помощью предлога.
В нашем веке этот процесс
продолжает активно развиваться. Падежи заменяются предлогами и при существительных,
и при глаголах, и при прилагательных.
М.Я.
Гловинская отмечает, что «замена
падежных сочетаний предложными» связана с двумя противоположными явлениями. С
одной стороны, нужное значение с помощью предлогов выражается более
дифференцированно, чем посредством падежа. Ср. операция почки и
операция на почке. В первом случае речь может идти и о
полном удалении почки и о каких-то манипуляциях внутри нее или на ее
поверхности, во втором случае - только о последнем.
С другой стороны,
развивая все новые и новые значения при замене падежных сочетаний, предлог
может расширять свое значение, так что оно приобретает весьма общий характер и
предлог становится простой прокладкой между соединяемыми словоформами, просто
знаком синтаксического отношения, уподобляясь в этом падежу (ср. обсуждение
кандитатуры (по кандидатуре). [2].
Предлог, таким образом,
изначально выступает как форма падежа/падежного значения/, а падеж в свою
очередь является формой предлога /предложного значения/, и поэтому переход к
полифункциональности не мог не коснуться и предлога, в результате чего в
русском языке отдельные предлоги употребляются с несколькими падежами. Таким
образом, налицо двусторонняя зависимость отношения «предлог - падеж ». В одних
случаях падеж «уточняет» значение предлога /Сp_двop - во дворе/, а в других - предлог уточняет функции падежной формы /двор-
на двор/.
К утверждению этого
положения лингвисты, в частности Е. Курилович и В.А. Богородицкий подошли с
разных позиций. Е. Курилович делает выводы на основе анализа двух словосочетаний:
прыгать на стол — прыгать на столе/vp. бегать во двор —бегать во дворе/ ср. бегать во двор - бегать во дворе/ и
весь свой анализ сводит к форме. С его точки зрения, в оппозициях указанного
типа значение предлога не изменяется. При этом он почти отказывается и
от различия падежей в таких оппозициях, сведя его к малопонятному по
отношению к приведенным примерам разграничению более центральной и более
периферийной позиции. [3]. Если исходить из такого объяснения, то нельзя ни
обнаружить, ни показать, как связано с различием указанных предложных сочетаний
различие значений глаголов. Считая, что в этих сочетаниях значение
предлога одно и то же, Е. Курилович приходит к парадоксальному утверждению о
том, что падежи тоже одни и те же.
По мнению Н.А. Луценко,
это противоречие можно устранить следующим образом: признавая различие падежей,
необходимо признать и различие в значениях предлога на- в двух
употреблениях. Такое «решение» можно представить в виде уравнения на стол: на
столе = предлог 1+падеж 1 предлог 2 + падеж 2, отметив, что падеж здесь
уточняет значение предлога (и - далее - глагола), а не предлог значение
(функцию) падежа, как в случае стол - на стол [4]. Примерно так
же рассуждает В.А. Богородицкий: «Когда имеется падежная форма без предлога и
та же форма с предлогом, семазиологически это будут особые падежи. Так,
например, в выражениях - вид города // идти от города - семазиологически
имеются разные падежи: в первом случае - родительный, во втором -
исходный, причем предлог считается Формальным элементом падежа [5].
Двустороннюю
структурно-семантическую зависимость необходимо полагать также и для отношения
«глагол - падеж». По мнению Богородицкого, «употребление глаголов в соединении
с тем или другим падежом представляет собою вовсе не управление глагола
именем, а лишь сочетание глагола с данною падежною формой, вызванного взаимным
соответствием их при выражении данной мысли». Из этого заключения можно сделать
вывод, что падеж в свою очередь может рассматриваться как Форма
глагольного значения, то есть форма падежа целиком обусловлена семантикой
глагола. Например, если глагол читать употреблен в переходном
значении, то при нем есть объект в форме в инительного падежа {читать журнал); если же в
непереходном, объект отсутствует (читать быстро)
Из того, что предлог -
это форма падежа (падежного значения), а падеж в свою очередь
- форма глагольного значения, следует также вывод 
о том,
что предлог - это тоже форма глагольного значения [6].
В данной системе
отношений предлог выполняет две функции. Первая связана с уточнением значения
падежа. В этой функции предлог определяет назначение предмета относительно
действия, то есть является показателем отношения действия к его участнику: подъехать
к дому, взобраться на дерево, взяться за оружие, думать о сыне и
т.д. В таких случаях «предлог является простым морфологическим знаком
управления глагола. Он входит в смысловую структуру глагола, образуя вместе с
ним синтаксическое сращение... Предлог является лишь мотивировкой употребления
того или иного падежа и как бы приклеен к глаголу. Например: жениться на
ком-нибудь... [7]. Во втором случае предлог уже употребляется в собственном
значении, определяя функцию действия относительно предмета, являющегося
ориентиром, ограничивающим элементом или препятствием к действию в определенной
ситуации. Предлог выступает в качестве знака внешнего отношения к
действию: ходить без пальто, приготовить для лечения, кинуть за ворота,
прийти после концерта и т.п. В данных примерах предлог имеет
собственную структурно- семантическую значимость и создает падежное значение.
Благодаря наличию конкретной семантики, такой предлог образует значимое
соединение со вторым компонентом сочетания: без пальто, после концерта и
т.п.; подобные сочетания могут употребляться вне опоры на подчиняющее
слово: в качестве названия, отдельного высказывания, детерминанта или части
сложного предложения. Вспомним хотя бы рассказ Л.Н. Толстого «После бала» или
повесть В.Г.Короленко «Без языка» и др.
В современном русском
языке, преимущественно в устной речи, наблюдаются случаи употребления предлогов
без именных компонентов, например: «Народ - против» название
телепередачи; Мы - «за» (в значении «поддержать
какое-то предложение или проголосовать за кого-то»). В отдельных случаях
предлоги могут образовать самостоятельные сочетания на основе сочинительной
связи {от и до; за и против).
Все это свидетельствует о
том, что употребление предлога лексически мотивировано. Предлог в той или иной
степени сохраняет свое реальное значение, которое позволяет ему эксплицировать,
усиливать какой-то компонент смысла, содержащийся в значении слова, притом
содержащийся иногда в неясной, имплицитной форме. «Слово как бы испускает
какой-то смысл, который приобретает самостоятельное словесное выражение с
помощью предлога. Например: Проявлять инициативу за дальнейшее укрепление
дела мира. Инициатива - это предложение сделать что-то самому вместе с
другими, которое первым высказало данное лицо. Предлог за в явном,
эксплицитном виде выражает идею желательности данного действия для субъекта» [8]. Кроме
того, предлоги могут
вносить только дополнительные значения в семантику
падежных форм. Например, употребление предлога по + количественный
определитель (стакан, ведро, тарелка, рюмка, два, несколько и т.д.) в
словосочетании с родительным падежом в значении количественного объекта
«воздействия» (или объекта «вовлечения в сферу деятельности субъекта») не
изменяет квантитативной семантики падежной формы, а лишь вносит дополнительный
распределительный смысл, указывающий на некоторое количество объектов, которое
приходится на долю каждого субъекта: выпить по стакану молока, съесть по две
шоколадки и т.п.
Таким образом, различные
предлоги по-разному участвуют в формировании падежной семантики: одни из них,
особенно производные и некоторые непроизводные, сохраняя свою
структурно-семантическую значимость, создают так называемое падежное значение,
другие вносят какие -то дополнительные оттенки в значение падежных форм, а
третьи, полностью или частично утратив свои лексические значения, являются
фактически простыми знаками, или маркерами, синтаксического управления.
Литература:
- Шведова Н. Ю. Доклады советской делегации. М., 1978, с. 426
- Гловинская М. Я. Язык русской культуры. М.2000, с 243
- Курилович Е. Прблема
классификации падежей. // Очерки по лингвистике. М., 1962, с. 175.
- Луценко Н. А. «Глаголы – предлог – падеж»: к толкованию типологии
отношений.//ФН, 1985, № 6, с.63.
- Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики.//М.Л., 1935,
с.222-223.
- Луценко Н. А. «Глаголы – предлог – падеж»: к толкованию типологии
отношений.//ФН, 1985, № 6, с.65.
- Виноградов В.В. Русский
язык (грамматическое учение о слове). Издание 2-ое. – М.: ВШ, 1972, с.522.
- Гловинская М.Я. Активные процессы в грамматике (на материале инноваций и массовых языковых ошибок) //Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995). Язык русской культуры. М., 2000, с. 244.