Степанова Ю. В.

Тюменский Государственный Университет, Россия

Речь и язык как факторы формирования языкового

сознания.

Когниция, будучи одной из современных отраслей лингвистики, которое охватывает знание и мышление в их языковом воплощении, а потому когниция, когнитивизм оказались тесно связанными с лингвистикой. Сейчас уже становится аксиомой, что во всем перечне гуманитарных наук сталкиваются, в первую очередь, отношения между языком и теми или иными процессами человеческой деятельности. Язык, представляется, в большей степени, чем культура, дает когнитивистам ключ к пониманию человеческого поведения [В.И.Карасик 2005 : 5]. Именно язык обеспечивает естественный доступ к сознанию и мышлению, причем вовсе не потому, что многие результаты мыслительной деятельности оказываются вербализованными, а потому что «мы знаем о структурах сознания только благодаря языку, который позволяет сообщить об этих структурах и описать их на любом естественном языке» [Е.С.Кубрякова 1995 : 21].

Социальная функция языка заключается в том, что он существует прежде всего в языковом сознании – коллективном или индивидуальном. Соответственно языковой коллектив, с одной стороны, и индивидуум, с другой стороны, являются носителями языковой культуры. Коллектив, как и этнос, нация, индивидуум, являются своеобразными точками на условной шкале языкового сознания.

Носителем языкового сознания является языковая личность, т.е. человек, живущий в конкретном языковом пространстве – в общении, в стереотипах поведения, зафиксированных в языке, в значениях языковых единиц, смыслах текстов. Изучение языковой личности в отечественной лингвистике связывают с именем Ю.Н.Караулова, который под языковой личностью понимает «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание им речевых произведений (текстов)» [Ю.Н. Караулов 1987 : 3].

Языковую личность можно охарактеризовать с позиции языкового сознания и речевого поведения, как и с позиции лингвистической концептологии дискурса. Языковое сознание опредмечивается в речевой деятельности, то есть, по Л.В.Щербе, в процессах говорения, письма и понимания. Речевая деятельность осуществляется индивидуумом и обусловлена его социопсихофизиологической организацией. Речевая деятельность и речевая организация человека тесно взаимосвязаны, но, тем не менее, могут быть противопоставлены как явление и сущность, и в этом смысле троякая модель языковых явлений (речевая деятельность – языковая система – языковой материал) закономерно уточняется как четырехчленное образование [Залевская, 1990 : 30].

Речевая способность и коммуникативная потребность выступают как предпосылки для овладения языком и осуществления общения, коммуникативная компетенция – как проявление языкового сознания в выборе средств общения. Реализация этих средств в конкретном речевом действии выражается в тексте, который обычно произносится или пишется отдельным индивидом, т.е. личностью. Языковая способность – это «механизм, обеспечивающий использование «психологических орудий», в то время как «процесс использования этих орудий, культурные правила их выбора и ситуативная организация находятся вне собственно языковой способности. Они принадлежат коммуникативной компетенции, которая вместе с языковой способностью составляет языковую личность» [Шахнарович, 1986 : 223]. Перечисленные компоненты речевой организации человека неоднородны, наиболее конкретным является акт речевого поведения, наиболее абстрактным – языковое сознание человека, включающее чувства, волю, мышление, память в их неразрывном единстве. Важнейшим показателем в организации речевой компетентности человека является языковое сознание. В.В.Красных [1998] противопоставляет два принципиально различных типа ментальных образований: знания и представления. Знания трактуются как относительно стабильные, объективные и коллективные информационные единицы, представления – как относительно лабильные, субъективные и индивидуальные сущности, включающие собственно представления, образы и понятия, а также связанные с ними коннотации и оценки.

В индивидуальном и групповом языковом сознании знания и представления образуют целое единство. При этом выделяются три набора знаний и представлений: 1) индивидуальное когнитивное пространство, 2) коллективное когнитивное пространство, 3) когнитивная база [Красных, 1998 : 41-45]. Первый набор представляет собой совокупность всех знаний и представлений данного человека как личности, второй – как целостность знаний и представлений, определяющих принадлежность человека к той или иной социальной группе. Причем, поскольку любой индивид входит в различные малые и большие группы, коллективное когнитивное пространство в его сознании является «лоскутным» образованием, включающим информационные фрагменты различных систем, третий набор содержит необходимые знания и представления, объединяющие всех носителей этих знаний и представлений в «национально – лингво – культурное сообщество». В современных лингвистических исследованиях первый набор интересует тех, кто изучает особенности языка и стиля того или иного автора, второй набор привлекает социолингвистов, а третий набор терминологически обозначается как лингвокультура и анализируется представителями когнитивной лингвистики и лингвокультурологии.

Важно заострить внимание на психическом компоненте языкового сознания: «В термине «языковое сознание» объединены две различные сущности: сознание – психический феномен нематериальной природы (его нельзя изменить по пространственным признакам, нельзя услышать, посмотреть на него) – и материальный феномен произносимой или записываемой речи, а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей» [Ушакова, 2000 : 17]. Однако было бы упрощением считать, что сознание находит свое выражение в словах путем непосредственного взаимодействия психического и физиологического. Когнитолога в данном феномене интересуют выражаемые посредством языковых знаков ментальные образования.

Т.М.Николаева выделяет следующие стереотипы в речевом поведении: 1) речевой стереотип (отрезок высказывания, включенный в контекст, представленный «свободными» компонентами высказывания), это – чужая речь в речи говорящего; 2) коммуникативный стереотип (в одних и тех же ситуациях употребляются одни и те же обороты-клише), это – этикетные формулы, клишированные обороты делового общения т.д., а также менее изученные индивидуальные коммуникативные стереотипы, 3) ментальный стереотип (стремление мыслить дуальными либо градуальными категориями, первые относятся к более архаичному этапу сознания), например, ментальные стереотипы современного обывателя построены на дуальной категоризации мира и выражаются в виде тенденции к укрупнению факта или события, нелюбви к конкретному единичному факту и нелюбви к точной информации [Николаева, 2000 : 162-178].

Вместе с тем относительно языковой личности следует упомянуть о речевом паспорте говорящего и о языковом идиостиле человека. Речевой паспорт – это совокупность тех коммуникативных особенностей личности, которые делают личность уникальной (или, по меньшей мере, узнаваемой). Идиостиль человека (если терминологически противопоставить его речевому паспорту) можно было бы трактовать как выбор говорящим тех или иных средств общения, поскольку стиль предполагает выбор, таким образом речевой паспорт следует квалифицировать как аспект коммуникативного поведения, а идиостиль – как аспект коммуникативной компетенции. Компетенция включает также языковое чутье, т.е. «систему бессознательных оценок, отображающих системность языка в речи и общественные языковые идеалы» [Костомаров, 1994 : 22], а языковой вкус отражает систему установок человека в отношении языка и речи на этом языке. Исследование языковой личности, по В.П.Нерознаку [1996], неизбежно вовлекает в сферу интересов лингвистов те вопросы, которые объединяют всех специалистов, изучающих феномен человека с различных точек зрения.

Вполне очевидно, что исследования сложного и многогранного феномена, каким предстает лексикон человека должны быть комплексными, учитывающими результаты теоретических изысканий, наблюдений и экспериментов, предпринимаемых в рамках ряда наук.

Языковое сознание любой языковой личности несет в себе субъективный образ объективного мира, несет в себе черты человеческого способа миропостижения, т.е. антропоцентризма, который пронизывает весь язык. Изучение языкового сознания помогает выявить особенности мировосприятия народа, представить концептуальную и национальную картины мира.

Литература

1. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. Воронеж.: 1990 (а). – 142с.

2. Карасик В.И. Иная ментальность. М.: Гнозис, 2005. – 352с.

3. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / АН СССР. Отд. лит. и яз. – М.: Наука, 1987. – 264с.

4. Костомаров М.I. Слов`яньска мiфологiя. – К.: 1994. – 138с.

5. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность. М.: 1998. – 102с.

6. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века // Язык и наука конца ХХ в. - М.: 1995. – 154с.

7. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: 2000. – 136с.

8. Шахнарович А.М. Когнитивные и коммуникативные аспекты речевой деятельности / А.М. Шахнарович, В.В. Голод // ВЯ.- 1986.- № 2.- с.52-56.