Ecole, Genre et Travail

KARIMOVA Zhanna - Doctorante de la chaire de politologie et disciplines socioйconomiques auprиs de l’Institut de, Master et Doctorat /PhD/ de l’Universitй Kazakhe Nationale Pйdagogique d’Abaп

Pour poursuivre les idйes exposйes dans la section prйcйdente, nous prкterons ici plus d’attention sur le rapport de genre а l’analyse des questions posйes dans notre travail. D’abord, puisque les termes genre et sexe reviendront souvent ultйrieurement, il importe de les apporter une dйfinition.

Les notions de « sexe » et « genre » ne sont pas identiques. Il n’y a pas d’adйquation entre eux. Il s’agit plutфt de corrйlation entre ces deux notions. Ainsi, la variable sexe permet de diviser les gens en deux classes sexuelles : homme-femme, garзon-fille, il-elle, mвle-femelle. Le classement selon le sexe est une pratique ordinaire dans toutes les sociйtйs. Et il semble qu’il y a aucune raison de nier que ces termes « homme » et « «femme » ou « il » et « «elle » restent parfaitement adйquats pour dйsigner les individus car cette « opposition « mвle-femelle » correspond а une division sociale fonctionnant en pleine harmonie et en accord rйaliste avec notre « hйritage biologique ...» [Goffman, 2002, P. 45]. Ce classement initial suppose la socialisation diffйrenciйe, le classement des comportements selon le sexe, division du travail en fonction de sexe, maniиre spйcifique de sentir et d’agir. Et l’ensemble de ces spйcificitйs constitue le genre. Dit autrement, le genre est une construction sociale qui se base sur les diffйrences biologiques entre les hommes et les femmes. De plus, la catйgorie de genre comme un ensemble de caractйristiques liйes au sexe ou classe sexuelle йtant une catйgorie d’analyse des inйgalitйs entre les hommes et les femmes dans les divers domaines de la vie sociale peut mettre un peu de clartй sur le paradoxe dйcrit auparavant.

A l’instar des premiиres recherches sur le genre qui ont permis de relier les questions de sociologie de la famille et celle du travail, l’analyse de l’insertion professionnelle des femmes, compris comme un processus qui se dйroule aprиs l’obtention de diplфme de fin d’йtudes et prend fin lorsqu’une femme cesse de consacrer du temps а la recherche d’emploi ou а des йtudes en vue d’accйder а un autre emploi, rend possible, а son tour, le croisement de genre, travail et йducation. En effet, il y a plusieurs travaux effectuйs dans le but d’йclaircir la liaison « formation-emploi » et rapprocher ces domaines.

« Les progrиs enregistrйs par les filles а l’йcole constitutent-ils un fait social fondamental susceptible de transformer la promotion des femmes ? » – telle est la question posйe presque dans tous les ouvrages dйdiйs aux analyses de liaison entre formation et emploi. Comme la plupart de ces recherches l’ont йtabli, depuis quelques annйes les filles accиdent plus а l’enseignement de tous les niveaux et rйussissent mieux que les garзons. Et pourtant ces progrиs scolaires n’entraоnent pas automatiquement la promotion des femmes. En effet diffйrents arguments peuvent кtre avancйs pour expliquer ce fait. Examinons les travaux considйrйs comme basiques dans la discussion autour de cette question, plus particuliиrement ceux de Christian Baudelot, Roger Establet et Marie Duru-Bellat.

La socialisation diffйrentielle : Christian Baudelot, Roger Establet et l’hйritage bourdieusien

Pour Bourdieu, l’influence de l’origine sociale sur les chances scolaires des jeunes est plus significative que celle de sexe. Car, si le dйsavantage qui tient au sexe s’exprime principalement par la condamnation aux facultйs moins rentables, le dйsavantage qui tient а l’origine sociale des йtudiants est le plus lourd de consйquences puisqu’il se manifeste а la fois par l’йlimination pure et simple des enfants issus des couches sociales les plus dйfavorisйes et par la restriction des choix offerts а ceux d’entre eux qui йchappent а l’йlimination.

Pour Establet et Baudelot, le privilиge explicatif de l’origine sociale tient au caractиre universel de son action, а ses effets cumulatifs sur les carriиres et а sa stabilitй dans le temps. Peut-on en dire autant de l’effet sexe ? Establet et Baudelot en doutent. Pour eux, si dans les annйes soixante on a pu dire que la condition fйminine est un handicap universel qui ajoute ses effets а ceux de l’origine sociale, ajourd’hui ce n’est pas le cas. Ainsi, « mкme dans les situations oщ les filles sont dйsavantagйes, on ne peut plus parler de cumuls des handicaps. En fin de cinquиme, les filles, а niveau scolaire йgal, subissent des orientations plus dйfavorables que les garзons. Le fait est incontestable, et il est constant а tous les paliers d’orientation. Mais il ne doit pas faire oublier que les filles ont а ce niveau acquis la rйussite scolaire supйrieur. Le phйnomиne est а double face : avantagйes par acquisition, dйsavantagйes par l’orientation » [Baudelot & Establet, 1986, P. 145]. Entre le sexe et l’origine sociale on observe donc aujourd’hui des interactions qui ne se rйduisent pas а des simples additions.

La dйmocratisation ou le dйplacement de la barriиre vers le haut 

Comme bien des indices nous le montrent, а partir des annйes soixante on observe deux faits sociaux :

1 une progression spectaculaire des scolaritйs fйminines ;

2 un maintien des sйgrйgations entre les filles et les garзons en matiиre de leur orientation.

Ainsi, longtemps йcartйes du systиme scolaire, les filles ont devancй les garзons et rattrapй leur retard. A l’йcole comme а l’universitй, elles sont dйsormais plus nombreuses que les garзons et rйussissent mieux (81% des filles contre 75,8% des garзons) [CHARPIN, 2004, P. 66]. Elles redoublent moins et sont trиs souvent en avance dans leur scolaritй. Mais cette rйussite s’accompagne du maintien d’une double sйgrйgation sexuйe: horizontale d’une part – quand on trouve plus de filles que de garзons dans les filiиres littйraires et verticale de l’autre – quand on voit la relativement faible progression des filles dans les filiиres d’excellence (C.P.G.E scientifiques) [Marry, 2000, P. 292].

Pour Establet et Baudelot, l’йvolution de scolaritй fйminine se fonde sur la rйalisation, dans le cadre scolaire, des modиles traditionnels inculquйs aux filles. Ainsi, si jusqu’aux annйes soixante on a perзu la moindre reprйsentation des filles au niveau de l’enseignement supйrieur comme une cause gйnйrale de leur moindre insertion dans le marchй du travail, aujourd’hui ce n’est plus le cas. Et de ce point de vue, il est tout а fait raisonable de penser de dйplacement de la mкme barriиre du niveau plus bas vers le haut. Autrement dit, il s’agit de dйplacement des inйgalitйs de l’accиs а l’enseignement supйrieur vers les inйgalitйs de l’accиs а certaines filiиres. Mais si l’on entend le terme « dйmocratisation » dans le sens de massification, il y a eu dйmocratisation par l’accиs d’un plus grand nombre des jeunes issus des diffйrentes couches sociales aux diffйrents niveaux de l’enseignement.

L’effet de socialisation diffйrenciйe et le rendement diffйrentiel de la rйussite scolaire.

La meilleure rйussite scolaire des filles n’entraоne pas automatiquement leur meilleure promotion. Dans l’explication de cette spйcificitй scolaire des filles Establet et Baudelot mettent l’accent sur l’effet de socialisation diffйrentielle des filles et des garзons. De la sorte, « chaque sexe trouve dans la culture qui lui est traditionnellement inculqйe des moyens spйcifiques а s’adapter а l’institution scolaire » [Baudelot & Establet, 1986, P. 155]. Encouragйes а la docilitй, la proprйtй, l’attention а autrui, la persйvйrance, les filles sont mieux adaptйes а la culture scolaire, ce qui explique leur meilleure rйussite globale. Ainsi, « les stйrйotypes sociaux prйparent mieux les filles – statistiquement, s’entend – а s’intйgrer au monde social de l’йcole, et peut-кtre d’autant mieux que l’йcole est davantage scolaire, plus йloignйe des vacarmes de la production, sociйtй publique sans doute mais, par biens des aspects, prolongement de la vie familiale » [Baudelot & Establet, 1986, P. 153]. En temps que les garзons apprennent la compйtition, l’affirmation de « moi ». « A former leur moi dans le conflit, les garзons apprennent а ne pas prendre trop au sйrieux les verdicts scolaires, а acquйrir une confiance en soi indйpendante de ce verdict » [Baudelot & Establet, 1986, P. 154].

Somme toute, le raisonnement de Baudelot et Establet rйside sur l’effet de structure ce que nous permet les percevoir comme les adeptes de l’йcole bourdieusienne. De ce point de vue la critique adressйe а ces auteurs ne semble nouvelle. Elle rйside sur le fait que la socialisation diffйrenciйe une fois assurйe par la famille ignore la prйsence de la conscience individuelle chez des agents.

Les diffйrences scolaires : l’« usage diffйrentiel » de l’appareil de formation

Dans son ouvrage principal consacrй au problиme de diffйrences scolaires entre les filles et les garзons, Marie Duru-Bellat reconnaоt, а l’instar de Establet et Baudelot, le primat de l’appartenance sociale dans l’explication de diffйrences de la rйussite scolaire existante entre les filles et les garзons depuis les annйes soixante. Mais а la diffйrence de Baudelot et Establet, pour Duru-Bellat, l’influence de variable sexe va augmenter а mesure qu’on monte dans la hiйrarchie scolaire. Ainsi, d’aprиs Duru-Bellat, « les diffйrenciations fines liйes au sexe se creusent au fur et а mesure du dйroulement du cursus, notamment а partir du moment oщ les choix а finalitй professionnelle interviennent » [Duru-Bellat, 2004, P. 40].

Pour Duru-Bellat, les sources des diffйrences scolaires entre les filles et les garзons sont а chercher du cфtй des modes de socialisation et des pratiques йducatives diffйrenciйes. Avant d’examiner le rфle de la socialisation familiale arrкtons-nous sur les diffйrences scolaires entre les filles et les garзons qui se construisent au sein de l’йcole.

L’йcole comme un espace d'interactions

D’aprиs Duru-Bellat, la salle de classe est un lieu oщ le sexe module les interactions. Et si les recherches prйcйdentes ont fait l’accent sur les diffйrences d’interaction selon le sexe, Duru-Bellat conclut que ce sont ces diffйrences qui expliquent les inйgalitйs de rйussite scolaire entre les filles et les garзons. Il faut noter ici que les interactions dans la salle de classe peuvent кtre examinйes au niveau des relations  «mвitre-йlиve » et « йlиve-йlиve ».

Ainsi, les rйsultats d’ observation des interactions « maоtre-йlиves » menйes dans la salle de classe ont montrй que « les maоtres recourent trиs frйquemment aux oppositions entre les filles et les garзons, comme technique de « management » de la classe mobilisant ainsi ce qui est supposй typique des uns et des autres, et rapellant constamment aux йlиves qu’ils sont avant tout des garзons ou des filles » [Duru-Bellat, 2004, P. 84]. Dit autrement, la rйaction des enseignants aux comportements d’aggressivitй ou d’agitation de la part des йlиves diffйrencient souvent selon leur sexe – plus douce quand il s’agit des filles ; les maоtres consacrent plus de temps aux garзons (les deux-tiers de leur temps). A travers de ces interactions, les enseignants expriment les attentes diffйrentes en fonction de sexe de l’йlиve. Plus prйcisement, selon les rйsultats d’observation, les enseignants considиrent que les garзons ne manifestent pas entiиrement tous leurs possibilitйs. A l’image de certains chercheurs, tel comportement des enseignants peut amener а l’affaiblissement de l’estimation de soi chez des filles. Somme toute, pour Duru-Bellat, les diffйrences de comportements des enseignants sont le reflet des diffйrences de comportements des йlevиs qui prennent ses sources dans la socialisation familiale.

Quant aux interactions qui se nouent au sein de la classe, comme l’indique Duru-Bellat, les comportement des йlиves correspondent tout а fait aux rфles considйrйs comme adйquat vu leur sexe. Par exemple, « ...bien rйussir а l’йcole peut кtre dйnoncй comme fйminin ; l’alternative envisageable par les garзons consiste souvent soit а rejeter l’йcole en affichant des comportements virils...ou en se montrant frondeurs et contestataires, soit а rйussir dans les matiиres masculines » [Duru-Bellat, 2004, P. 94]. Ainsi, on voit bien comment les diffйrences des interactions selon le sexe peuvent rйsulter les diffйrences de la rйussite scolaire.

La socialisation familiale et les diffйrences scolaires

La famille est le premier lieu dans lequel l’enfant fait l’expйrience de la diffйrence des sexes. Comme les psychologues sociaux le soulignent, dиs 2-3 ans les enfants ont dйjа des connaissances substantielles sur les activitйs, professions, comportements et apparences stйrйotypiquement dйvolues а chaque sexe. Ainsi, а cet вge des enfants associent а des professions stйrйotypйes significativement plus de prйnoms correspondant au sexe des personnes qui habituellement exercent cette profession que des prйnoms correspondant au sexe des personnes qui n’exercent que rarement cette profession. Donc, des prйnoms masculins sont plus souvent associйs aux mйtiers de charpentiers ou mйdecins, en temps que des prйnoms fйminins sont plus souvent associйs aux mйtiers d’infirmiиres et d’enseignantes auprиs de jeunes йlиves [Blaske, 1984, 795]. En effet, dиs sa naissance et mкme avant, l’enfant est pensй, projetй, et agi en tant que fille ou garзon par ses parents, et plus largement par son entourage familial et extra-familial (des mйdias, des pairs etc.). En consйquence, son environnement est dйfini en fonction de sexe assignй а la naissance : jouets, jeux, activitйs d’apprentissage, interactions, pratiques йducatives, etc., sont autant de modalitйs par lesquelles les partenaires de l’enfant vont interagir avec lui et lui signifier son appartenance groupale [Dafflon Nouvelle, 2006, P. 27].

Examinons les pratiques familiales et leurs effets auprиs des enfants, plus particuliиrement sur les diffйrences scolaires entre eux, йtudiйes par Duru-Bellat dans son ouvrage « L’Ecole des filles : quelle formation pour quels rфles sociaux ? ». Ainsi, d’aprиs Duru-Bellat, les parents manifestent trиs souvent les aspirations diffйrentes quant aux йtudes de ses enfants. Mais cela ne veut pas dire, que les parents valorisent plus ou moins les йtudes pour leur fille ou pour leur fils, puisque, au moins, les diffйrences d’investissement йducatifs restent minimes. Les diffйrences liйes au sexe de l’enfant se manifestent plutфt au niveau de conception parentale de ce qui convient а un garзon et а une fille. En outre, pour Duru-Bellat, on observe de trиs fortes diffйrences selon les sexes en ce qui concernent les professions citйes par les parents comme dйsirable pour leur enfant. Ainsi, trиs peu de professions sont citйes comme convenant aussi bien aux garзons qu’aux filles. « Les parents dйclarent, au niveau des principes, souhaiter voir leurs filles s’engager dans une carriиre professionnelle ambitieuse : mais, dans le mкme temps, ils restent attachйs а l’idйe qu’une femme se doit avant tout а ses enfants... » [Duru-Bellat, 2004, P. 127]. De la sorte, l’image sociale prйsentйe aux enfants par leurs parents se caractйrise encore aujourd’hui par une relative asymйtrie entre les sexes. Et cette asymйtrie va кtre source de diffйrences scolaires entre les filles et les garзons. On peut ainsi s’apercevoir que les choix fйminins des spйcialitйs moins prestigieuses (en particulier celui des lettres) а niveau supйrieur de rйussite scolaire sont rationnels, adaptйs aux rфles sociaux, assignйs aux femmes dans la sphиre famililale, йducative et professionnelle.

Bibliographie

1. GOFFMAN Erving (1977) Arrangement des sexes Paris : La Dispute.

2. BAUDELOT Christian, ESTABLET Roger (1986) Allez les filles! Edition du Seuil

3. CHARPIN Jean-Michel (Dir., 2004) Femmes et Hommes : regards sur la paritй – Paris : INSEE

4. MARRY C. (2000) Filles et Garзons а l’йcole in Van Zanten (dir.) L’йcole, l’йtat des savoirs Paris : La Dйcouverte pp. 291-344

5. DURU-BELLAT Marie (2004) L’йcole des filles : quelle formation pour quels rфles sociaux ? Paris : L’Harmattan

6. BLASKE D.M. (1984) Occupational sex-typing by kindergarten and fourth-grade children Psychological Review, 88, pp. 795-801

7. DAFFLON NOUVELLE (2006) Anne Filles-garзons : socialisation diffйrenciйe ? Grenoble : PUG