ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОТРАСЛЕВЫХ ПРОГРАММ

Кинтонова А.С.

Евразийский Национальный Университет им.Л.Н.Гумилева

Научный руководитель – к.э.н., доцент кафедры «Финансы» Бейсенова Л.З.

ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОТРАСЛЕВЫХ ПРОГРАММ

Государственные программы, разрабатывающиеся и реализующиеся в настоящее время в Республике Казахстан, чрезвычайно многообразны. Они различаются целевыми установками, механизмами выполнения, глубиной проработки, да и сами мотивы появления тех или иных программ различны и не всегда продиктованы стремлением решить проблемы отраслей или регионов. Часто они носят формальный характер и нацелены, главным образом, на «выбивание бюджетных средств». А освоение выделяемых средств считается главным показателем успешности этих программ. Проведенный анализ позволил выделить следующие основные факторы и причины плохой реализации программ:

1 Фактор Некачественная разработка программы

2 Фактор Необоснованное планирование затрат (финансовых, материальных, трудовых) по программе

3 Фактор Некачественная реализация программы

4 Фактор Межведомственные барьеры

5 Фактор Некачественное / несвоевременное обеспечение контрактов

6 Фактор Использование неэффективных / нерезультативных способов, методов и технологий реализации государственных программ

Как видно из приведенных ранее факторов основная проблема недостижения целевых ориентиров заключается в некачественной разработке программ. Вместе с тем, в мировой практике разработаны и применяются на государственном уровне[1] методики проверки программ на эффективность. В том числе и на этапе, когда программа еще не запущена и представляет собой бюджетную заявку. Однако не все использующиеся подходы применимы в современной казахстанской практике. Это определяется спецификой государственного управления, установившимися правилами бюджетного процесса, мотивацией чиновников, возможностью и желанием населения (благополучателя государственных программ) влиять на решения по распределению бюджетных средств. Существующие методики зачастую даже опираются на разные терминологические аппараты, что делает невозможной универсальность их применения.

Перечисленные утверждения являются признаками недостаточно рационального менеджмента и недопустимы в условиях экономики, ориентированной на потребителя и на конечный результат. При сохранении действующих подходов эффективность планирования и расходования государственных средств останется на низком уровне, что будет означать дальнейшее препятствованию экономическому и социальному развитию страны.

Говоря о действующей нормативной правовой базе, в первую очередь, следует отметить, что существующим законодательством недостаточно детализирован вопрос методологии оценки эффективности программ на стадии их разработки.

Так, в пункте 9 Правил разработки и реализации государственных программ в Республике Казахстан, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 2 июня 2003 года № 1099 (далее – Правила), определено, что государственные программы должны обладать следующими основными свойствами:

1) четкостью определения конкретных целей государственной программы, путей и механизмов ее реализации;

2) адресностью программных мероприятий и заданий, четким определением сроков и последовательности их реализации, строгой ориентацией деятельности исполнителей на достижение программных целей;

3) достижением согласованности с другими программами;

4) сбалансированностью финансовых, трудовых и технических ресурсов и источников их обеспечения.

В соответствии с пунктом 11 Правил, структура государственной программы содержит, помимо прочего, такие разделы как: цель и задачи государственной программы, основные направления и механизм реализации государственной программы, ожидаемый результат от реализации и индикаторы государственной программы.

В соответствии с пунктом 18 Правил ожидаемый результат от реализации государственной программы выражается:

- в материальных и нематериальных изменениях, которые могут быть достигнуты в результате реализации государственной программы в целом и поэтапно;

- в индикаторах (прогнозных показателях), характеризующих качественные и количественные параметры, на достижение которых направлена государственная программа.

Индикаторы должны быть контролируемыми и проверяемыми, определяться по годам реализации государственной программы.

Таким образом, следует констатировать, что указанными Правилами регламентированы в основном организационные моменты по разработке государственных программ, и не освещают вопросы оценки эффективности государственных программ на стадии их разработки.

Бюджетным Кодексом несколько освещен вопрос оценки эффективности бюджетных программ. Так, статьей 35 данного кодекса определено, что оценка эффективности бюджетных программ должна осуществляться на стадиях их разработки, планирования республиканского и местных бюджетов, реализации, осуществления контроля за реализацией.

На основании проведенного исследования, а также анализа факторов и причин, отрицательное влияющих, на реализацию государственных и отраслевых программ сделаем ряд рекомендаций:

1. Использование Логической модели как средства/технологию разработки программ. Данная Модель описана в Методике Азиатского банка развития, Рекомендациях Европейской Комиссии, Методике Всемирного банка.

2. Регламентировать срок разработки, экспертизы и открытого обсуждения программы шестью месяцами.

3. Возложить координацию экспертизы идей новых проектов и оценку проектов программ на Счетный комитет.

4. При проведении оценки идей проектов/программ руководствоваться приоритетами Стратегии развития Казахстана до 2030 года и показателями устойчивого развития, используемыми в мировом сообществе.

5. Счетному комитету образовать базу экспертов по оценке целесообразности и качества разработки государственных программ, проведению ее мониторинга и суммирующей оценке (по завершенным программам). Разработать (экспертам) механизмы мониторинга программ, набор оценочных показателей (индикаторов) и предполагаемого эффекта с учетом отраслевой специфики программ. В качестве экспертов могут выступать НПО, частные специализированные структуры, академические институты, представители Счетного комитета.

6. Закрепить за государственным органом функцию координации разрабатываемых и реализуемых программ.

7. При разработке и реализации государственных и отраслевых программ использовать принципы управления инвестиционными проектами (проектный цикл) - расчет стоимости ресурсного обеспечения, рассмотрение альтернативных подходов и технологий реализации, функциональный и этапный контроль.

8. Для эффективного управления реализацией государственной программы создать группу менеджеров проектов (project management) с обучением и сертификацией за рубежом. Некоторые Международные ассоциации менеджеров проектов имеют представительства в Казахстане – IPMA (Международная Ассоциация управления проектами), PMA (Американская ассоциация управления проектами), AWF (Немецкая Академия управления).

9. Рассмотреть возможность включения в закон о государственных закупках рейтинговую оценку услуг поставщика, включающую технические, качественные, экологические и другие критерии наравне с ценовыми в рамках выделенного бюджета.

10. Обеспечить разработку стандартов государственных услуг с учетом мирового опыта. Стандарты государственных услуг являются критерием (эталоном) для сравнения оказываемых услуг / проводимых мероприятий по программе и являются основание оценки эффективности реализации государственной программы.

1. Методические рекомендации по осуществлению контроля эффективности Счетного комитета РК. Астана 2004

2. http://www.esep.kz

[1] В большинстве экономически развитых странах с рыночной экономикой (страны ЕС, США, Япония, Австралия, Канада, Новая Зеландия) применение принципов оценки эффективности государственных программ закреплены на законодательном уровне. Однако везде по-разному, с использованием разного инструментария оценки, временных интервалов анализа и степенью встроенности в бюджетный процесс. Об истории развития применения оценки эффективности в разных странах см., напр., «Планирование бюджета, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России» - Доклад Центра фискальной политики (РФ), 2002.