Курманбаева
Патима
Джунусбекова
Жанат
Академический
инновационный университет
г.Шымкент,
Казахстан
Проблема выделения собственно приложения
из состава структуры приложения
В связи с тем, что выделение определяемого
и приложения из состава структур обособленного приложения не представляет
трудности, то проблематичность выделения определяемого и приложения относится
только к структурам необоснованного приложения.
В учебных пособиях по грамматике и в
специальных работах по проблеме приложения неоднократность делались попытки
разграничить приложение и определяемое слово. При этом авторы исходили из
разных интересов:
1) Из позиционных условий (приложение предшествует
определяемому);
2) Выявления путем опущения менее существенного из
двух компонентов;
3) эмпирического перечня значения слов, которые могут
выступать в качестве приложения (должность, профессия и т.д.);
4) объема
понятий, выражаемых компонентами структуры (частное-общее, родовое - видовое);
5) согласования;
6) фонетического критерия.
Основываясь на одном или двух из
вышеуказанных критериев, одни авторы в структурах die Stadt Berlin, das Wort Freiheit
считают приложением первый компонент, а другие – второй.
Некоторые лингвисты утверждают, что как первый, так и второй
компонент могут быть то определяемым,
то приложением в зависимости от ситуации и намерения автора.
Ввиду
этого приложение можно охарактеризовать как название существительного,
определяющего другое существительное; решение того, которое из обоих
существительных определяющее, которое определяемое предоставляется говорящему и
слушающему.
Существует и такая точка зрения,
согласно которой выделение собственно приложения и определяемого
настолько затруднительно, что решение вопроса остается открытым. Г.Паульс
пишет; «Колебания относительно того, какой член является определяющим, а какой
определяемым, возникают особенно там, где два существительных находятся в
аппозитивном отношении друг к другу.
Представители
первой и второй точки зрения исходят из объема понятий, выражаемых приложением
и определяемым словом. Согласно этому логическому критерию приложением
считается только то субстантивное определение
к субстантивному определяемому,
которое выражает более широкое понятие, чем понятие, заключающееся в определяемом им слове.
Несостоятельность критерия, основывающегося на объемах понятий,
выражаемых компонентами критерия , основывающегося на объемах понятий,
выражающих компонентами структуры, проявляется по мнению Л.А.Булаховского в
том, что приложение может выражаться существительным с узким, так и широким
понятием. Отсюда становится очевидным непрочность логического критерия для
выявления господствующего и зависимого компонента в указанных структурах.
Принцип
возможности замещения всей структуры одним из ее компонентов также не может
быть принят как единственный правильный критерий в решении этой проблемы. Как
первый, так и второй компонент могут замещать всю структуру е целом.
Критерий следования компонентов является
также, как нам кажется, недостаточным, т.к. имеются структуры, в которых как
собственно приложение выступает второй компонент
(Peter der Erste, uns Buben).
Академик А.А.Шахматов предлагает в качестве критерия
для идентификации приложения и определяемого фонетический признак: считать
приложением следует тот компонент структуры, который «находится под более
слабым ударением». Однако при постпозитивном положении необособленного
приложения этот фонетический критерий оказывается не действительным, так как в
силу языковой традиции большим ударением оказывается выделенным тот из
компонентов, который занимает последнее место, при этом «независимо от того,
является он определяемым или определением».
Сложность выделения приложения и определяемого дает
право утверждать, что «необособленное приложение следует считать, с
синтаксической точки зрения, категорией пограничного. Промежуточного характера,
стоящей на грани перехода из определяющего члена сочетания в определяемый».
Думается, что такое понимание компонентов
структуры приложения имеет наиболее прочное основание. Дело в том, что
поскольку структурам приложения
свойствен особый вид синтаксической связи, названный нами соподчинением, то
вряд ли целесообразно заниматься поисками приложения и определяемого. Само употребление терминов «приложение» и «определяемое» может быть, с нашей точки
зрения, только условным. Термин «приложение» предполагает не соподчинительную связь, а чисто
подчинительную: приложение прилагается к определяемому и подчинено ему. Именно
поэтому термин «приложение» неудачен. Мы его сохраняем в основном только при дифференциации
различных видов структур – препозитивное и постпозитивное приложение,
обособленное и необособленное - а в
остальных случаях именуем элементы структуры первым и вторым компонентом.