Политология/ 6. Проблемы взаимодействия власти и общества

Зуев К. А., Медведева С.В.

Донецкий национальный университет економики и торговли имени Михаила Туган – Барановского, Украина

Легитимность власти в Украине и ее кризис

Понимание сущности характера властных отношений является основой понимания природы политических процессов, которые происходят в обществе, а также особенности взаимосвязи между ее звеньями, который формирует и определяет культуру политической власти. Понятие "власть" относится к числу широко употребляемых. При всей разнородности и неоднозначности этих понятий можно, однако, отметить одну объединяющую их характеристику, все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. Политическая власть – способность социальной единицы и представляющих её организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим социальным единицам; осуществлять общие интересы данной социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами. Базовым элементом существования и функционирования политической власти, а также закрепления её в обществе, является легитимность. Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти. Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил. Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, поэтому можно говорить о кризисах легитимности, т.е такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, который влияет на качественное изменение их ролей и функций. В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:

· невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве не легитимного насилия (Ф. Били);

· отсутствие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);

· невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);

· разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);

· снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты.

Проблемы в случае Украины возникают как раз из-за несоответствия частичных картин мира, создаваемых отдельными политическими силами, общей картине мира, которая должна быть результатом деятельности всей политической системы. Можно говорить о том, что частичные образы действительности многих украинских политических сил настолько противоречат друг другу, что не в состоянии обеспечить существование целостного общеполитического образа.. Следовательно, легитимность как связь граждан и власти становится проблематичной. Совершенно очевидно, что существенные разногласия в картинах мира разных политических сил имели своей первопричиной противостояние «бело-голубых» и «оранжевых» во время президентских выборов 2004 года. Тогда значительная политизация общественной жизни стала приятной неожиданностью после политически апатичных годов второго президентского срока Леонида Кучмы. Однако со временем у многих появились сомнения относительно того, действительно ли картины мира, которые пропагандировали обе стороны, соответствовали их настоящим убеждениям. И если действительность начала подтверждать, что политические силы из обоих лагерей вполне могут сотрудничать между, то созданные ими образы действительности по-прежнему оставались взаимоисключающими. Силы «оранжевого» лагеря именуют себя демократическими, то есть под этим понимается, что их политические оппоненты являются недемократическими. Так же и «бело-голубые» в своих образах реальности подчеркивают полную неспособность своих оппонентов быть эффективными руководителями, а себя называют прагматиками. А ведь такие мировоззренческие разногласия никоим образом не мешают прибегать к ситуативным союзам для достижения желаемых целей, а возможность образования широкой коалиции вот уже который год остается весомой составляющей частью украинского политического дискурса. Но несмотря на такие противоречия, образы действительности разных политических сил продолжают оказывать существенное влияние на сознание граждан. Это приводит к тому, что легитимность становится «фрагментированной», привязанной к конкретной политической силе, но не к системе в целом. В условиях, когда образы реальности противоречат друг другу не на поверхностном, а на глубинном уровне, существование общего поля значений и ценностей является невозможным. Образы реальности разных политических сил пытаются исключить своих оппонентов из такого общего поля, отказать им в доступе к политической системе общества. Иначе говоря, они убеждают в том, что власть в государстве является легитимной лишь тогда, когда она принадлежит определенной политической силе, иначе она является нелегитимной. Это, в частности, проявляется и в том, что, придя к власти, украинские политические силы пытаются в корне изменить государственную политику практически во всех сферах. Привязывая таким образом общегосударственную легитимность к легитимности партийной, украинские партии в определенной степени разрушают ее. В свою очередь граждане, являющиеся сторонниками той или иной политической силы, склонны в таком случае не доверять государству и политической системе в целом. Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой социально-культурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учётом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для Украины, можно назвать следующие:

· поддержание постоянных контактов с населением;

· проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

· усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

· уравновешенность ветвей власти;

· соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

· организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

· укрепление демократических ценностей в обществе;

· преодоление правового нигилизма населения и т.д.

Литература

1 А. Сидорчук Легитимность власти в Украине: две тенденции современности // Зеркало недели. - № 41 (720) - 2008

2. NEWSru.ua // В мире // Среда, 21 апреля 2010 г.

3. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в "оранжевых революциях". М.: Издательство "Европа", 2006. 232 с.).