Роман Георгиевич Зорин

Доказывание алиби в уголовном судопроизводстве.

Доказывание алиби осуществляется посредством установления и использования достаточной совокупности доказательств оправдательного характера и источников в целях ограждения невиновных подозреваемого, обвиняемого от при привлечения к уголовной ответственности. При установлении истины в уголовном процессе сторонами защиты и обвинения должны быть использованы относимые и допустимые доказательства. Доказывание представляет собой вид познавательно - удостоверительной деятельности участников уголовного процесса. Целью доказывания является установление истины. Среди ученых правоведов, философов, психологов нет единого мнения относительно определения понятия истины. «Все гносеологические проблемы концентрируются вокруг проблемы истины, касаясь или средств и путей достижения истины, или форм ее существования, или форм ее реализации, все они в той или иной мере конкретизируют и дополняют эту ключевую проблему»[1,с.48.]. Проблемами истины в уголовном процессе в разное время занимались М.В. Белов, Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, И.М. Лузгин, И.Л. Петрухин, И.Д. Перлов, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, А.Р. Трусов, П.С. Элькинд и другие. Большинство ученых юристов придерживается точки зрения, в соответствии с которой под истиной понимается соответствие знаний действительности», «как полезность знаний», «как опытная подтверждаемость знаний». «Согласно гносеологии диалектического материализма истина есть мысль, которая с той либо иной степенью адекватности отражает объект познания. Категория истины применима к отображению вещей, процессов, связей, свойств, ситуаций, состояний любого элемента реального мира (включая человека) – в прошлом, настоящем и будущем. Истинными могут быть и мысль-творчество, и мысль - самоотражение. Принципиально важен для философско-юридической полемики ответ на вопрос о применимости категории "истина" к оценочным суждениям (включая выводы о невиновности, виновности и мере наказания). Любая мысль оценочного характера может содержать истину либо отрицать ее» [2]. Средства и способы достижения истины, безусловно, должны быть законны. И путь к истине должен быть единственно верным, истинным. Процесс познания истины в уголовном процессе, как правило, носит ретроспективный характер. И этот процесс, надо заметить, осуществляется в условиях состязательности, противодействия сторон защиты и обвинения, а также иных участвующих в уголовном деле лиц (добросовестных - недобросовестных) с противоречащими интересами целями и задачами. Кроме того процесс познания осуществляется в сжатые установленные законом сроки и предусмотренными законом средствами и способами. Стремление к истине в уголовном процессе его участников носит неоднозначный характер. Орган уголовного преследования в соответствии с принципами и нормами уголовного процессуального права обязан принять все законные меры по установлению истины. Вместе с тем уголовно - процессуальный закон Республики Беларусь не содержит в нормах подобной цели, а сторона защиты, надо признать, преследует несколько иные задачи. А именно ограждения невиновного от привлечения к уголовной ответственности, смягчения ответственности лиц виновных, ограждение виновных от привлечения к уголовной ответственности в связи с недоказанностью из участия в совершении преступления. С этой точки зрения, в случае достижения вышеуказанных целей, установление объективной (абсолютной) истины находится в противоречии с целями участия подозреваемого, обвиняемого и их защитника.

Процесс доказывания алиби характеризуется следующими переменными элементами:

- добросовестность – недобросовестность субъектов доказывания

-компетентность – некомпетентность должностных лиц ведущих уголовный процесс;

- общность и противоречие целей и задач сторон защиты и обвинения при осуществлении доказывания;

-противодействие сторон защиты и обвинения, а также иных субъектов доказывания;

-фактор допущения ошибок и процессуальных нарушений, служащих интересам защиты, в деятельности стороны обвинения, иных процессуальных оппонентов;

-наличие или отсутствие негативных обстоятельств и др.

Деятельность по доказыванию должна соответствовать требованиям научной фактологической и нормативной обоснованности. Достижение истины в уголовном процессе зависит также и от таких требований как эффективность, полезность, целесообразность. Определенную трудность вызывает несовершенство действующего уголовно- процессуального законодательства в части отсутствия регламентации порядка обеспечивающего формирование и отстаивания алиби. К сожалению, в нормах действующего закона не содержится понятие алиби. Не установлены четкий порядок, средства и способы формирования алиби. Не предусмотрен и специальный процессуальный документ (решение), который бы являлся носителем содержания алиби невиновных подозреваемого, обвиняемого исходя из предмета и пределов доказывания. Это решение стало бы альтернативным постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и содержало бы позицию защиты в качестве обоснованных аргументов по опровержению обвинения на стадии предварительного расследования. Мы согласны с А.С. Тукиевым, который справедливо на наш взгляд утверждает, что «представляется необходимым введение в уголовно - процессуальный закон такого документа как защитительное заключение, в котором бы защитник обоснованно анализировал оправдательные доказательства, рассматривал бы нарушения законности, допущенные в ходе предварительного расследования, и указывал на другие аспекты, прямо или косвенно слагающие линию защиты… Защитительное заключение может выступить и средством для более быстрого отправления правосудия. В случаях переназначения защитника последнему необходимо значительное время для ознакомления с материалами дела. Именно тогда защитительное заключение, составленное предшествующим защитником адвокатом, позволит ускорить данный процесс. Кроме того его значение является дополнительной уголовно- процессуальной гарантией» [3,с.117]. Процесс формирования доказательств в условиях состязательности, противодействия сопровождается выявлением, установлением изъянов в деятельности процессуального оппонента фактов допущения ошибок, нарушений, впоследствии используемых в интересах стороны защиты. Чаще подобная деятельность осуществляется недобросовестными подозреваемым, обвиняемым уголовного процесса. В целях обеспечения достижения задач защиты в качестве ограждения от привлечения к уголовной ответственности виновных подозреваемого, обвиняемого, недоказанности их участия, сторона защиты прибегает к различным средствам и способам, обеспечивающим компрометацию доказательств обвинительного характера. Процесс формирования доказательств, обеспечивающих ложное алиби, имеет свои специфические закономерности, признаки и свойства. Процесс формирования доказательств содержит этапы, способы, приемы, методы, средства, которые невозможно подвергнуть законодательной регламентации в силу их великого разнообразия, множественности и уникальности. Исследовательскую деятельность невозможно всецело подчинить нормам закона. Так деятельность компетентных должностных лиц, содержанием которой выступает выявление, фиксация криминалистической значимой информации, нормативно не регулируется. Сам процесс отбора значимой, существенной информации для решения задач уголовного процесса и установления истины определяет орган уголовного преследования в пределах своей компетенции и по своему усмотрению. Вместе с тем данная деятельность не должна противоречить действующему законодательству. Процесс отбора и обработки криминалистически значимой информации, безусловно, представляет собой вид познавательной деятельности по доказыванию. Однако данный этап не подчинен нормативному регулированию. Работа с доказательственной информацией осуществляется в соответствии с разработанными криминалистическими научно- практическими рекомендациями. «Доказывание невозможно рассматривать только как сферу исключительно процессуально- правовых отношений. Как и любая деятельность, это симбиоз различных ее составляющих. В нашем случае - и психологических, и нравственных, и организационно- управленческих, и криминалистических, и процессуально – правовых»[4,с.55]. Деятельность по доказыванию алиби представляет собой процесс отбора, обработки, накопления, систематизации, интерпретации и использования криминалистически значимой информации в целях достижения тактических и стратегических задач защиты по уголовным делам. Достаточно эффективными средством и способов доказывания является использование криминалистически значимой информации в моделировании расследуемого события. Криминалистическое исследование закономерностей процесса доказывания - леалиби позволит оптимизировать деятельность сторон защиты и обвинения. Это в свою очередь будет способствовать повышению эффективности реализации функций защиты, обвинения, прокурорского надзора, а также обеспечения уголовно - процессуальных гарантий подозреваемого, обвиняемого при осуществлении их законных прав и интересов.

ЛИТЕРАТУРА

1.Лимонов, И.Б., Мартынычев, И.В., Синюк, А.И.. Проблема истины в философии и науке. Истина и субъективность: Учебное пособие. – Альметьевск: Академия наук социальных технологий и местного самоуправления; Закамское отделение, 2004. - 54с.

2. Белов, М.В., Истина как цель уголовно-процессуального познания. Электронный журнал ¨Российское право в Интернете¨ Журнал "Российское право в Интернете". 2009 (02)..

3.Тукиев, А.С. Заочное уголовное судопроизводство: Монография.- Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б.Бейсенова, 2007.-165 с.

4.Рубис, А.С. Основы теории криминалистического обеспечения деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью: монография/ А.С. Рубис.- Минск: Харвест,2006. – 416 с.

СПРАВКА об авторе

Зорин Роман Георгиевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, Республики Беларусь

прож 230024, г.Гродно, ул. Поповича 37-5, Р.Г.Зорину