Психология и социология/Кадровый менеджмент

К.г.н. Жуланов Д.К.

Современная Гуманитарная Академия, Россия

Суть динамики исследования «научного подхода» управления социальной системы производственной организаций

Современное производство, пережившее период адаптации к новым экономическим условиям, все более требует от персонала качеств, которые не только не формировались в условиях поточно-массового производства, но и преднамеренно сводились к минимуму. В связи с этим, входе внедрения новых концепций социального управления, позволяющих развивать производственные организации в долгосрочном периоде, возникают крупные и менее заметные социально-экономические проблемы. В настоящее время опыт решения большинства из них опирается на два основные теории классического менеджмента, на два подхода, идущие еще от Ф. Тейлора и Э.Мэйо. Первый подход получил известность как «механический», т.е. программно целевое техническое совершенствование организации труда на предприятии. Второй подход именуют «органический», он пропагандирует принципы всемирного развития и всестороннего использования организацией способностей работников, удовлетворения их потребностей, демократизации управления, гуманизации труда. В широком смысле он известен как доктрина «человеческих отношений». В первом случае предполагается постановка задачи, поиск решений, оценка альтернатив, выбор оптимального пути, формирование программ и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и институтов, системы сбора и анализа информации, обратных связей и контроля). Этот подход построен на стремление минимизировать роль «человеческого фактора», на подчинении тех подсистем объекта управления, которые выбиваются из общего движения к цели, на приоритете формализации отношений и иерархическом строении организации.

Происхождения второго подхода обязано появлению новых мотивационных теории поведения человека и осознания того факта, что имеются пределы «механического управления», выраженные пределом силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках второго подхода предполагается, что поведение элементов управляемой системы (объекта управления), не соответствующее общей стратегии развития производства в целом, должно происходить не по внешнему принуждению, а по внутреннему позыву, путем удовлетворения социальных потребностей человека.

Оба подхода обладают достаточной эффективностью, но имеют ряд ограничений своих возможностей. Сильными сторонами первой теории являются хорошо разработанные, а главное — постоянно наращивающие свою мощность научно-технические средства, включая экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно и с социальной точки зрения. Однако в ходе этого процесса, нарастающая иллюзия «всесильности власти», ограничивает возможности программного подхода, особенно в условиях переходных периодов, при смене стратегий развития организации, при изменении во внешней среде. Сильной стороной второго подхода, как доказали сторонники доктрины «человеческих отношений», является опора на неформальные структуры, механизмы самоуправления, авторегулирования. Все больше внимания уделяется способности объекта управления к собственному развитию, а управление понимается как демократическое воздействие на этот процесс с целью наискорейшего и наименее затратного способа достижения общей цели.

В рамках второго подхода получают развитие новые средства повышения производительности труда - подготовка кадров, групповые решения, приоритетное управление и т.д. Вполне допустима и такая крайность, как созерцательная позиция управляющей системы в роли стороннего наблюдателя до определенного критического момента, в расчете на активацию механизмов авторегулирования или на то, что характер самих проблем изменится по мере того, как мы свыкнемся с ними или делегирование полномочий, когда вышестоящие звенья управления передают нижестоящим права и возможности решать те или иные вопросы, касающиеся их трудовой и повседневной жизни.

К характерной зависимости, присущей как «органическому», так и «механическому» подходу, можно отнести зависимость будущего состояние управляемого объекта от воздействия, которое привносится извне. Таким образом, собственное время управляемого объекта (связь прошлое—настоящее—будущее) разрывается не путем внутренней трансформации, а путем внешнего управляющего воздействия.

В условиях современного, высокотехнологичного общества, быстро воспринимающего новые вехи научно-технического прогресса, происходит непрерывный процесс повышения уровня образования и квалификации работников, а вместе с ним происходит процесс изменения их потребительских предпочтений, что предполагается иное воздействие на механизмы саморегулирования, которое обеспечивало бы в управляемой системе более эффективное функционирование этих механизмов, путем обоснования, логически непротиворечивого моделирования будущего, опережающего отражение действительности, направленного на достижение возможных общественных целей, относящихся к будущему и поддающихся выявлению и использованию в теории и практике управления производственной организации. В упрощенном виде, можно говорить о нормативном подходе к обществу, принимая за норму общественный уклад развитого общества, например наличие и принципиальная значимость таких институтов, как политическая и индустриальная демократия, экономическая свобода (рыночный механизм регулирования отношений), социальная обеспеченность (удовлетворение социальных потребностей, решение социальных проблем общества) и т.д. Сам механизм модернизации предполагает открытость управляемого, модернизируемого общества к позитивному взаимодействию с внешней средой, готовность к созданию новых гибких и динамичных социальных структур, мобилизацию социального потенциала на осуществление преобразований.

Это и есть суть «научного подхода» к управлению в социальных системах производственных организаций, который рассматривает такое управление как высшую ступень при восхождении от управления в технических системах. То есть «социальная система» в конечном счете, должна рассматривается как очень сложная техническая система с учетом «человеческого фактора». Характерным для такого подхода предполагается развитие так называемой индустриальной демократии, т.е. участие рабочих и служащих в принятии управленческих решений.

Литература:

1. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. – М.: ИНФРА-М, 2003.-322с.

2. Дряхлова Н.И. и др. Социология труда – М., 1993г.

3. Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985.

4. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М., 2005г.