Синенький
М.О.
Керівник: Нестерова О.О.
Інноваційні
процеси у промисловості України
– передумова розвитку
економіки
Вклад
промислового комплексу в економіку, досягнення Україною рівня технологічно
розвинених країн, наближення якості життя до європейських стандартів визначає
провідну роль і місце промисловості у забезпеченні найважливіших стратегічних
інтересів держави. Реальний економічний стан
промисловості України в контексті інноваційного розвитку змушує говорити про
нестабільність та уповільнення цього процесу. Одже, метою роботи є оцінка ролі,
місця та реального стану промисловості України в національній інноваційній
системі [6]. Проблемами інноваційної діяльності займалися такі науковці: О.І.
Волков [2], М.П. Денисенко [2], Мазур А.А. [5], Величко Є.І. [1], Н.В. Осадча
[5]. Економічні трансформації, створення ринкових засад функціонування та
розвитку, зміни форм власності з організаційною реструктуризацією підприємств
(більше 90% підприємств мають недержавну форму власності) суттєво змінили
можливості розвитку промислового комплексу. Але й до цього часу промисловий
комплекс не набув рис постіндустріального виробництва, в якому інноваційна
складова відіграє ключову роль.
Україна
продовжує розвиватися як країна з високою часткою сировинних галузей промисловості,
де переважає сфера низького наукоємного
матеріального виробництва. Загальновідомо,
що рівень розвитку залежить від рівня розвитку інноваційної діяльності,
тому впровадження інновацій є головним чинником успіху підприємств, який
впливає і на рівень розвитку країни загалом.
Відносно
високий експортний потенціал України забезпечують головним чином товари
сировинного сектору економіки, які, у свою чергу, є конкурентноздатними через
занижену ціну робочої сили у добувних галузях, на транспорті, у виробничій
інфраструктурі, все ще достатньо низькій вартості енергоносіїв.
Низькотехнологічний експорт складає 47%, середньотехнологічний – 30%,
технологічний – лише 8% (табл. 1).
Таблиця 1. Динаміка
показників інноваційної діяльності підприємств України, %
Показник |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
1. Підприємства, які займаються інноваціями |
18,0 |
16,5 |
18,0 |
15,1 |
13,7 |
2. Підприємства, які впроваджують інновації |
14,8 |
14,3 |
14,6 |
11,5 |
10,0 |
3. Частка інноваційної продукції |
9,4 |
6,8 |
7,0 |
5,6 |
5,8 |
Інноваційна
активність (ІА) промислових підприємств України, яка до 1991 р. складала
60-70%, а на сьогодні різко знизалась (табл. 2).
Таблиця 2. Динаміка
інноваційної активності підприємств України у період 1994-2007 рр.
Показник |
1994 |
1999 |
2000 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
ІА% |
25 |
18,1 |
14,1 |
11,5 |
10 |
9 |
12 |
14,2 |
Кількість підприємств |
2504 |
1808 |
1491 |
1120 |
958 |
849 |
1245 |
1472 |
Аналіз даних свідчить, що
інноваційна активність у 2007 р. зменшилася на 12% порівняно з 1994 роком. Якщо
така тенденція збережеться, то у країні настане стагнація.
Відносно невисокий рівень
витрат НДДКР (Науково-дослідницька діяльність конструкторських розробок)
національних товаровиробників дає підстави для висновку про обмеженість попиту
на наукові розробки з боку реального сектора, внаслідок чого інноваційні процеси
в економіці відбуваються у досить обмежених масштабах. Із структури джерел
фінансування інноваційної діяльності українських підприємств (табл. 3) власні
кошти підприємств в загальному обсязі фінансового забезпечення інноваційної
діяльності становлять в середньому близько 70 %.
Чинні
механізми фінансового забезпечення науки й інновацій підсилюють несприятливий
вплив організаційно – економічної відособленості наукового і виробничого
секторів, обумовлюють низький рівень наукової сфери, що має мультиплікативні
наслідки для господарства у вигляді низького технологічного рівня.
Вищезазначене актуалізує питання про те, що обов’язковою передумовою
впровадження інноваційної моделі економічного розвитку є зміна підходів до
фінансового забезпечення наукової й інноваційної діяльності. Зокрема, акценти
уваги необхідно зосереджувати на фінансовій підтримці впровадження та
використання інноваційних розробок у реальному секторі економіки.
Таблиця 3.
Розподіл обсягу фінансування інноваційної діяльності за джерелами, в % до
підсумку [2].
|
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
Інноваційна діяльність - всього |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
У тому числі: |
|
|
|
|
|
|
|
власні кошти |
75,5 |
69,4 |
79,6 |
83,9 |
71,1 |
70,3 |
77,3 |
держбюджет |
1,7 |
10,1 |
0,4 |
2,8 |
1,5 |
3 |
1,4 |
місцевий бюджет |
0 |
0 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0 |
Позабюджетні фонди |
4,7 |
3,2 |
1,9 |
1,2 |
0,2 |
0 |
0 |
кредит |
3,3 |
6,1 |
6,3 |
6 |
12,6 |
18 |
17,8 |
вітчизняні інвестори |
0,4 |
0,6 |
2,8 |
1,8 |
1,9 |
3,7 |
0,2 |
Зарубіжні інвестори |
12,3 |
7,6 |
7,6 |
3 |
8,8 |
4,2 |
2,5 |
інші |
2,1 |
3 |
1,3 |
1,2 |
3,8 |
0,7 |
0,8 |
Отже,
невирішеною проблемою залишається низький рівень зв’язку між наукою та
виробництвом та інвестиційних вкладень у розвиток людини – новатора як джерела
інтелектуального капіталу.
Аналіз
інноваційно-технологічної діяльності промисловості як основи для соціально-економічного
розвитку України дозволяє констатувати, що результатом невтручання державного
управління до розв’язання нагальних проблем виробництва є такий стан, за якого
задовільні тенденції до стабілізації і економічного зростання не є стійкими в
більшості секторів української економіки.
Література
1.Величко Є.І. Фінансове
забезпечення інноваційної діяльності // Економіка і управління – 2007. - №1- с.
49-52.
3.Наукова і інноваційна
діяльність в Україні: Статистичний збірник. – К.: Держкомстат України, 2008.
4. Статистичний щорічник
України за 2007 рік. – К.: Консультант, 2008.