К. э. н., Борисов Г. В.
Сраффианство и марксизм: общее и различное
Публикация в 1960 г. книги П. Сраффы «Производство товаров посредством
товаров» оказала значительное влияние на марксистскую теорию. Во-первых, книга
Сраффы побудила ряд экономистов, в том числе Р. Мика, сформулировать трудовую
теорию стоимости в терминах модели затраты-выпуск.[1; 297] Отныне трудовая
стоимость получила еще одну форму выражения
- через леонтьевские коэффициенты удельных затрат. Во-вторых, сраффианцы
предложили еще одну модификацию схемы превращения стоимостей в цены
производства Борткевича, используя специфическое условие инвариантности.
В-третьих, неорикардианцы предложили альтернативный подход к решению такой
типично марксистской проблемы, как эксплуатация, составив, таким образом,
конкуренцию экономистам-марксистам. В-четвертых, представители неорикардианства
прямо критиковали марксистов за использование трудовой теории стоимости,
предлагая в качестве альтернативы подход, предложенный Сраффой, что
способствовало более глубокой проработке проблем, связанных с этой теорией.
Вопрос о том, является ли сраффианское учение продолжением
марксистского направления в экономической мысли остается до сих пор
дискуссионным. С одной стороны, сраффианцев и марксистов объединяют ряд
априорных положений, используемых в обоих подходах. Оба направления выросли из
классической теории с ее акцентом на изучении факторов, действующих в сфере
производства. Представители обоих
подходов настаивают на объективном анализе экономических процессов и стремятся
исключить из сферы анализа любое субъективистское объяснение экономических
явлений. И в общепринятой интерпретации
марксизма, и в сраффианстве отрицается необходимость использования аппарата
спроса и предложения при анализе экономики. Их роднит схожесть теоретических
моделей, используемых, например, при анализе процесса ценообразования на факторных
рынках. В рамках сраффианства активно используются некоторые типично
марксистские понятия, как, например, эксплуатация. Ряд современных
исследователей, включающий и таких известных марксистских теоретиков, как М.
Добб и Р. Мик, пришли к выводу, что сраффианский анализ полностью совпадает с
марксистским подходом.[4; 564] Некоторые из ведущих
экономистов-неорикардианцев, например, Х. Курц, также уверены, что подход
Сраффы относится к марксистской традиции.[3; 62]
С другой стороны, сраффианство и марксизм имеют ряд принципиальных
отличий, важнейшим из которых является отношение к трудовой теории стоимости и
причинам появления прибавочного продукта.
Маркс принимал, что прибавочный продукт – это набор товаров, стоимость которых создается трудом рабочих, но не поступает в их распоряжение, т. е. их стоимость создается за счет неоплаченного труда. Теория прибавочной стоимости базируется на основополагающей концепции марксизма – теории трудовой стоимости, предполагающей, что товары обмениваются согласно их трудовым стоимостям, а трудовая стоимость определяется количеством труда. Возникновение прибавочного продукта у Маркса объясняется исключительно наличием прибавочного труда, причем, подобное объяснение возможно только в терминах концепции трудовой стоимости. Действительно, если трудовая теория стоимости не действует, т. е. пропорции обмена товаров определяются не только величинами затраченного на их производства труда, а и другими факторами, то и ценность прибавочного продукта, и физические количества товаров, его представляющих, будут также меняться в зависимости от величины факторов, не связанных с трудом. Таким образом, марксово объяснение возникновения прибавочного продукта неразрывно связано с концепцией трудовой стоимости.
Неорикардианский подход к объяснению природы прибавочного продукта
принципиально иной. В сраффианской модели значения всех существенных
экономических параметров, например, средней нормы прибыли, относительных цен,
определяются исключительно технологическими характеристиками производственной
системы. В оригинальной модели Сраффы способность создавать прибавочный продукт
является неким техническим свойством производственной системы,
политэкономическая природа которого не раскрывается. Используемая технология
производства однозначно задает норму прибыли и относительные цены, абсолютные
значения определяются единицами составного сраффианского товара. Сраффа нигде
не использует понятия трудовой стоимости или прибавочной стоимости в марксовом
смысле, поскольку оба понятия являются излишними в его модели. Последователи
Сраффы открыто призывали к тому, чтобы отказаться от проблематичной категории
стоимости и развивать прибавочный подход без упоминания о ней. Неудивительно,
что некоторые исследователи пришли к выводу, что работы Сраффы и неорикардианцев,
имеющие, несомненно, значение с точки зрения целей их собственного анализа, не
представляют ценности для развития марксистских идей.[2; 286-287]
Литература:
1. Desai, Meghnad.
The Transformation Problem. Journal of Economic
Surveys. Vol. 2. Issue 4.
2. Blundell-Wignall A. On Exposing the
Transformation Problem. Australian Economic Papers. December 1976. P. 286-287.
3. Kurz, Heinz D. Sraffa after Marx. Australian
Economic Papers. June 1979.
4. Wolff R. D., Roberts B., and Callari A.
Marx’s (not Ricardo’s) “Transformation Problem”: A Radical Reconceptualization.
HOPE, Vol. 14. Issue 4.