Броншпак Г.К.; д.э.н. Бубенко П.Т.

Харьковская национальная академия городского хозяйства

Концерн «АВЭК»

Анализ состояния молочного подкомплекса АПК Украины и его сыродельной отрасли

Доля молочного подкомплекса в структуре пищевой и перерабатывающей промышленности является наибольшей – 17,2%. Далее – мясная, табачная и кондитерская отрасли, соответственно: 12,9; 9,7 и 6,2% [1] (здесь и ниже использованы, в основном, данные на начал 2008 г.). Как отмечается в [2], развитие производства и переработки молока, сдерживается, с одной стороны, недостатком спроса; с другой, – высокими ценами продукции для населения.

Объем производства молока 2006 г. составил по сравнению с 1990 г. лишь 54,3%, в Харьковской области – 41,7% [3, 4]. Дефицит сырья у перерабатывающих предприятий непрерывно растет. Поголовье молочного стада сокращается ежегодно на 8%. Снижение объемов производства молока имеет место также и в мировом масштабе, наряду с тем, что спрос растет [5].

Негативно влияет сокращение посевных площадей под корма вследствие производства биотоплива. При этом прогрессивные технологии позволяют продлевать сроки сохранности молочной продукции, что содействует экспорту. Экспортный потенциал сыра обусловливает высокие цены на молоко в Украине.

Численность поголовья коров в Украине непрерывно сокращается [6, 7]. В 2006 г. она составила лишь 39,9% от показателя 1990 г. В то же время данный показатель существенно ниже по сравнению с падением производства молока (54,3%). Таким образом, имеет место тенденция роста продуктивности коров.

При этом продуктивность коров в хозяйствах населения значительно выше по сравнению с сельхозпредприятиями. Однако, отношение надоев сельхозпредприятий и населения за период 2000 – 2005 гг. сократилось с 53,6 до 81,0%. Радикально изменилось соотношение численности молочных коров в сельхозпредприятиях и хозяйствах населения. На текущий период основную часть производства молока в Украине обеспечивает население. В 2005 г. его доля составила 81% от общего объема [7]. В 1990 этот показатель равнялся 24% [6].

Доля хозяйств населения Харьковской области ниже, чем в среднем по Украине. В 2005, 2006 гг. – 65,5 и 65,3%. Вместе с тем, в 1990 г. она также была значительно меньше, составляя 10,8% [4]. Суть в том, что существовали крупные молочно-товарные комплексы, часть из которых сохранилась до настоящего времени.

Снижение производства молока сельхозпредприятиями связано с изменением структуры посевных площадей. За период 1990 – 2004 гг. площади под зерновые культуры увеличились с 45 до 57,7%; под кормовые – уменьшились с 37 до 15,8%. [8]. Выращивание кормовых культур с использованием техники на участках территорий, отведенных по остаточному принципу, стало нерентабельным. В то же время население, используя ручной труд, заготавливает корма на территориях, которые плохо пригодны для растениеводства.

На сокращение поголовья коров негативно повлияло также распаевание сельскохозяйственных земель. Дело в том, что практикуемые сроки сдачи земли в аренду составляют 3-5 лет. Для пастбищ, в силу особенностей содержания дойного стада, требуется продолжительность сроков аренды не менее 10 лет.

Вследствие дефицита сырья, радиус охвата территории, с которых оно собирается, достигает 150-200 км. В связи с этим устраивают специально оборудованные пункты приема [9]. Дополнительные затруднения испытывают предприятия приграничных областей, в частности, Великобурлукский сыродельный и Волчанский маслодельный заводы (их «радиусы» сбора сырья ограничены пределами секторов).

Серьезную проблему, в первую очередь, сыродельных предприятий представляет неудовлетворительное качество сырья. Значительная часть его обладает низкой сыропригодностью (сворачивание под воздействием специальных ферментов). Повышенная, зачастую жирность молока требует проведения нормализации, что может негативно влиять на стабильность качества сыров.

Весьма актуальны вопросы соблюдения бактериологических, токсикологических, санитарно-гигиенических и других требований к качеству сырья, а соответственно и конечной продукции. Причина заключается в недостаточности средств на закупку высококачественных кормов и технологических ингредиентов, изношенности оборудования, низкой культуре производства.

Европейские нормативы качества сырья гораздо строже по сравнению с теми, которые действуют на текущий период в Украине. По допустимому пределу бактериальной обсемененности для производства высококачественных сыров, это несоответствие достигает порядка. В соответствии с ДСТУ 3662-97 сырое молоко нормируется по 4-м показателям: плотность, кислотность, жирность и содержание белка (не менее 3%).

На самом деле, сыродельные предприятия, зачастую, принимают молоко, которое не отвечает требованиям данного норматива (в особенности по белку), а затем искусственно доводят его до сыропригодной кондиции. Для этого используются специальные средства снижения бактериальной обсемененности и разбавление обратом (обезжиренное молоко). Серьезную озабоченность сыроделов вызывает имеющая место практика использования антибиотиков, которые замедляют скисание молока.

К началу 2006 г. сыродельная отрасль Украины сформировалась как преимущественно ориентированная на экспорт своей продукции. Представляет интерес рейтинг ведущих экспортеров сыра 2005 г.: страны ЕС – 35% мирового объема; далее Новая Зеландия и Австралия, соответственно – 17 и 13%. Вслед за ними оказалась Украина, с 8%. Даже для экспертов это явилось неожиданным [10]. Вместе с тем украинский экспорт был очень слабо диверсифицированным (90% от всего объема поставлялось в РФ).

После закрытия российского рынка с января 2006 г., ситуация в молочном подкомплексе АПК резко осложнилась. К концу февраля закупочные цены на молоко на протяжении недели снизились в 2-2,5 раза. Производители не могли сбыть сырье, поскольку сыроделы сократили объемы производства. Так как твердый сыр может храниться до 3 месяцев, кризис на его рынке в Украине происходил замедленнее. Но к лету 2006 г. у сыродельных заводов накопились запасы сырной продукции с истекающим сроком хранения. Предложение сыра существенно превысило спрос внутреннего рынка. И, вместе с тем, деятельность большинства сыродельных предприятий оставалась рентабельной за счет низкой цены молока (до 1 грн/л).

Со второй половины ноября 2006 г., положение молокоперерабатывающих предприятий еще более ухудшилось, так как сельхозпредприятия и население начали вырезать поголовье дойного стада. Из-за нерентабельности производства в предшествующий период и нехватки кормов по причине засушливого лета. Соответственно возник острый дефицит сырья, цены на него резко возросли. Хозяйственная деятельность значительной части сыродельных заводов стала нерентабельной. За период 2006 г. производство сыра в Украине снизилось по сравнению с 2005 г. на 20,7%, составив 217,1 тыс. т.

Снятие эмбарго на поставку молочной продукции из Украины в РФ происходило с начала 2008 г. Однако, ожидать возобновления прежних объемов экспорта в ближайшей перспективе нереально. На рынок РФ за период эмбарго вышли другие производители сыров (в первую очередь, из Беларуси, Польши и Аргентины). Кроме того, стали предприниматься активные действия по защите российского производителя и развитию крупных молочно-товарных комплексов.

Статистические данные за период до кризиса 2006 г. [6] свидетельствуют о том, что производство сырого молока в Украине сокращается, тогда как молочной продукции – растет. Произведенная на их основании расчетная оценка привела также к следующему выводу: сыродельная отрасль является главным потребителем молока в Украине. Ее доля составляет более половины всего объема, идущего на переработку.

Уровень потребления населением Украины молока и молочных продуктов за последний период составил от 199 – до 235 кг/чел. соответственно в 2000 и 2006 гг. При этом в 1990 г. он составлял 373 кг/чел., иначе говоря, был практически нормативным (380 кг на человека в год) [11]. По данным маркетингового исследования 2003 г., уровень потребления сыра в Украине составил 1,6 кг на человека в год. Для сравнения, в Польше, США и Франции, соответственно: 12; 15; и 23 кг/чел. в год. Причиной названа низкая культура потребления [9]. Можно предположить, что влияют также и другие факторы. Действительно сыр часто характеризуют в качестве индикатора общественного благосостояния. То есть, население покупает сыр, обеспечив свой прожиточный минимум.

В разрезе комплекса мер по преодолению кризисного состояния АПК Государственной целевой программой развития украинского села на период до 2015 года, которая утверждена КМ Украины 29.09.2007, поставлена задача обеспечения потребителей продовольственной продукцией на уровне научно обоснованных нормативов. Для этого предполагается использование механизмов инновационного характера. В частности, путем создания интегрированных форм организации производства и развития межотраслевых паритетных отношений.

Как отметил академик П.Т.Саблук: «Изменения в отношениях собственности, как показала практика, необходимо подкреплять инновационной и инвестиционной политикой. Попытки ввести полный рыночный механизм в устаревшей технологической среде с ее высоким уровнем затрат и низкой производительностью работы не дали желаемых результатов» [12]. «Производство инновационной пищевой продукции первой необходимости в Украине фактически находится в зачаточном состоянии, за исключением кондитерских фабрик» [13]. При этом доля инновационной продукции в объеме производства кондитерской, масложировой и молочной промышленности, составляет соответственно 12; 5,8 и 4,5%.

«Переход на инновационную модель развития означает, прежде всего, поиск новых источников финансирования инновационной деятельности в АПК» [14]. Наряду с этим обращается внимание на целесообразность развития кооперативных отношений сельхозпроизводителей с предприятиями молочной промышленности и агросервиса [15]. Отмечена возможность реализации с их помощью синергетического эффекта [16].

«Особый интерес представляет изучение возможностей развития таких прогрессивных организационных структур как кластеры» [17]. По мнению С.А.Кравченко, кластеры представляют собой форму адаптации сельскохозяйственных предприятий к условиям конкуренции. «Это способы выживания в условиях рыночной нестабильности, изменив структурно-функциональную организацию социально-экономических отношений» [18].

Член-корреспондент УААН В.Я.Амбросов полагает, что развитие кластеров, специализирующихся на производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, может осуществляться на уровне районов, когда предприятия разных форм собственности объединяются для использования потенциала инноваций в рамках, первоначально, научно-производственного сотрудничества [19].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что построение экономических кластеров рассматривается в настоящее время как одно из наиболее эффективных средств достижения конкурентоспособности предприятий АПК. В первую очередь, представляют интерес кластеры регионального уровня, ориентированные на создание условий неформального сотрудничества территориально близких предприятий.

Литература

1. Карпенко Л.А. Улучшение качества молока – крайняя необходимость для дальнейшего развития молокоперерабатывающей отрасли Украины //Молочна промисловість. – 2006. – №10. – С. 9-13.

2. Лисецкий А., Соломко М. Структурное развитие сельского хозяйства Украины //Экономика Украины. – 2006. – №12. – С. 54-61.

3. Ринок молока в Україні та перспективи для різних категорій господарств //Молочна промисловість. – 2007. – №4. – С. 15-18.

4. Харківська область у 2006 році (статистичний щорічник) /Головне управління статистики, 2007. – 561 с.

5. Огляд року //Молочна ромисловість. – 2007. – №8. – С. 10-15.

6. Статистичний щорічник України за 2006 рік. – К.: Держкомстат України, 2007. – 551 с.

7. Сикачина О. Сколько молока в Украине и куда оно исчезает? /www.molprom.com.ua

8. Котляров Л.Д. Проблемы развития продовольственного рынка Украины //Вісник міжнародного слов’янського університету. – 2006. – №1 – С. 54-56.

9. Инвестиционный меморандум ПО «Молис» /www.ukrsibbank.com

10. Експортні потоки молочної промисловісті, або куди текуть молочні ріки? //Молочна промисловість. – 2006. – №10. – 23-25.

11. Месель-Веселяк В.Я. Підвищення конкурентоспроможності аграрного сектору економіки України //Економіка АПК. – 2007. – №12. – С. 8-14.

12. Саблук П.Т. Направления реформ и инновационных процессов в АПК Украины //Економіка АПК. – 2003. – №5. – С. 150-155.

13. Кирсанов Д. Инновационный фактор развития пищевой промышленности в Украине //Экономика Украины. – 2007. – №4. – С. 71-82.

14. Корецький М.Х., Дацій О.І. Державне регулювання інноваційної діяльності в АПК України //Економіка АПК. – 2004. – №4. – С. 14-18.

15. Рухтурак М.В. Ціноутворення в молокопродуктовому підкомплексі //Економіка АПК. – 2006. – №8. – С. 119-122.

16. Пастернак Х.І. Організаційно-методологічні засади створення і функціонування інтегрованих формувань у виробництві та промисловій переробці молока //Економіка АПК. – 2004. – №12. – 63-67.

17. Захарченко В.І. Ринкові перетворення і формування територіально-галузевих корпоративних структур //Економіка АПК. – 2004. – №2. – С. 113-118.

18. Кравченко С.А. Кластерная адаптивность сельскохозяйственных предприятий //Економіка АПК. – 2007. – №7. – С. 30-37.

19. Амбросов В.Я. Интеграция агроформирований и инновационных структур /Вісник Харківського національного технічного університету сільского господарства ім. П.Василенка. – 2007. – №49. – С. 3-11.