Колосова Б.В.

Научный руководитель: Давыденко Э.Н

Проблема формирования общенациональной политической элиты в Украине

В настоящее время данная тема очень актуальна, так как для выхода из политического и экономического кризиса Украине необходима слаженная, сильная, компетентная и активная власть, которая формируется из представителей политической элиты.

В демократических государствах, как и в недемократических, реальное управление обществом находится в руках организованного меньшинства. Однако в условиях демократии меньшинство может прийти к власти только в результате выборов в соответствии с волей большинства и при конкуренции с другими избирательными меньшинствами. [1].

В разные периоды истории нашего народа понятие «элита» определялось по-разному.

Организационное меньшинство, которое непосредственно осуществляет управление, в политологии принято обозначать понятием «элита», введенным итальянским исследователем В. Парето.

Согласно Парето, элита разделяется на правящую и неправящую. Индивиды не равны между собой в физических, интеллектуальных, нравственных отношениях, «поэтому социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактором». Люди которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности составляют элиту. В свою очередь образуется циркуляция элит, она представляет кругооборот элит, является универсальным законом истории. Качества, обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла социального развития, поэтому меняются и сами типы элит. Прекращение циркуляции приводит к вырождению правящей элиты.

Г. Моска, развивая идеею Парето, предполагал, что циркуляция элиты- залог здоровья общества, при условии преобладания стабилизационной консервативной тенденции, сохранение преемственного обновления элиты за счет лучших выходцев из масс.

Моска, определяет элиту как группу «наиболее продуктивных или наиболее способных людей». Он писал: «История человечества- это история постоянной смены элит, одни возвышаются другие приходят в упадок». Причину этого он видел в изменении психологии элит. [2].

Р. Михемс акцентировал внимание на то, что власть элиты зависит от степени ее организованности. Любому обществу присуще элитарность. Элита характеризуется особыми политическими и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, потому что добровольно власть никто не уступает. [3].

Создание национального украинского государства было смыслом жизни и высшей политической ценностью для Вячеслава Липинского- выдающегося украинского мыслителя. Липинский жил в то время, когда идея национальной государственности находилась на периферии политических интересов украинской интеллигенции. Построить национальное государство, считает Липинский, можно только в том случае, если в обществе существуют социальные силы, сословия, классы, кровно заинтересованные в его существовании. Для Липинского элита- это активное меньшинство, создающие государство и нацию. Однако в трактовке национального государства существовала проблема: кто кого творит — государство нацию или, наоборот, нация — государство. В. Липинский дает однозначный ответ: без государства нет нации, именно государство в нациотворении играет основную роль. Народ же — это только «этнографическая масса», которую нужно организовывать с помощью государства. Классократия для Липинского является наиболее пригодной в Украине формой организации правящей элиты. В отличие от марксизма, который главным классообразующим признаком считает отношение к собственности, Липинский, определяя понятие класса, имеет в виду некий органический коллектив с общей традицией, общими психическими переживаниями и, более того, обладающий физическим родством. Кажется, что определяя понятие класса, Липинский имеет в виду не класс, а совсем другую социальную общность, например, род, племя. С поправками определение Липинским класса может быть отнесено к крестьянству, однако к крестьянству, еще не затронутому разлагающим общину капитализмом. Если для Маркса классом по преимуществу, универсальным классом, был рабочий класс, то для Липинского, в соответствии с романтическими установками его мировоззрения, таким классом было крестьянство.

Политическая элита современных государств представлена монархами, президентами, вице-президентами, премьер-министрами, министрами, руководителями законодательных и исполнительных органов, депутатами, членами верховного суда, губернаторами штатов, главами властных структур, краях, областях, высшим дипломатическим корпусом и др.

Сложным вопросом современной Украины является процесс становления украинской элиты.

Представители нынешней власти и большинство лидеров украинского бизнеса так и не состоялись как украинская элита. Специфика Украины состоит в том, что у нас не сформировалась элита в некоем новом качестве, как носитель живого самосознания общества. Если она и существует, то только в разорванном, фрагментарном виде в гуманитарной сфере. А в политике и бизнесе за 18 лет сформировались некие господствующие сословия, которые пользуются атрибутом «элита» в силу специфики политического языка. Наверное, проблема формирования и выращивания элит- это проблема номер один прошедших 18 лет существования Украины. Потенциальные источники элитарности находятся сейчас за пределами политической и экономической власти. Поэтому и возникают у современных политологов проблемы с поиском контр-элиты. Контр- элита- это группы или отдельные личности, которые готовы своей позицией или убеждениями решить ту задачу, которую не решает сегодняшняя власть. Сейчас можно констатировать как факт, что ни власть, ни деньги не являются условием формирования элиты. Этим условием являются гуманитарные запросы общества и ответы на эти запросы. То сословие, которое способно откликаться на эти запросы, как раз и формирует себя как элита. Украине еще предстоит определиться, в каком социальном ряду будут сформированы предпосылки для того, чтобы компоненты элитарности были собраны воедино. [6].

Элиты способствуют стабильности, воспроизводимости, пролонгации власти, сохранению влияния политических лидеров и руководителей.

Представители определенной социальной базы, элиты ориентированы на эффективную защиту общественных интересов, на создание максимально благоприятных условий для их реализации.

Политическая элита отличается особой сплоченностью, едиными ценностными ориентациями, социально-политической и психологической однородностью. Элиты обладают четко выраженным групповым сознанием, общей волей к действию и консолидированностью. Социально-политическая однородность способствует сохранению достаточного единомыслия и единодействия в самых сложных ситуациях.

Таким образом, политическая элита играет исключительную роль в жизни общества. Это центральное звено государственного управления. От деятельности политической элиты, ее политического поведения в значительной степени зависит направление и ход деятельности политического развития, функционирование политической системы в целом. Определение национальных ценностей и интересов государства позволит сформулировать национальную идею, что в дальнейшем будет являться предпосылкой возникновения единой политической элиты в Украине.

Литература

1. К. Барбакова, Мансуров В. Интеллигенция и власть. М., 1991 г.
2. С.А. Матвеев, «Политология», навч. пособие – Харьков., 2000 г.
3. Н.С. Назарова, Политология. – Одесса., 1992 г.
4. «Политология» (уч. пособие). // Поучение. Москва «Акалис». 1998 г.

5. Федотова Л.Н. Элита и масса в общественном мнении: проблема социальной элиты. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1994, 6, с. 7-18.

6. Головаха Є. Паніна Н. Готовність до соціального протесту, регіональні особливості і чинники формування // Украінське суспільство: 10 років незалежності К., 2004 с.193