Манабаева М.А. Соискатель кафедры Гражданского процесса, земельного и трудового права КазГЮУ

Разграничение окончаний процесса без вынесения решения. Правовые основания и последствия прекращения производства по делу.

Действующее процессуальное законодательство РК предусматривает две формы окончания процесса без вынесения решения, в том числе и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству – оставление искового заявления без рассмотрения и прекращение производство по делу.

Полагаю, что разграничить указанные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения можно по таким критериям, как основания и правовые последствия. При проведении сравнительного анализа оснований и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения необходимо иметь четкое представление о праве на иск в процессуальном и материальном смысле. Особое значение в этой связи имеют труды М.А. Гурвича. Говоря о праве на иск в субъективном смысле, М.А. Гурвич отмечал, что если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать широкую, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам возможность, предоставленную гражданам, пользоваться правосудием, обращаться ха ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддержать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско- правового спора с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу. Под правом на иск в материальном смысле он понимал субъективное гражданское право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению.

Основания окончания рассмотрения дела путем прекращения производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству указаны в подпунктах 1- 5 ст. 247 ГПК РК. Основания окончания рассмотрения дела путем вынесения определения без рассмотрения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определены подпунктами 1)-5), 8),9) статьи 249 ГПК РК. И в том, и в другом случае перечень оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения является общим для всех категорий дел ( по спорам, возникающим из гражданских, административных правоотношений, делам особого производства) и исчерпывающим, а потому расширительному толкованию не подлежит. В числе оснований прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения есть обстоятельства, как существовавшие на момент обращения истца в суд, так и основания, возникшие после такого обращения.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом.

В случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то есть ими утрачивается право на иск, как в процессуальном, так и в материальном смысле. Если же иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основаниями совершения данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке, поскольку им в подобных случаях утрачивается право на иск только в рамках рассмотрения данного дела.

Полагаю, что возможность прекращения и оставления искового заявления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по основанию предусмотренным ГПК позволяет суду и участвующим в деле лицам, избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу.

Причинами окончания рассмотрения дела без вынесения решения

являются отсутствие права на предъявление иска (обращение в суд с заявлением) в материальном смысле и ненадлежащее осуществление этого

права в процессуальном смысле. А исключительность данного правового института и предопределила необходимость установления законодателем исчерпывающего перечня оснований такого окончания рассмотрения дела.

Проведенный анализ правовых оснований прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения позволяет провести следующее различие. Отсутствие права на предъявление иска в материальном смысле и рассмотрение его по существу влечет за собой прекращение производства по делу. Если же заявителем не соблюдены условия предъявления иска, это влечет за собой оставление иска без движения, возвращения искового заявления либо оставление искового заявления без рассмотрения.

Представляется наиболее верным мнение З.Х. Баймолдиной, которая подразделяет основания прекращения производства по делу на следующие три группы:

1) обстоятельства, указывающие на неправомерность возникновения гражданского процесса, на отсутствие у лица права на обращение в суд за судебной защитой ( права на предъявление иска). Эти обстоятельства существовали еще до возбуждения гражданского дела, и судья при наличии таких обстоятельств должен был отказать в принятии заявления, искового заявления ( ч. 1 ст. 153 ГПК). Но судья, допустив ошибку при решении вопроса о возбуждении дела, принял заявление ( исковое заявление), и эта ошибка подлежит исправлению путем прекращения незаконного возникшего процесса;

2) обстоятельства, указывающие на добровольное урегулирование спора о праве самими сторонами на основе их свободного волеизъявления. Речь идет о совершении субъектами спора о праве распорядительных действий, ведущие к прекращению начатого процесса ( ст. 49 ГПК );

3) обстоятельства, не зависящие ни от воли суда, ни от воли сторон, но возникающие в ходе процесса и вызывающие его прекращение.

Как показывает судебная практика, применение одних предусмотренных ст. 247 ГПК оснований прекращения производства по делу каких – либо трудностей у судов не вызывает, напротив, применение других связано с необходимостью решения наиболее сложных процессуальных вопросов, которые и будут освещены подробнее.

К первой группе оснований прекращения производства по делу относятся обстоятельства, указанные в подпунктах 1 и 2 статьи 247 ГПК:

1) дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ( пункт 1 ст. 247 ГПК). Это означает, что закон рассмотрение дела относит к компетенции другого государственного или общественного органа ( нотариата, ЗАГСа, согласительной комиссии, профсоюзного комитета и др.);

2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом

от иска или утверждения мирового соглашения сторон ( подпункт 2 ст. 247 ГПК).

Закон не допускает повторное обращение в суд с тождественным иском. Это одно из важных правовых последствий вступившего в законную силу решения (ст. 235 ГПК). Таким же свойством обладают определения суда о принятии отказа истца от иска об утверждении мирового соглашения.

Далее, ко второй группе оснований прекращения производства по делу относятся обстоятельства, указанные в подпунктах 3 и 4 статьи 247:

- истец отказался от иска, и отказ принят судом ( подпункт 3 ст. 247 ГПК)

- стороны заключили мирового соглашение, и оно утверждено судом (подпункт 4 ст. 247 ГПК).

Право материально заинтересованных лиц ( истца, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора) на совершение распорядительных действий вытекает из действия принципа диспозитивности, который определяет механизм движения гражданского процесса, его возникновение, развитие и прекращение. Условия утверждаемого определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу( ч. 5 ст. 193 ГПК). Анализ судебной практики показывает, что суды при решении вопроса об утверждении мирового соглашения сталкиваются с рядом проблем.

К третьей группе оснований прекращения производства по делу относятся обстоятельства, указанные в подпунктах 5 и 6 статьи 247 ГПК :

- смерть гражданина, являвшегося стороной в деле, если спорное материальное правоотношение не допускает правопреемства ( подпункт 5 ст. 247 ГПК). Здесь речь идет о трудовых, семейных, гражданских правоотношениях. Например, смерть гражданина, обратившегося за защитой чести и достоинства, смерть работника, обратившегося с иском о восстановлении на работе, смерть одного из супругов по делу о расторжении брака влечет за собой прекращение производство по делу, так как указанные права неотъемлемы от личности гражданина.

-ликвидация организации, выступавшей стороной по делу, с прекращением ее деятельности и отсутствием правопреемника ( п. 6 ст. 247 ГПК).

Если спорное материальное правоотношение допускает правопреемство в случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица, являвшегося стороной в деле, то приводит к обязательному приостановлению производства по делу, а не к его прекращению.

Основания, по которым суд прекращает производство по делу, установленные законом, расширительному толкованию не подлежит.

1) несоблюдение заинтересованным лицом, установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения спора, так как не представление истцом документов, подтверждающих соблюдение этого порядка служит основанием для возвращения искового заявления ( ст. 154 ГПК РК) или оставления без рассмотрения ( ч. 1 ст. 249 ГПК); 2) наличие решения товарищеского суда. Полагаем, что вместо этого следовало бы предусмотреть как основание прекращение производства по делу наличие решения третейского суда, принятого в пределах его компетенции по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

При окончании дела без вынесения судебного решения суд выносит определение в виде отдельного процессуального документа. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ч. 2 ст. 248 ГПК).

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 статьи 247 ГПК, суд в определении указывает о возврате государственной пошлины и об отмене принятых мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 248 ГПК). На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест, так как оно преграждает возможность дальнейшего движения дела. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Следует отметить, что прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения могут иметь место во время подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 172 ГПК), в стадии судебного разбирательства, а также в апелляционной, надзорной инстанциях ( ст.ст. 358 и 398 ГПК), а также в исполнительном производстве.

Литература:

1. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. Учебник. – Алматы: КазГЮА, 2011. Т. 2.

2. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М. Госюриздат. 1958.

3. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М. 1962.

4. Гурвич М.А. Окончание гражданского дела вынесения судебного решения в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1948,№ 1.

5. В.В. Ярков - См. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. Треушникова М.К., М.: Спарк. 1998.

6. Гражданский процесс. Учебник под рд. М.К. Треушникова. М., 2003.

7. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М. Госюриздат. 1962.

8. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешенгие гражданских дел. М. 1944.