Ермоленко А.С.

Донецкий национальный университет

4 курс

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛОРОЛЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ У ЮНОШЕЙ

Взаимосвязанная природа женских и мужских ролей подразумевает, что изменения в одной из них непременно должны сопровождаться изменениями в другой. Исторически установившиеся представления о мужественности и женственности поддерживают ситуацию, в которой мужчины имеют над женщинами определенную власть, и чтобы изменить это положение вещей, мало сосредоточиться на женской роли, надо уделять внимание и мужской. Другая важная причина, которую мы должны понимать как матери, отцы, жены, друзья, сыновья, дочери, возлюбленные и т. д., состоит в том, что наши любимые мужчины постоянно сталкиваются с трудностями, созданными и поддерживаемыми традиционной мужской ролью[1].

На сегодня существует сравнительно немного научных исследований, касающихся ограничений, которые накладывает традиционная мужская роль. Психологи начали изучать женскую роль после того, как внимание общества было привлечено феминистским движением к низкому социальному статусу женщин. В последние несколько лет мужская роль тоже пользуется все возрастающим вниманием исследователей (Киммель, Килмартин, Томпсон, Плек). Это увлекательная и относительно новая область гендерных разработок. Основные характеристики традиционной мужской роли, которые обычно критикуются женщинами, а именно эмоциональная невыразительность мужчин и их скупой вклад в выполнение домашних дел, заставили психологов обратить пристальное внимание на проблемы, связанные с этой ролью[2,4].

Целью статьи является рассмотрение связи между полоролевым поведением юношей и гендерным составом студенческой группы.

В основе работы лежит предположение о том, что феминность окружения влияет на полоролевое поведение мужчин, а также, что гендерные стереотипы юношей, обучающихся в коллективе с преобладанием женского пола отличаются от обучающихся в коллективе с преобладанием мужского.

В ходе исследования был использован ряд методик: методика «маскулинность-фемининность» С. Бем, методика диагностики степени готовности к риску Шуберта, методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса, методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса.

В исследовании приняли участие юноши-студенты. Всего выборка испытуемых составила 70 человек, возраст которых варьировал от 18 до 22 лет. Выборка также была поделена следующим образом: 35 человек составили юноши, обучающиеся в коллективе с преобладанием женского пола (группа №1), и 35 – обучающиеся в коллективе с преобладанием мужского пола (группа №2).

В ходе исследования были получены различия по двум группам. Была выявлена тенденция к различиям в показателе «маскулинность-фемининность». У юношей, обучающихся среди девушек, выше оказался показатель маскулинности, в то время как у юношей, обучающихся среди юношей более высокая степень фемининности. Возможно, это обусловлено тем, что юноши, обучающиеся в коллективе с преобладанием женского пола, при постоянном общении с девушками непроизвольно принимают на себя стереотип “настоящего мужчины”.

Уровень готовности к риску больше в группе №1.Различная степень готовности к риску (t_эмп =2,04; р<0,05) может быть обусловлена тем, что с ростом отверженности личности, в ситуации внутреннего конфликта готовность к риску растет. Т.е. юноши в женских коллективах для привлечения внимания в большей степени готовы к риску.

Исследование также показало более высокий уровень мотивации к избегания неудач у юношей, обучающихся среди девушек (t_эмп =2,27; р<0,05). Это может быть обусловлено тем, что людей, ориентированных на избегание неудачи отрицательный результат мотивирует, а при успехе мотивация остаётся на том же уровне или даже снижается.

Мотивация к успеху больше у юношей, обучающихся среди девушек. А это может быть обусловлено тем, что юноши, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности некоторую положительную цель, достижение которой может быть однозначно расценено как успех. Считается   наиболее оптимальным   равное   соотношение   мотивации  достижения   успеха  и избегания неудачи.

Знание эталонов мужественности и женственности, содержания и структуры образа мужчины и женщины помогает судить о степени сформированности психологического пола, выявить те сферы жизнедеятельности, в которых наиболее ярко проявляются их особенности и возможности. Чтобы успешно жить и работать в обществе других людей, взрослым необходимо обладать положительными качествами из противоположных стереотипов — маскулинного и феминного. Сама по себе стереотипизация является нормальным когнитивным процессом; люди категоризуют множество вещей на основе четко различимых измерений, чтобы внести порядок в огромный объем непрерывно получаемой ими информации. Но именно внешнее окружение (социальная и культурная среда) задаст те измерения, в соответствии с которыми будут складываться стереотипы.

Литература

1. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. — 1987. — №2. С. 152 - 157.

2. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины.// Вопросы психологии, 1991, №4, с.74-81.

3. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Питер, 2001.

4. Шнейдер Л.Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. – М.: «Просвещение», 2007. – 287с.