Курбанова Заира Захировна.

Соискатель Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук.

Латентность как показатель теневой экономики

Теневая экономика – это явление, которая возникла с древних времён. Несмотря на её сложность и многовековую историю, как социальное явление теневая экономика ещё полностью не исследована.

Подходы к определению данного понятия зачастую определены теми целями, которые исследователи ставят перед собой.

Высказывается мнение, согласно, которому теневая экономика- это экономическая деятельность, противоречащая действующему законодательству, т.е. представляет собой совокупность нелегальных хозяйственных действий, которые «подпитывают» уголовные преступления различной степени тяжести. Согласно другому мнению, под теневой экономикой понимается не учитываемые официальной статистикой и неконтролируемые обществом производство, потребление, обмен и распределение материальных ресурсов, денежных средств, различных благ.

В соответствии с третьей точкой зрения к теневой экономике относятся, прежде всего виды деятельности, направленные на формирование или удовлетворение деструктивных потребностей, культивирующих в человеке различные пороки (производство и продажа оружия, наркотиков и др.).

Каждая из указанных точек зрения по-своему правильна и соответствует разным этапам развития и сторонам экономики и различному состоянию общественного осознания происходящих в них социально-экономических процессов.

В различных странах используются следующие термины: «неофициальная», « подпольная» и «скрытая» экономика (англоязычными авторами); «подземная», «неформальная» (во французских изданиях); «теневая» (в немецких источниках). Использование данного термина в отечественной научной и публицистической литературе связано с попытками проанализировать всплеск «теневой» хозяйственной деятельности в 60-е годы, последовавшей после введения Уголовного кодекса 1961 г. Разные специалисты за основу определения теневой экономики берут различные критерии. Правоведы рассматривают теневую экономику под углом зрения нарушения хозяйствующими субъектами правовых норм, криминалисты сосредоточили внимание на экономических преступлениях, социологи – на деструктивных последствиях теневой экономики в области социальных отношений, специалисты в области трудового права – на латентных явлениях в сфере трудовых отношений, философы – на морально-этических аспектах теневой экономики и т. д. [1]

Исследование «теневой экономики» продолжает оставаться в течение последних лет одной из наиболее острых проблем в национальной экономике. Теневая экономика представляет собой очень трудный для исследования предмет: это феномен, который относительно легко определить, но не возможно точно измерить, т.к практически вся информация , которую удаётся получить учёному – экономисту, является конфиденциальной и разглашению не подлежит. [2]

Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24, определено, что угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально- политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту и угрожает национальным интересам страны и её безопасности. Криминализация экономики носит устойчивый характер и может характеризоваться как саморазвивающийся социальный процесс, устанавливающий криминальные правила ведения бизнеса и вовлекающий всё большее число законопослушных граждан. [3]

В условиях становления и развития рыночной экономики важнейшим фактором стабильности в обществе является способность экономической системы обеспечить всем гражданам России достойное качество жизни, возможность реализации ими своих способностей, духовных запросов и творческого потенциала. Россия ХХ I века должна исключить бедность как социальное явление из жизни общества. Национальные интересы России в области экономики, как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, являются ключевыми.

Экономика, определяющая материально-базисный облик общества, призванная удовлетворять потребительские интересы людей, всегда являлась объектом уголовного посягательства. Негативные процессы в экономике, коренные перемены в ней типа российского реформаторства, могут служить могущественными факторами всей преступности. [4]

Одним из показателей роста или, напротив, снижения преступности является динамика теневой экономики. Зная её, можно определить динамику организованной преступности. Это обусловлено тем, что преступность всегда стремиться оказать воздействие на экономику, так как одной из основных целей организованных преступных формирований является получение прибыли, а по возможности – сверхприбыли. Поэтому косвенным показателем динамики преступности являются тенденции в развитии теневой экономики. Причем с её помощью можно выяснить не только динамику организованной преступности в масштабах страны, но и региона.

Однако необходимо отметить, что имеются некоторые трудности в определении масштабов теневой экономики. Это связано, в частности, с тем, что теневая экономика – явление скрытое, а потому выявить точные его размеры в количественных показателях достаточно сложно. [5]

Экономической преступности присуща очень высокая латентность. Например, только латентные хищения, совершённые путём присвоения, растраты, мошенничества, составляют 80-90% от всех совершаемых. Латентность ряда иных экономических преступлений ещё выше. Более низкую латентность имеют отдельные новые виды преступлений, при совершении которых используются открывшиеся в переходный период возможности преступного обогащения, например, мошенничество при получении банковских кредитов, использование фиктивных платёжных документов, сбор средств населения. Невысока латентность и такого тяжкого преступления, как фальшивомонетничество. [6]

Поскольку тема статьи непосредственно связана с исследованием латентной преступности в теневой экономике, то основное внимание будет уделено именно этому вопросу.

При рассмотрении вопроса о понятии латентной преступности было подчёркнуто, что она имеет двоякую природу. С одной стороны, латентная преступность имеет место там, где о её обнаружении и уголовном преследовании не проявляют заботу причастные к ней лица-потерпевшие, виновные либо прикосновенные лица, то есть те, кто непосредственно вовлечён в сферу уголовно-правовых отношений либо располагает информацией о свершенном преступлении. С другой стороны, информация о преступлении обнародуется, становится достоянием органов уголовного преследования и правосудия, но последние либо не придают ей должного значения, либо не могут раскрыть преступление и изобличи виновных. Поэтому и факторы, способствующие латентности преступлений, следует искать в этих двух плоскостях. [7]

Латентность - теневой показатель преступности. Существует несколько определений латентности. Но, несмотря на различия в определении, все ученые делают акцент на том, что преступления, официально не зарегистрированные в правоохранительных органах, следует считать латентными.

Латентную преступность можно определить как одну из характеристик преступности, выражающуюся в различии между официальными и фактическими данными о состоянии преступности.

Причина латентности — совокупность обстоятельств социального, правового, личностного и иного характера, препятствующих выявлению, регистрации и учету преступлений, а также их раскрытию.

Причины, по которым значительная доля преступлений остается незарегистрированной, носят как объективный, так и субъективный характер. Это и низкий уровень правовой грамотности населения, ограниченные возможности правоохранительных органов, а также вытекающие из этого страх граждан перед преступниками, недоверие к работе правоохранительных органов, бюрократизация уголовно-процессуальных процедур и многие другие.

Статистика, какой бы объективной она ни была, не раскрывает общей картины состояния преступности. Экспертные оценки доли латентной преступности различны, одни определяют соотношение зарегистрированных и латентных преступлений как 1:3 или 1:5, другие — 1:10 и больше. Судить о правильности или ошибочности подобных определений невозможно, поскольку проблема латентной преступности в ее количественной составляющей практически не поддается изучению. [8] Уголовная статистика всегда, а в настоящее время особенно, перестала быть достоверным источником знания о состоянии и динамике преступности в стране.

Сведения официальной статистики с каждым днем все меньше соответствуют картине действительного роста преступности.

Это происходит, во-первых, за счет уменьшения информированности правоохранительных органов о совершаемых преступлениях. Ввиду слабой эффективности их деятельности, царящего в отдельных регионах страны правового беспредела, в милицию все реже поступают сообщения даже о тяжких преступлениях против жизни и здоровья как от потерпевших, так и от медицинских учреждений и иных организаций, располагающих соответствующими сведениями. Во-вторых, и это главное, ввиду существенного из года в год снижения реальных возможностей правоохранительных органов справляться, в установленном законом порядке, с постоянно возрастающим объемом необходимой работы по борьбе с совершаемыми в стране преступлениями .

Зарегистрированная преступность, если говорить образно, на сегодня это лишь вздымающаяся над поверхностью воды вершина айсберга. Подводную его часть и составляет латентная, невидимая преступность. [9]

Преступность – сложное социальное явление, которое до сего времени полностью не познано. Государство регистрирует совершенные преступления, и на этой основе составляются статистические отчеты о преступности. При этом то, что в указанных отчетах сведения о зарегистрированной преступности отражаются достаточно полно, создает лишь иллюзию точности и полноты познания. По этому поводу Президент РФ Д.А. Медведев, выступая на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ, отметил: «Уголовная статистика, как и статистика в целом, довольно лукавая вещь. Что абсолютно очевидно и о чём говорил в своём выступлении Генеральный прокурор – надо навести порядок с первичной регистрацией. Как она осуществляется, мы сами знаем: сначала записали, потом подумали, потом выслушали пожелания вышестоящих начальников – и нет ничего. Не предлагаю сейчас конкретных мер по первичной регистрации, но эти меры должны включать в себя и процедурные элементы, и технологические решения. Только в этом случае мы будем с вами оперировать более или менее точными цифрами. Иначе у нас миллион преступлений – туда, миллион – сюда, непонятно, что вообще происходит».

Сам факт существования преступности, сведения о которой не находят отражения в материалах официальной статистики, сегодня не вызывает сомнений. Например, в 2007 г. в РФ прокурорами было отмечено 1,6 млн. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, с одновременным возбуждением уголовного дела по фактам совершения 60532 преступлений, которые не были своевременно зарегистрированы органами внутренних дел. В 2009 г. прокуроры отменили 1,8 млн. аналогичных постановлений с той лишь разницей, что теперь у них нет права возбуждать уголовное дело.

Укрытие преступления – это лишь часть тех преступлений, которые не регистрируются. Есть еще преступления, о которых не заявили пострадавшие, и преступления, не выявленные соответствующими органами. [10]

Существование латентной преступности – объективная криминологическая закономерность. Преступность везде, во всех странах мира, характеризуется высокой латентностью. Не составляет в этом отношении исключение и Российская Федерация. [11] При исследовании личности экономического преступника необходимо рассмотреть и его нравственно – психологические признаки, включающие в себя широкий спектр внутренних позиций личности в различных сферах социального бытия.

Действия виновного в этих посягательствах очень часто характеризуются стремлением получить материальную выгоду. Незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность, контрабанда, уклонение от уплаты налогов, незаконное участие в предпринимательской деятельности, коммерческий подкуп, должностные злоупотребления и другие деяния предпринимаются лицом для извлечения материальной пользы для себя или других лиц.

Экономические преступления гораздо реже совершаются и по престижным соображениям, из ложно понятой производственной или служебной необходимости. При этом субъект преступления не получает материальной выгоды, но изменяет свой социальный статус в обществе в лучшую сторону, либо закрепить уже достигнутые здесь позиции. [12]

Цифра латентной преступности коррелирует со многими негативными явлениями. Прежде всего она представляет собой показатель безнаказанности. Чем выше уровень латентности криминала, тем больше преступников остаётся вне досягаемости уголовного закона. Исследования показывают, что число латентных преступлений велико. В сферу государственного реагирования попадает лишь 1/6 преступлений, 5/6 – это особая криминальная реальность, преступления без наказания.

В структуру латентной преступности доминируют преступления в сфере экономики, большинство из которых относится к средней тяжести. Однако и количество особо тяжких преступлений велико. В эту группу входят убийства, причинение тяжкого вреда здоровью и др.

Одной из главных закономерностей латентной преступности является самодетерминация. Она продуцирует новые преступления, как на основе рецидива, так и на основе формирования привлекательного имиджа криминального образа жизни. Безнаказанный преступник обретает криминальную уверенность, у него формируются криминогенные установки, правовой нигилизм и цинизм, презрение к государственным органам и устоям социальной жизни.

Ещё один аспект данной проблемы заключается в том, что латентная преступность является показателем дееспособности государства в плане контроля преступности. Значительная доля преступлений попадает в разряд латентных потому, что на их раскрытие и расследование не хватает сил и возможностей. Здесь и проблемы кадрового обеспечения борьбы с преступностью, и материального, и научного, и информационного, и правового. В этом ракурсе исследование латентной преступности, объективная характеристика фактического состояния криминального феномена могут оказаться отправной точкой развития правоохранительной системы, совершенствования государственной организации контроля преступности. [13]

Таким образом, при определении понятия латентной преступности следует, прежде всего, исходить из необходимости практической реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации. Подобный подход позволяет полнее определить сущность искомого понятия, одновременно раскрывая новые грани проявления латентной преступности.

Литература.

1. Попов Ю.Н., Тарасов М. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: учебник – М: Дело, 2005г.

2. Концепция национальной безопасности РФ утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. №1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. №24- М. Норма, 2000г. С 15

3. В.К.Сенчагов. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник. М.: Дело, 2005г.

4. З.А. Астемиров. Криминология. Курс лекций. Махачкала 2002г. стр. 154)

5. Подольный Н., Подольная Н. Взаимосвязь организованной преступности и теневой экономики в развитии регионов. // Уголовное право № 2, 2009 г. Стр. 105

6. Драпкин Л.Я. Теневая экономика в Российской Федерации. // Чиновник № 1, 2000 г.

7. Астемиров З.А. Латентная преступность и проблемы её предупреждения. // Криминология. Учебник. 2002 г. Стр. 109 – 110.

8. Латентная преступность Интернет - сайт Secret Service

9. Акулинина Е.А., Тарло Е.Г. Латентная преступность в Российской Федерации. – М., 2003.

10. С.М. Иншаков «Латентная преступность в Российской Федерации: перспективы исследования.

11. Акулинина Е.А., Тарло Е.Г. Латентная преступность в Российской Федерации. – М., 2003.

12. Марданов А. Б. Криминологическая характеристика лиц, совершающих экономические преступления. // Российский следователь № 23, 2008 г. Стр.

13. Иншаков С.М. Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики. // Журнал «Российский следователь». № 14, 2008 г. Стр. 20 - 21