Экономические науки/2. Внешнеэкономическая
деятельность
Ольховик И.В.
Развитие национальных
систем образования
Пока
из 157 стран – участниц ВТО лишь около сорока правительств приняли на себя
обязательства по либерализации международного рынка образовательных услуг.
Либерализация в сфере торговли услугами рассматривается как процесс
предоставления иностранным поставщикам услуг в большей или меньшей степени тех
же условий, что и национальным поставщикам. В настоящее время в процессе обсуждения
ВТО находятся вопросы, связанные с разработкой ведущих принципов и нормативных
положений, инициирующих свободную международную торговлю в высшем образовании.
В итоге правительства большинства стран, желая уменьшить бюджетную нагрузку, а
также следуя рекомендациям Всемирного банка и ВТО в финансировании высшего
образования, с середины 90-х годов продолжают сокращать ассигнования на эту
сферу.
Противники
указанной позиции – Ассоциация европейских университетов (КРЕ),
Ассоциация университетов Азиатского и Тихоокеанского регионов (АУ АТР)
и ряд других неправительственных организаций считают, что если высшее
образование подчинить жестким рыночным предписаниям ВТО, то идея служения благу
общества отойдет на второй план, и университеты вынуждены будут подчиняться
всем нормам рынка в соответствии с международными соглашениями. Сторонники
данной точки зрения аргументируют свою позицию тем, что коммерциализация
сделает высшее образование недоступным для малообеспеченной части населения, и
необходимо сначала разработать жизнеспособную и эффективную схему студенческих
займов. В конечном счете, по их мнению, государственные расходы в будущем
возвращаются в казну в виде налогов при использовании
прогрессивной шкалы налогообложения, так как заработки у вузовских
выпускников значительно выше, чем у лиц без высшего образования.
Следует
пояснить, что ускоренное развитие национальных систем высшего образования в
большинстве технологически развитых стран обеспечивалось, прежде всего, за счет
существенного увеличения государственного финансирования, которое за период с
1960 по 1993 годы в различных странах увеличилось в 2–8 раз. Так, в
этот период доля государственных расходов на высшее образование от валового
внутреннего продукта (ВВП) возросла в Германии – с 0,51 до 1,09%, Дании –
с 0,35 до 2,12%, Финляндии – с 0,3 до 2,4%, Франции – с 0,28 до 0,8%.
Высшее образование стало одной из самых дорогих социальных услуг, финансируемых
государством [1].
Во
всех странах рынок образовательных услуг является регулируемым, что является основой
конкурентоспособности национальных образовательных систем стран – лидеров
мировой экономики, где государство использует различные методы воздействия на
рынок – от прямого административного вмешательства и финансовых рычагов до
косвенного регулирования через налоги, льготы, государственные заказы. Причем
степень влияния государства на данный рынок в разных странах различна, но в
целом очень и очень высока. Так, в среднем по странам Организации экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР) сегодня доля частного финансирования
составляет 28% и государственного – 72%. Причину, согласно которой
государство даже в странах с развитой рыночной экономикой предпочитает не
доверяться рыночной стихии и активно регулирует деятельность системы высшего
образования, весьма точно выразил профессор экономики Калифорнийского
университета (США) П. Баумэнн, считающий, что: «Университет не может
проводить поиски истины, если мотив извлечения прибыли становится для него
доминирующим. Ничего плохого в том, чтобы делать деньги нет, но университет для
этого – не место» [2, c. 39]. Таким
образом, основным плательщиком на национальных рынках образовательных услуг,
несмотря на приверженность рыночным принципам развития анализируемых стран,
по-прежнему является государство.
В
конечном счете, в сложившейся противоречивой ситуации в сфере высшего
образования, когда участие в конкурентной борьбе на международном рынке
образовательных услуг объективно требует коммерциализации и либерализации
функционирования национальных систем образования, практически все страны начали
искать новые методы смешанного финансирования высшего образования и
стимулирования инновационной деятельности в вузах. Главная задача поиска
оптимального соотношения государственного и частного финансирования состояла не
только в том, чтобы государство своим вмешательством могло выправлять
возникающие недостатки рынка образовательных услуг, но и сохранило доступность
массового высшего образования. В конечном счете, в ответ на изменение политики
правительств в отношении проблем финансирования высшей школы вузовский сектор начал активно искать и
формировать новые источники и формы финансирования (стимулирования)
образовательной и исследовательской деятельности, занялся поиском своего
места в складывающейся системе новых рыночных отношений.
Немаловажным
обстоятельством является и тот факт, что открытость образования для иностранных
студентов может и должна стать весомой статьей дохода как для вуза, так и для
государства в целом.
Литература:
1. Global
education digest 2011: Comparing education statistics across the world / UNESCO
Institute for Statistics. Montreal: 2011. 308 p.
2. Молчанов Н.Н.
Инновационный процесс: организация и маркетинг: монография. СПб: СПбГУ, 1995. 144 с.