Специфика примирительных процедур при преодолении кровной мести

Гущева Ю.В.

соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Специфика примирительных процедур при преодолении

кровной мести

Кровная месть - один из древнейших социальных институтов, являющийся одновременно и реакцией потерпевшей стороны на совершенное против нее зло, и в то же время - последствием, лишением, которое неминуемо должна претерпеть виновная сторона.

Изначально будучи механизмом реагирования на нарушение социальных установлений, кровная месть предотвращала многие инциденты, потому что человек рассматривался не сам по себе, а как часть «целого». Объект посягательства перемещался с человека на родовые отношения, внутри которых находился данный индивид. Кровная месть выполняла функции государственного института, регулирующего взаимоотношения между членами общины, - служила предупреждению преступлений и наказанию преступников, позволяя сохранять общественный порядок, социальную справедливость и равенство, предотвращая распространение в обществе произвола и анархии[1].

Мстить обязаны были, помимо потерпевшего и его близких родственников, все остальные члены рода. При убийстве отца, например, обязан был мстить и его сын, даже если на момент преступления он находился в утробе матери[2]. «Сие исполняют наследники убитого и родственники даже до третьего колена...»[3]. Представитель рода ставится перед выбором: или опозорить свой род, или отомстить. Тот, кто не мстил за кровь родственника или прямо отказывался от мести, покрывал свое имя позором и мог быть изгнан.

Отношения мести возникали не только между родственными группами, к которым принадлежали стороны исходного конфликта, но и территориальными – «мстил род – роду, аул – аулу»[4]. Л.Я. Люлье указывает: «Черкес... обязан заступаться и принимать участие в делах не только ближайших родственников своих, но даже целого племени (clan), к которому он принадлежит»[5].

В то же время и христианство, и ислам, как и другие мировые религии, к кровной мести относятся отрицательно.

Кровная месть – доисламская традиция. Пророк, как написано в Коране, дал вместо нее людям кысас — справедливое наказание, которое приводит в исполнение только шариатский суд. Шариатом предусматривается смертная казнь убийцы только по решению суда, если родственники пострадавшего его не простили.

Поэтому по мере утверждения основных мировых религий общество и государство стремились ввести определенные примирительные процедуры, позволяющие последовательно сместить эмоциональные переживания в конструктивное русло и совместными усилиями обеих сторон – и потерпевшей, и причинителя вреда – выработать взаимоприемлемые эквиваленты кровной мести.

Анализируя обычай примирения кровников в Дагестане в XIX – начале XX века, С.А. Лугуев и А.Ш. Абдурахманов указывают, что как только факт убийства становился достоянием всех, принимались меры к предотвращению очередного кровопролития: удалялись куда-либо ближайшие родственники убийцы мужчины, организовывалась охрана его дома, назначались люди для негласного наблюдения за поведением ближайших родственников убитого и т.д. Наиболее опытные и уважаемые старики, отправившись в дом потерпевшего, всячески старались смягчить, разрядить обстановку. Тут же начинались переговоры о назначении канлы, т.е. тех лиц, на которых распространялось право мести со стороны родственников убитого. После этого прочие родственники, как правило, были свободны от преследований и могли спокойно жить в селении и вести обычный образ жизни. Примирение могло состояться только лишь в том случае, если родственники убитого давали на то свое согласие, получить которое было непросто. Родственники убийцы, стараясь найти примирение, всячески угождали женщинам из семьи убитого, оказывали им подчеркнутое внимание и уважение, даже если женщины, как это нередко случалось, были инициаторами нападения на дом убийцы и его разграбления. Не оставались безучастными к происшедшему и родственницы убийцы. В день похорон убитого в доме убийцы устраивался плач женщин с оплакиванием как жертвы, так и самого убийцы, жизнь которого находилась отныне во власти родственников убитого[6].

Уважаемые люди села всячески пытались содействовать примирению сторон. Само примирение обставлялось очень торжественно. Свидетелями его становились все односельчане. «Суть обряда примирения у всех народов Дагестана была одна и та же, а формы его, – отмечает В. Егорова, – разнились не только у отдельных народов, но и даже в отдельных селах»[7].

Как отмечают исследователи, кровная месть еще сохранилась на территории современной России, преимущественно среди народов Северного Кавказа: Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечни. Вместе с тем убийства, совершаемые по мотиву кровной мести, встречаются не только в регионах Российской Федерации, но и во многих странах мира, например в Греции, Албании, Сербии, Италии, на Корсике, в Японии, в странах Ближнего Востока. Этот древний обычай также бытует на территории Туркмении, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Грузии, Абхазии, Азербайджана[8].

Убийство по мотиву кровной мести является квалифицирующим признаком, закрепленным в п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В настоящее время в судебной практике встречаются дела о преступлениях, совершенных по мотиву кровной мести.

Так, органами предварительного следствия Д. обвинялся в совершении умышленного убийства по мотиву кровной мести. Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 25 мая 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут Д. из кровной мести за совершенное 12 сентября 2005 г. убийство его отца умышленно, с целью причинения смерти, имевшимся при себе ножом нанес М. два удара в область шеи и грудной клетки, причинив последнему колото-резаное проникающее ранение в 7 - 8 межреберье справа с повреждением печени, колото-резаную рану мягких тканей в правой боковой поверхности шеи с повреждением кожно-мышечных ветвей кровеносных сосудов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате полученных ранений М. скончался в реанимационном отделении центральной городской больницы. На основании вердикта присяжных заседателей Верховный Суд Республики Дагестан постановил оправдательный приговор, оставленный без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации[9].

По другому делу судом было установлено, что И., полагая, что М. причастен к убийству его родителей, принял меры по организации убийства М. Для осуществления и исполнения задуманного он привлек своего близкого знакомого Ч, которому 21 января 2005 г. предложил убить М.

Ч., находясь в дружеских отношениях с И. и зная о намерении последнего лишить жизни М. по мотиву кровной мести, 21 января 2005 г. согласился с предложением И. убить потерпевшего. И. вместе с Ч. разработали план, который включал время, место и способ убийства потерпевшего и роли каждого при этом.

22 января 2005 г., примерно в 2 часа 30 минут, действуя в соответствии с разработанным планом, И. на принадлежащем ему автомобиле привез Ч. к дому М., где указал способ вызова потерпевшего из дома. Ч., выполняя отведенную ему роль и воспользовавшись указанным И. способом, вызвал М. из дома и произвел в него не менее четырех выстрелов из пистолета «ТТ», причинив потерпевшему огнестрельные ранения, от которых он скончался на месте происшествия. И., выполняя отведенную ему роль при убийстве М., находился неподалеку, следил за окружающей обстановкой для предупреждения Ч. о появлении посторонних лиц и обеспечения возможности скрыться с места происшествия. После убийства М. И., обеспечивая сокрытие Ч. с места преступления, вывез его в другую область.

Приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 24.08.2006 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2006 г., И. осужден к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима[10].

Наряду с местными обычаями и традициями, связанными с преодолением кровной мести, государство порой также предпринимает попытки регламентировать процедуры примирения, направленные на исключение этого обычая.

Так, представляет не только научный, но и практический интерес постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 05.11.1928 «О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести»[11], которое, как в нем было указано (ст. 12), территориально распространялось на автономные области, краевые (областные) объединения и губернии, в которых развит обычай кровной мести.

Указанным нормативно-правовым актом постановлено в целях ликвидации случаев кровной мести, возникающих на почве убийств и нанесения телесных повреждений, при окружных или районных и волостных исполнительных комитетах организовать примирительные комиссии, утверждаемые соответствующими исполнительными комитетами в составе: представителя соответствующего исполнительного комитета (председатель), народного судьи, двух представителей общественных организаций и представителя местной женской организации.

В случае необходимости примирительным комиссиям предоставлялось право привлекать с правом совещательного голоса и других лиц к участию в примирительном производстве, а также вызывать свидетелей.

Примирительные комиссии могли пользоваться аппаратом соответствующего исполнительного комитета и сельских советов.

В целях осуществления своей деятельности примирительная комиссия должна была собирать сведения о лицах, враждующих между собою на почве кровной мести.

По каждому установленному случаю вражды на почве кровной мести заводилось особое примирительное дело с учетом всех враждующих лиц, непосредственных совершителей преступлений, их совершеннолетних ближайших родственников и других членов рода (свойственников), а также потерпевших от указанных преступлений лиц и их ближайших совершеннолетних родственников и других членов рода (свойственников).

Предусматривалось, что каждое заведенное примирительное дело должно быть рассмотрено в публичном заседании примирительной комиссии, для чего последняя заранее извещает вышеуказанных заинтересованных лиц о дне рассмотрения дела и одновременно предлагает им явиться в комиссию; те из лиц, подлежащих вызову в заседание примирительной комиссии, которые находятся в местах лишения свободы, могут быть допущены к участию в примирительном разбирательстве с разрешения органов прокуратуры или следствия.

Достаточно подробно регламентировалась процедура слушания дела примирительной комиссией. Так, если к назначенному для слушания дела времени явятся все вызванные лица, председатель открывает заседание примирительной комиссии и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Далее председатель разъясняет сторонам значение примирительного производства и ответственность за отказ от примирения, после чего предлагает вызванным дать подписку о примирении и прекращении дальнейшего преследования своих противников на почве кровной мести.

Все изъявившие согласие примириться выдают комиссии соответствующую подписку. В отношении лиц, отказавшихся от примирения, комиссия направляет копию акта об отказе от явки в примирительную комиссию в народный суд для предания их суду согласно ст. 195 Уголовного Кодекса РСФСР.

Необходимо отметить, что аналогичная статья существовала и в УК РСФСР 1960 г. Так, согласно ст. 231 УК РСФСР 1960 г.[12] уклонение родственников убитого от отказа применения кровной мести в отношении убийцы и его родственников, осуществляемого в порядке, установленном положением о примирительном производстве по делам о кровной мести, наказывалось ссылкой на срок до двух лет или высылкой на срок до трех лет.

Далее, постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 05.11.1928 предусматривало, что, если ко времени, назначенному для слушания дела, некоторые из вызванных лиц не явятся по уважительным причинам, то комиссия или откладывает слушание дела или рассматривает дело в отношении явившихся, а в отношении не явившихся рассмотрение дела откладывает.

Если ко времени, назначенному для слушания дела, некоторые из вызванных лиц не явятся и не представят уважительных причин своей неявки, то комиссия могла отложить слушание дела, предупредив неявившихся об ответственности за уклонение от примирения, или, составив акт об отказе от явки в примирительную комиссию, направить копию этого акта в суд для привлечения лиц, уклонившихся от явки в примирительную комиссию, к уголовной ответственности согласно ст. 195 Уголовного Кодекса РСФСР.

Устанавливалось, что по каждому состоявшемуся примирению комиссия составляет акт, подписываемый комиссией и всеми примирившимися; к акту прилагаются подлинные подписки о примирении, а копии подписок выдаются участвующим на руки. Законченное примирительное производство хранится в делах соответствующего исполнительного комитета.

На исполнительный комитет возлагалась обязанность широко оповестить местное население о состоявшемся примирении

При примирении допускалось соглашение сторон о материальной помощи потерпевшим или членам их семей. Соглашение это заносилось в акт с подробным указанием в нем, в чем именно должна выразиться помощь. Это соглашение имело силу третейской записи. При отказе стороны от выполнения своего обязательства о материальной помощи, другая сторона была вправе, получив выписку из акта, обратиться в нотариальную контору или заменяющее ее учреждение за получением исполнительной надписи.

Живучесть обычая кровной мести вынуждает местные и региональные власти в современной России создавать примирительные комиссии, которые призваны выполнять функции регулятора.

Так, в 2002 году в Чечне была создана комиссия по борьбе с кровной местью, которую возглавил спецпредставитель Президента России по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чечне Абдул-Хаким Султыгов, заявивший в интервью газете «Южный репортер», что «обычай примирения враждующих сторон всегда был важнейшим институтом горского общества, ведь кровная месть — это бесконечная цепь убийств, в конце концов, она приводит к истреблению рода и целого народа …Собирались самые уважаемые люди и пытались примирить кровников. Так было и при царе, и при Советской власти. Теперь эту традицию надо возрождать, потому что целых десять лет, когда в Чечне практически не было государства, людям ничего не оставалось, как только самим решать свои проблемы. И мне кажутся очень опасными нынешние попытки героизации акта кровной мести, это слишком опасный путь. Он может привести не только к бесчисленным новым жертвам, но и отрицанию государства как такового»[13].

Примирительные комиссии создаются и в Ингушетии. Так, с 6 сентября 1995 г. распоряжением первого президента Ингушетии Р.С. Аушева были приняты меры по предупреждению преступлений, совершаемых на почве кровной мести; 15 сентября того же года утверждено «Положение о примирительных комиссиях по делам кровной мести»[14].

Для достижения положительного результата в вопросах кровной мести в республике созданы примирительные комиссии, которые ведут учет всех кровных дел и силами общества решают эти сложные вопросы. В Духовном управлении мусульман республики ведут тщательный учет актов и процессов примирения; вся статистика по кровникам — неофициальная и не подлежит огласке. В официальном списке кровников, составленном по различным населенным пунктам Ингушетии на 1 января 2009 г., числилось 180 человек, не достигших примирения. За 2010 год в республике примирились около 104 кровников[15]. Указанная работа ведется на общественных началах и не оплачивается.

Завершая краткий анализ примирительных процедур при преодолении кровной мести, выделим следующие специфические черты примирения кровников:

- широкий круг вовлеченных субъектов в процедуры примирения (как показано выше, в процедурах принимают участия все близкие родственники и потерпевшего, и причинителя вреда, а также представители религиозной и местной власти, уважаемые люди);

- продолжительность процедур во времени (процесс примирения может занять несколько лет);

- многогранность социальных регуляторов и мотиваторов, используемых для примирения (примирительные процедуры опираются и на религиозные нормы, и на нормы морали, и на местные обычаи, и на традиции отдельных семей, и на национальные особенности, и на нормы права, не допускающие кровную месть (материальное право), а также регламентирующие порядок примирения: процедуры примирения с потерпевшим в уголовном праве, порядок заключения мирового соглашения в гражданском процессуальном праве (процессуальное право) и др.;

- существенность последствий примирения (окончившийся миром конфликт кровников может предотвратить тяжкие преступления, а также жизнь в страхе целых семей от возможной мести);

- устойчивость результата примирения (например, основанные исключительно на нормах права мировые соглашения в рамках гражданского процесса зачастую обжалуются, отменяются вышестоящими инстанциями и возвращают конфликтующие стороны к доведенному до предела противостоянию; в то же время, как показал анализ примирения кровников, такое примирение носит окончательный характер);

- безвозмездный характер деятельности примирителей (в то же время медиаторы, как правило, осуществляют процедуры примирения на возмездной основе);

- вариативность примирительных процедур (выработанные веками алгоритмы примирения могут комбинироваться, видоизменяться, дополняться исходя из конкретной жизненной ситуации);

- существенная зависимость процедур от этнических, религиозных и социальных факторов (так, в XIX в. на Кавказе, если совершалось изнасилование, то принимался во внимание сословный статус потерпевшей и её насильника: простолюдинка в этом случае выходила замуж за виновного, который платил за девушку калым; родители девушек, принадлежавших к привилегированному сословию, соглашались на подобный брак только в том случае, если насильник принадлежал к этому же сословию, в противном случае виновному мстили, т.е. убивали; русские родственники потерпевших соглашались на получение денежной компенсации за содеянное)[16].

Также, по нашему мнению, целесообразно на федеральном уровне разработать рамочный нормативный правовой акт, который бы перенес в правовое поле примирительные процедуры, направленные на преодоление кровной мести, аналогичный постановлению Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 05.11.1928 «О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести».

Кроме того, полагаем, что следует восстановить в уголовном законодательстве ответственность за уклонение родственников убитого от отказа применения кровной мести в отношении убийцы и его родственников, осуществляемого в порядке, установленном положением о примирительном производстве по делам о кровной мести.

Литература: