Помойницький В.Г., Горошко
А.М., Головкина В.Ю., Калашников О.Є., Копотієнко С.І.
Дніпропетровська державна
медична академія
Порівняльна оцінка якості відновлення коронкової частини зубів
штифтовими конструкціями
Втрата коронкової частини зубів призводить до
порушення функції мовлення, жування, що в свою чергу спричиняє нерівномірний
розподіл жувального тиску і супроводжується розладом оклюзійної рівноваги та
розладом біофункціональності зубощелепної системи. Значна поширеність цієї
патології, складність відновлення дефектів та доволі високий відсоток
незадоволень результатами лікування зумовлює начальну актуальність даної
проблеми, особливо в площині підвищення ефективності цього різновиду
стоматологічної допомоги [1].
В зв’язку з цим, метою даного дослідження явилось
вивчення і порівняльна оцінка клінічної ефективності ортопедичного відновлення
коронки зуба штифтовими конструкціями в різних стоматологічних установах сходу
України.
В якості об’єкту були хворі, у яких протезування
повного дефекту коронки зуба здійснювалось за допомогою стандартних та
індивідуально відлитих штифтових конструкцій. Якість проведеного лікування
оцінювалось за допомогою метода експертної оцінки відповідних протезів
загальноприйнятим клінічним вимогам із застосуванням допоміжного
рентгенологічного дослідження.
До порівняльного аналізу було залучено 218
клінічних випадків в м. Стаханові Луганської області та 98 випадків
ортопедичного лікування повного дефекту коронки зуба штифтовими конструкціями в
КЗ МКСП №4 м. Дніпропетровська, із середнім терміном функціонування протезів
3,2±0,7 років.
В результаті проведеного дослідження виявлено, що
має місце відмінність в частоті застосування штифтових протезів в залежності
від їх методів виготовлення. Якщо стоматологи-ортопеди міста Стаханова в 62,3%
відновлень застосовували стандартні штифтові конструкції, то дніпропетровські
лікарі застосовували тільки в 19,8%, у решті випадків застосовувались протези
виготовлені методом литва. Виявлені тенденції по більш частішому використанню
індівідуально відлитих штифтово-куксових вкладок на сході України входять в
протиріччя з даними закордонних дослідників, які вказують що відсоток литих
конструкцій коливається від 9,0 до 20,0% [2].
Визиває занепокоєність той факт, що відповідність
клінічним вимогам протезів, які функціонують у мешканців Луганській області
знаходиться на рівні 45,5%, в
Дніпропетровській - 47,4%, причому перевищення останнього показника пов’язано з
домінуванням литва, яке більш відповідає індивідуальним особливостям клінічної
ситуації.
Щодо різновидів протезів, у яких задіяні зуби
відновлені штифтовими конструкціями та їх місцерозташування експертна оцінка
показала, що перевагу в ефективності мають поодиночні коронки фронтальної
групи. При цьому у мешканців обох областей питома вага якісних протезів більша
верхній щелепі з незначними статистично незначущими відмінностями (46,3% і
47,9% відповідно).
Подібна закономірність виявляється при аналізі
якості поодиночних коронок в боковій групі зубів – їх ефективність вище нижньої
щелепи (52,1% і 57,9% відповідно) з дещо кращими показниками у
дніпропетровської групи хворих.
Показовим є також результат порівняльної оцінки
клінічної ефективності мостоподібних протезів. У разі використання медіальної
опори у луганчан кращі результати протезування на нижній щелепі у фронтальній
ділянці (59,8% проти 53,5% на верхній), у хворих дніпропетровчан 958,3% проти
52,8% на верхній). Для бокової ділянки щелеп ці показники значно вищи у
луганчан на 9,8% на нижній і 8,7% на верхній щелепах, в свою чергу у дніпропетровських
хворих на 13,3% і 9,8% відповідно.
Використання ж серединної опори мостоподібних
протезів демонструє дещо нижчі значення у луганчан на 5,0 – 6,0% як для
фронтальної, так і для бокової групи зубів, у дніпропетровчан на 5,0 – 505% при
порівнянні з медіальною опорою, яка, як виявляється, є більш вдалим результатом
конструювання мостоподібних протезів.
Стосовно застосування дентальної опори
мостоподібного протезу аналіз виявив значне спів падання результатів в обох
групах спостерігання як при протезуванні на верхній так і на нижній щелепі.
Порівняння клінічної ефективності штифтових
конструкцій в залежності від їх методів виготовлення показало, що застосування
стандартних штифтових систем в зубах фронтальної групи в Луганської області на
верхній і нижній щелепі не відрізняється, тоді як в Дніпропетровської області
їх ефективність на 13,2% вище на верхній щелепі, ніж на нижній. В цілому якість
відновлення бокових зубів за допомогою стандартних штифтів в обох регіонах вище
на нижній щелепі та і загалом перевищує показник фронтальних зубів від 5,3% на
верхній до 18,2% на нижній, що зумовлено топографо-анатомічними особливостями
нижніх фронтальних зубів найменш придатних до цього різновиду протезування.
Індивідуально виготовлені методом литва штифтові конструкції
функціонують більш ефективно в боковій групі, знову чи таки в бокових зубах
верхньої щелепи (в Дніпропетровські – 70,1% у Луганські – 68,8%). У фронтальній
ділянці ефективність знижується на нижній щелепі різниця складає біля 20,0%
випадків у луганської групи хворих і 18,0% відповідно у дніпропетровської групи
хворих.
Таким чином, проведена порівняльна оцінка якості
протезування штифтовими конструкціями в різних регіонах сходу України
продемонстрували різні технологічні підходи до конструювання протезів та різний
рівень якості відновлення коронкової частини зуба. Виявлені відмінності, на наш
погляд, тісно пов’язані з консерватизмом внаслідок напрацьованого досвіду,
різними ортопедичними школами тощо. Разом з тим, доволі невисокий відсоток
ефективності здійсненного ортопедичного лікування в обох регіонах зумовлює
необхідність проведення подальших досліджень в цьому напрямі, зокрема по
виясненню причин низької якості та розробці шляхів підвищення ефективності
відновлення коронки зуба.
Література:
1. Гаврилов Е.И., Щербаков И.С.
Ортопедическая стоматология. Учебник. 3-е изд. перераб. И доп. – М, Медицина,
1999. – 576 С.
2. Бенаму Л, Сюльпппан
П., Эльт. Р. Корневые штифты: аргументированный выбор // Клинич. Стоматология.
– 1998 - №3. – с 114-20.