Филологические науки/4 Синтаксис: структура, семантика, функция

Канд. филол. наук Калинин А.Ф.,

студентка 4 курса Иглина М.Н.

Урюпинский филиал ГОУ ВПО « Волгоградский государственный университет»

Проблема типологии номинативных предложений в современном русском языке

Проблема классификации и типологии номинативных предложений в современном русском языке, их лингвистической сущности сохраняет свою дискуссионность и остроту в отечественной лингвистике. Эта проблема может быть успешно решена путем исследования данных предложений в двух основных аспектах: грамматическом и семантическом.

Номинативными предложениями традиционно считаются именные односоставные предложения, главный член которых выражен именем существительным или его синтаксическим эквивалентом в именительном падеже, независимая позиция которого опирается на его морфологическую природу: Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. (А.А. Блок).

Грамматический, или структурный аспект – это грамматическая форма предложения и его структура. Данный аспект имеет внутреннюю и внешнюю стороны. Внутренней стороной его является грамматическое значение, внешней – грамматические показатели. Грамматическим значением простого предложения является предикативность, свойственная любому предложению и проявляющаяся в синтаксических категориях модальности времени и лица (2, с.268).

Общее грамматическое значение номинативных односоставных предложений включает выражение предикативности и бытийности. Предикативность выражается в этих предложениях в главном члене – независимом имени существительном в форме именительного падежа. Специфическим грамматическим значением номинативных предложений является бытийность. Значение бытийности возникает в предложении вследствие употребления существительного в независимой позиции главного члена: Осень; Луна; Тишина.

Выражение бытийности тесно связано с предикативностью, они опираются на одни и те же средства – независимую позицию имени существительного и интонацию. Обязательным средством «превращения» слова в предложение является предикативная интонация, которая участвует в выражении бытийности.

Традиционная теория номинативного предложения, связанная с именами А. А. Шахматова и А. М. Пешковского, считает структурной основой предложений данного типа существительное в именительном падеже. Предложение может быть распространено второстепенными членами, имеющими атрибутивное или объектно-атрибутивное значение, которые вместе с главным членом образуют словосочетание: Тихая ночь; Конец зимы; Утро после казни и т.п.

Распространенные предложения с второстепенными членами с обстоятельственно-объектными значениями, формально не зависимые от главного и не образующие с ним словосочетания, к номинативным предложениям не относились и определялись как неполные двусоставные предложения: На улице тишина; Завтра поход; У нее температура.

Второстепенные члены состава сказуемого считались как показатели пропуска сказуемого и, таким образом, грамматической неполноты предложения(3, с.98; 10, с.377; 13, с.271). Однако существует и диаметрально противоположная точка зрения, в соответствии с которой номинативные предложения считаются двусоставными неполными предложениями независимо от того, являются ли они нераспространенными или в их составе имеются второстепенные члены присловные или приосновные с различными значениями определительными, объектными или обстоятельственными.

В современной русистике данная концепция проводится Г. А. Золотовой и ее сторонниками, которые исходят из того, что в языках индоевропейскй языковой семьи наличествуют только односоставные предложения (5, с.33).

Помимо этого, существуют совершенно противоположные точки зрения по поводу ряда синтаксических конструкций, в которых употребляется существительное в форме именительного падежа.

Во-первых, это синтаксические конструкции с существительным в форме именительного падежа, обозначающие разного рода названия учреждений, предприятий, заголовки книг, газет, вывески и т.д., например: Супермаркет; «Война и мир»; «Московский комсомолец», «Книги» и др.

Данные синтаксические конструкции не считают номинативными предложениями А.А. Шахматов, В.В. Виноградов, Н.Ю. Шведова и др., которые полагали, что эти конструкции имеют форму именительного падежа, но выступают в качестве простых наименований, без значения бытийности и предикативности.

Диаметрально противоположную точку зрения высказывали А. М. Пешковский, Е.М. Галкина-Федорук и др. исследователи, которые данные синтаксические конструкции определяли как номинативные предложения.

Более распространенным в настоящий период является мнение не включения этих конструкций в номинативные предложения.

Во-вторых, вызывают противоречивую оценку в русистике синтаксические конструкции с именительным темы, или именительным представления. Это имя существительное или именное словосочетание, находящееся в начале предложения, но синтаксически с ним не связанное. Эта конструкция только называет предмет или явление, представление о котором возникает в сознании говорящего и по поводу которого говорящий далее высказывает какое-либо суждение, задает вопрос и т.д. Именительный представления может произноситься с интонацией незаконченности: Ах, робость, трусость! Как часто посещает она натуры возбудимые, импульсивные, склонные к красивым душевным порывам (Ю. Герман).

Данные синтаксические конструкции не считали предложениями А.М. Пешковский, А.С. Попов и др. лингвисты. Противоположной точки зрения придерживается В.В. Бабайцева, которая относит их к односоставным номинативным предложениям.

Более правомерным, на наш взгляд, является не включение данных синтаксических конструкций в состав номинативных предложений.

В-третьих, по-разному оцениваются в русистике так называемые побудительно-пожелательные предложения. Данные синтаксические конструкции заключают в себе совет, призыв, требование, пожелание, приветствие: Пожар! Пожар! – раздался внизу отчаянный крик. – Горим! (А.П. Чехов); Счастливый путь, сосед мой дорогой! (И.А. Крылов).

Побудительно-пожелательные предложения В.В. Виноградов, Л.Н. Санжаров и др. выделяют в особый тип, не включая их в номинативные предложения.

Е.М. Галкина-Федорук, А.Г. Руднев, В.В. Бабайцева и др. причисляют их к номинативным предложениям, рассматривая как один из их функциональных типов. Более убедительной, по нашему мнению, является точка зрения отнесенности их к номинативным предложениям.

В-четвертых, иногда совершенно неправомерно к номинативным предложениям относят синтаксические конструкции, обозначающие наименования лиц по имени, должности, положению и т.д., произносимые при представлении, рекомендации этих лиц другому лицу или лицам: А вот и Варенька! (М. Горький); Позвольте представить, ваше превосходительство! Новобрачный, Эпаминод Савич с супругою! Иван Иванович Ять, служащий на телеграфе (А.П. Чехов).

В толковании синтаксической функции главного члена номинативных предложений, его синтаксического значения много спорного и противоречивого. Одни ученые (А. А. Потебня, Ф.Ф. Фортунатов, А. М. Пешковский и др.) квалифицировали его как сказуемое, другие (Д. Н. Овсянико-Куликовский, В. А. Богородицкий, Л. А. Булаховский и др.) – как подлежащее, третьи («Грамматика русского языка» АН СССР, «Грамматика – 70» и др.) не называют его ни сказуемым, ни подлежащим, четвертые (А. А. Шахматов, Е. М. Галкина – Федорук и др.) разграничивают подлежащные и сказуемостные номинативные предложения.

В школьных учебниках главный член назывных (номинативных) предложений условно назван подлежащим.

Противоречивость в толковании синтаксического значения главного члена номинативных предложений объясняется, по мнению П. А. Леканта, тем, что значения «подлежащего» или «сказуемого» устанавливаются не в пределах номинативного предложения, а на основе анализа его контекстуального употребления, его отношений с другими предложениями» (9, с.183).

А теперь рассмотрим наиболее известные классификации номинативных предложений в русистике. Широкое распространение получило деление номинативных предложений на следующие разновидности, или типы:

1) собственно-бытийные: Ночь; Тишина;

2) указательные (с указательными частицами; указательно-бытийные): Вот и река; Вот наш дом;

3) оценочно-бытийные (часто с восклицательными частицами какой, что за, ну и : Просторы!; Какие Просторы! Что за красота! (7, с.94).

Однако такое деление, по мнению П. А. Леканта, не имеет ни единого логического основания, ни четких грамматических критериев, что им убедительно аргументируется, и с чем трудно не согласиться (9, с.161).

Достаточно распространенной является также классификация номинативных предложений, приводимая в вузовском учебнике «Современный русский язык», где выделяются следующие разновидности, или типы номинативных предложений: бытийные, указательные, побудительно-пожелательные, оценочно-бытийне, собственно-назывные и «именительный представления» (12, с.105-107).

Данная классификация номинативных предложений страдает, на наш взгляд, определенными недостатками из-за отсутствия в ней внутренней грамматической основы и единства синтаксического критерия.

В номинативных односоставных предложениях мы выделяем, вслед за П. А. Лекантом, два структурных типа: нерасчлененный и расчлененный типы, имеющие глубокие различия в структуре (9, с.159).

В расчлененных предложениях, в отличие от нерасчлененных, во-первых, наличествуют детерминанты, что является существенным для структуры предложения, во-вторых, в нерасчлененных номинативных предложениях, как нераспространенных, так и распространенных, наличествует эмфатическая интонация, отсутствуют повышение тона и паузы.

Предложения с детерминантами интонационно расчленены: детерминант отделяется от главного члена паузой; вершина тона при этом на детерминирующем члене, а после паузы имеет место значительное понижение тона: На море – сильный шторм (9, с.159).

Подчеркнем, что данная типология односоставных номинативных предложений основывается на грамматическом, или структурном аспекте, содержанием которого являются грамматические значения предложения и отношения между образующими его словоформами.

С целью выявления лингвистической сущности номинативных предложений в грамматическом аспекте исследуем универсальное грамматическое значение предложения – предикативность и формирующие ее компоненты: синтаксические категории модальности, времени и лица, а также грамматический субъект и агенс и их проявление в данных предложениях.

Специфическим грамматическим значением номинативных предложений, как указывалось, является бытийность. Грамматическое значение бытийности является крайне отвлеченным и не имеет градаций. Бытийность является грамматическим значением, которое создается в предложении при употреблении существительного в независимой позиции и которое сопутствует значению предметности.

Универсальным грамматическим значением предложения является предикативность. Существует множество определений данной грамматической категории. Наиболее распространенным является понимание предикативности как отнесенности содержания предложения к действительности, выраженное синтаксическими средствами (формами слов, служебными словами, порядком слов, интонацией – в их взаимодействии).

Грамматическая категория модальности как компонент предикативности определяется по-разному. Вместе с тем большинство исследователей определяют синтаксическую категорию модальности как отнесенность содержания предложения к действительности с точки зрения реальности/ирреальности, устанавливаемую говорящим (2, с. 288).

В синтаксической категории модальности обычно выделяют объективную модальность и субъективную модальность, которым соответствуют определенные способы их выражения. Объективная модальность присуща любому предложению и выражается тремя способами: морфолого-синтаксическим, интонационно-синтаксическим и лексико-синтаксическим.

В номинативных односоставных предложениях проявляется объективная модальность реальности или ирреальности, зависящая от интонации и наличия или отсутствия вопросительных частиц разве, неужели и др. В номинативных односоставных предложениях, как показал исследованный материал, выделяются три функциональных типа: повествовательные, вопросительные и побудительные предложения.

В повествовательных номинативных предложениях выражается объективная модальность реальности, а в вопросительных и побудительных – объективная модальность ирреальности (ср. Отдых. – Отдых? – Отдых!).

Объективная модальность реальности в повествовательных номинативных предложениях выражается интонационным способом – повествовательной интонацией. В вопросительных номинативных предложениях объективная модальность ирреальности выражается интонационно-синтаксическим способом – вопросительной интонацией с использованием и лексико-синтаксического способа – вопросительных частиц разве, неужели, ли и др.: Разве еще ночь?; Уже день?; На улице мороз? В побудительных номинативных предложениях объективная модальность ирреальности выражается интонационно-синтаксическим способом – побудительной интонацией с использованием также лексико-синтаксического способа, например, частицы бы: Привал! Быстрее бы рассвет! Частицей бы в данных предложениях выражается ирреальное значение желательности.

В номинативных односоставных предложениях разных функциональных типов на фоне объективной модальности реальности / ирреальности легко проявляется субъективная модальность, выражаемая с помощью вводно-модальных слов и модальных частиц. В данных предложениях могут проявляться субъективно-модальные значения уверенности, неуверенности, возможности, предположительности и др. Так, в номинативном односоставном предложении Завтра, вероятно, дождь на фоне объективной модальности реальности выражается субъективно – модальное значение предположительности, а в предложении Через неделю, конечно, отъезд выражается субъективно-модальное значение уверенности.

Категория времени выражает отношение высказывания к моменту речи. Понятие синтаксической категории времени введено в русистику А.А. Шахматовым, который исходил из наличия синтаксического времени во всех типах предложений в русском языке, и в глагольных, и в безглагольных (13, с.486).

В последний период широко распространенной является точка зрения на строгое разграничение синтаксической категории времени и морфологической. Синтаксическая категория времени – это категория уровня предложения, которая имеет свои формальные средства выражения (4, с.543).

Значимое отсутствие глагола в номинативных предложениях передает расширенное настоящее время: Поле. Старая, покривившаяся, давно заброшенная часовенка, возле нее колодец, большие камни…Старая скамья…Вдали ряд телеграфных столбов (А.П. Чехов). Однако существует и другая точка зрения относительно временной парадигмы данных предложений. Так, авторы «Русской грамматики -80», Кустова Г.И. и некоторые другие исследователи полагают, что номинативные односоставные предложения имеют полную временную парадигму: Тишина. – Была тишина. – Будет тишина (11, с.364; 7, с.94).

С подобной интерпретацией трудно согласиться, указывает Ю.А. Левицкий, так как данные предложения трактуются как «безглагольные» и глагола быть при демонстрации парадигм подобных предложений не должно быть вообще (8, с.318).

Наша точка зрения полностью совпадает с мнением Ю. А. Левицкого, и мы полагаем также, что номинативные предложения не обладают временными парадигмами.

Синтаксические категории лица, агенса (деятеля) и субъекта являются центральными в теории простого предложения и детерминируют понимание его грамматической структуры. Синтаксическое лицо – одна из основных категорий предикативности, которая устанавливает отношение высказывания к говорящему, к собеседнику или к третьему лицу. Предикативность, в понимании В.В. Виноградова, «общее грамматическое значение отнесенности основного содержания предложения к действительности конкретизируется в синтаксических категориях модальности, а также времени и лица. Именно они придают предложению значение основного средства общения, превращая строительный материал в живую, действенную речь» (2, с.268). Выведение синтаксической категории лица авторами «Русской грамматики - 80» за пределы предикативности обедняет эту универсальную грамматическую категорию (11, с.86).

Главный член номинативных предложений не указывает на лицо, но по значению данные предложения соотносятся с третьим лицом: Солнце и ветер. Весенний снег. Синицы и клесты поют брачным голосом (М. Пришвин).

Номинативные предложения являются бессубъектными. Грамматический субъект - это словоформа, обозначающая предмет, грамматически господствующая по отношению к словоформе, которая называет признак предмета (6, с.353). В номинативных односоставных предложениях отсутствуют такого рода словоформы, и поэтому их следует определять как бессубъектные.

Агенс, или деятель – это производитель глагольного действия. Любое глагольное действие предполагает деятеля, источник действия. Номинативные предложения являются безглагольными, следовательно, являются безагенсными.

Теперь исследуем данные предложения в семантическом, или номинативном аспекте.

Семантический аспект – это номинация события или положения. Семантический аспект исследует значение предложения. Семантический тип предложения устанавливается при опоре но общую семантику предложения.

В русистике сложилось несколько концепций в исследовании семантики предложений, в которых выявляются разные подходы к изучению смысла предложения. Одной из распространенных является денотативная, или референтная, концепция значения предложения, цель которой - выявление отношений между высказыванием и обозначаемой им ситуацией, или событием.

Семантическая структура предложения определяется нами, исходя из его формальной организации. Мы полагаем, вслед за Н.Н. Арват и др. исследователями, что семантическая структура предложения – это созданный на предикативной основе семантический комплекс, являющийся результатом взаимодействия семантических компонентов и отражающий взаимосвязь типизированных элементов экстралингвистической действительности (1, с.14).

Компонентный анализ номинативных предложений показывает, что данные синтаксические конструкции являются двусоставными (двучленными) предложениями, даже если они представлены только одним главным членом, и при нем (главном члене) отсутствуют объектные или обстоятельственные распространители, так как в их семантической структуре выявляются и семантический субъект (эксплицитный), и семантический предикат (имплицитный).

Компонентный анализ номинативных предложений выявил следующие семантические структуры данных предложений:

I. Двухкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического предиката и семантического субъекта. Семантика схемы – «существование, наличие предмета или предметно представленного действия, состояния»; предмет (в широком смысле слова) здесь предстает как субъект бытия, существования (11, с.358): Лето; Жара; Война; Шепот; Радость; Неприятность.

II. Трехкомпонентные семантические структуры делятся на две группы:

1. Трехкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта (предмета или предметно представленного действия, состояния), семантического предиката, обозначающего существование, наличие предмета (в широком смысле) и семантического объекта со значением принадлежности: У меня дети; У родителей дом.

2. Трехкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта (предмета или предметно представленного действия, состояния), семантического предиката, обозначающего существование, наличие предмета, и семантического конкретизатора с пространственным или временным значением: На улице тишина; Сейчас весна; Скоро рассвет (А.П. Чехов).

ΙΙΙ. Четырехкомпонентные семантические структуры номинативных предложений делятся на две группы.

1. Четырехкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта (предмета или предметно представленного действия, состояния), семантического предиката, обозначающего существование, наличие предмета, семантического объекта со значением принадлежности и семантического конкретизатора с пространственным или временным значением: Сейчас у них тишина; У ребенка сегодня температура;У родственников за рекой дача.

2. Четырехкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического субъекта (предмета или предметно представленного действия, состояния), семантического предиката, обозначающего существование, наличие предмета, и двух семантических конкретизаторов с пространственным и временным значением: Там сейчас зима; На юге теперь жара.

Данный перечень семантических структур номинативных предложений не является законченным и может быть продолжен.

Исследованный материал показал, что наиболее распространенными и продуктивными среди них являются двухкомпонентные семантические структуры, состоящие из семантического предиката и семантического субъекта.

Следовательно, в семантическом аспекте номинативные предложения являются двусоставными.

Итак, номинативные предложения являются односоставными предложениями в грамматическом аспекте, или на поверхностном уровне, однако они представляют собой двусоставные предложения в семантическом аспекте, или на глубинном уровне.

Таким образом, при решении проблемы классификации и типологии простого предложения в современном русском языке, проблемы их лингвистической сущности следует исходить из аспекта исследования предложения, выявления их «односоставности/двусоставности», что имеет принципиальное теоретическое и практическое значение при изучении данных предложений в вузе и в школе.

Литература

1. Арват, Н.Н. Компонентный анализ семантической структуры простого предложения (текст лекций) / Н.Н. Арват. – Черновцы, 1976. – 68с.

2. Виноградов, В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. / Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975. -560с.

3. Грамматика русского языка. В 2 т. Т.ΙΙ.ч.2. - М.:Издательство Академии наук СССР, 1960. – 440с.

4. Грамматика современного русского литературного языка. - М.: Наука,1970. – 768с.

5. Золотова, Г.А. Об основаниях классификации предложений / Г.А. Золотова // Русский язык зарубежом. – 1989. - №5.

6. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта.- М., Высш. шк., 1995. –382с.

7. Кустова, Г.И. Синтаксис современного русского языка: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / Г.И. Кустова, К.И. Мишина, В.А. Федосеев. – 2-е изд., испр. – М.: Издательский центр «Академия», 2007.

8. Левицкий, Ю.А. Основы теории синтаксиса:Учеб. пособие / Ю.А. Левицкий. – 3-е изд., испр. и дополн. - М.: КомКнига, 2005. –368с.

9. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: Учеб. пособие / П.А. Лекант – 3-е изд., испр. и дополн. – М.: Высш. шк. 2004. – 247с.

10. Пешковский, А.М. Русский синтаксис в научном освещении / А.М. Пешковский. – 8-е изд., доп.– М.: Языки славянской культуры, 2001. – 544 с.

11. Русская грамматика: В 2 т. – Т.2 Синтаксис. – М., 1980. – 710 с.

12. Современный русский язык: Учебник. В 3 ч. Ч.3 Синтаксис. Пунктуация / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. - 2-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 1987. – 256с.

13. Шахматов, А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов. – 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 620с.