Политология/ 3. Теория политических систем

Дебелый А. А., Халилова-Чуваева Ю. А.

Донецкий Национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского, Украина

Политическая система Украины: пути изменения

В современных условиях общемирового финансового спада и вследствие этого обострения социальных проблем, вопрос действенности и профессиональности политического руководства страны встает особо остро. Для Украины как страны, в которой относительно недавно изменился политический строй, кризис является наилучшим способом проверить правильность выбора пути политического развития. Целью данной работы является рассмотрение сегодняшнего политического устройства в Украине и возможные пути ее совершенствования.

На сегодняшний день Украина по политическому устройству является парламентско-президентской республикой. На выборах 2004 года, после «третьего тура», невозможного нигде в мире, и вызванного так называемой «цветной революцией», с небольшим отрывом от Виктора Януковича к власти приходит прозападный кандидат в президенты Виктор Ющенко. Приход данного кандидата в президента к власти преподносилось как победа демократии, защита национальных интересов украинского народа и свержение «кучмовского режима».

Политолог с мировым именем Дмитрий Фурман на своей лекции «Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств» отметил, что результат падение режимов аналогичных «кучмовскому» может быть двояким: «Первое – это действительно переход к демократии. Очевидно, это происходит сейчас на Украине. А второй – это еще один цикл хаоса  и появления еще одного аналогичного режима, но, может быть, с несколько иной идеологической окраской, с новыми людьми» - отметил Д. Фурман.[3] По нашему мнению Д. Фурман ошибся, при президентстве В. Ющенко был как раз второй вариант - цикл хаоса - отсутствие политического единства в новом руководстве страны, не допущение оппозиционеров к государственным должностям, отвергание всех идей оппозиции, принятие популистских решений, сокрытие статистической информации о реальном состоянии экономики Украины в разгар кризиса. Все это поставило под сомнения тезисы о демократии и всеобщем благе. И как результат на президентских выборах 2010 года во второй раз победу одержал промосковский кандидат в президенты Виктор Янукович, Виктор Ющенко чуть более чем с 5% поддержки, заняв пятое место по итогам первого тура голосования, не попал даже во второй.

Кроме того, одними из первых действий после прихода к власти В. Ющенко и его команды, был передел собственности и «экономические репрессии» против представителей оппозиции. Ярчайшим примером этого стала реприватизация «Криворожстали». В свою очередь В. Янукович после победы на президентских выборах 2010 года объявил о проведении полного аудита деятельности предыдущего руководства страны. Оба этих действия подавались как борьба с коррупцией и преступлениями предшествующих лидеров страны, однако данные действия больше соответствуют понятию «сведение личных счетов».

Проблемы отображенные выше, можно отнести к так называемым «проблемам молодой демократии». Однако на сегодняшний день Украина находится в преддефолтом состоянии и без внешней финансовой помощи ей не обойтись. Данная ситуация стала следствием наслоение политического кризиса на финансовый. Именно политический кризис не позволил Украине избежать общемирового кризиса. Так, как в самом начале финансового кризиса в США и его постепенного распространения по миру многие эксперты склонялись ко мнению что он обойдет стороной две страны Бразилию и Украину. В случае с Бразилией эксперты оказались правы, а в случае Украины нет, потому что в самом начале кризиса отсутствие политического единства не дало возможности разработать и принять пакет антикризисных мер.

И здесь встает вопрос правильности выбора пути развития политической системы, возможно для Украины неприменим опыт демократических стран, а возможно украинский народ не готов к демократии. Ведь страны развитой демократии, такие как Франция, шли к ней в течение 200 лет, а Украина только 20. В данной ситуации рациональным было бы рассмотреть опыт страны, которая пошла иным путем.

В начале 80-х годов 20-го века Китай был в сложном финансовом положении, как и Украина - экономика страны основана на устаревших технологиях не способных конкурировать на мировом рынке, дефицит товаров народного потребления. В 1978 году было положено начало экономических реформ [1]. В 1988 в конституцию страны были внесены поправки, в частности - были легализованы частные хозяйства и установлена возможность передачи права землепользования. В отличие от Украины, где осуществлялись, как утверждается, либеральные реформы (т.н. шоковая терапия), в Китае реформы носили постепенный (градуалистский) характер. В отличие от Украины, где государство «ушло» из экономики, в Китае государство сохранило значительный контроль над экономикой, а его роль в экономическом развитии заметно возросла. При этом Китай сохранил коммунистическую идеологию. Согласно конституции Китайская Народная Республика — социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом через КПК и основанное на союзе рабочих и крестьян [2]. Выборов в прямом смысле этого слова в Китае нет. Народ может избирать только глав поселковых комитетов и руководителей соседских комитетов в городах, а также депутатов районных, городских и других комитетов выдвигающихся партийными органами. Применение данной системы управления государством при рыночной экономике дает два неоспоримых преимущества государству - сохранение управляемости экономики и соблюдение интересов народа, и возможность отсеивания политических дилетантов от управления страной.

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что Украина нуждается в политической реформе, которая стала бы залогом последовательных экономических реформ. Кризис в экономике это наилучшее время для проведения не только экономических, но и политических реформ. Однако при реформировании политической системы следует действовать крайне осторожно и путь дальнейшего движения страны выбирать осмотрительно. При этом реорганизация может состоять не только в более четком разграничении прав и обязанностей руководящих органов в условиях ныне действующей политической системы, но и в перестройке политической системы на основании построения однопартийной системы аналогичной китайской или же возможна выработка собственной, усредненной модели.

Литература:

1. http://www.worcount.com/3/severvostokazia.files/gosustrkitay.htm

2. http://www.studychinese.ru/readarticle.php?article_id=12

3. http://www.polit.ru/lectures/2007/10/19/furman.html, Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств, лекция Дмитрия Фурмана.