Филологические науки/Родной язык и литература

Аспирант Матюшкина Е.Н.

Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена

Свобода и ответственность личности как взаимосвязанные философские категории в исторической прозе Б. Окуджавы

Историческая проза Б. Окуджавы представляет собой художественную систему с единой повествовательной и мотивной структурой, историософской концепцией: отказ от явного противопоставления истории и современности, присутствие истории в судьбе каждого отдельного человека. История, с точки зрения писателя, может быть представлена как проблемное «поле», полярности которого образуют бытийное напряжение, в котором «частный» человек обретает себя и свой смысл.

В контексте исторической прозы Б. Окуджавы (это, в первую очередь, романы «Путешествие дилетантов» и «Свидание с Бонапартом») одной из основных категорий является «свобода», характеризующая сущность человека и его бытие. Через все произведения автора проходит мысль о том, что изолированности человеческой свободы от истории вообще не существует. Можно в этой связи привести слова из романа «Путешествие дилетантов»: «его предшествующая жизнь, короткий промежуток мнимой независимости и мнимой свободы, была воистину независима и свободна» [1, С. 211]. Необходимо отметить, что тема свободы не случайно актуализируется в творчестве Б. Окуджавы именно в годы «застоя», когда «шестидесятники» почувствовали разочарование в прежних представлениях о свободе личности и своего творческого самовыражения в целом. Становится очевидным, почему фраза, произнесенная Лавинией в романе «Путешествие дилетантов»: «Да здравствует свобода!» настойчиво повторяется в стихотворении 1975 года «Божественная Суббота»: «Дыши, мой друг, свободой» - жизнь человека для Б. Окуджавы равнозначна не отчужденным силам истории, а духовной свободе. В романе происходит сближение мотивов бегства и свободы, героям необходима внутренняя свобода, «путешествие» же есть их выход в другое ментальное измерение. Не будет преувеличением сказать, что личность истинно свободна для автора тогда, когда она осуществляет выбор самостоятельно, без принуждения со стороны внешних сил. Эта мысль в произведении изложена Мятлевым: «Как сладко осознавать себя личностью. Какие блаженства сулит мне моя решительность! <…> Пусть государь и его ближайшие слуги выдумывают уставы и определяют необходимый цвет исподнего <…> Вольному воля» [1, С. 184].

Идея свободы в романах Б. Окуджавы обусловливает меру нравственной ответственности человека за каждое историческое событие, так как только свободный человек может принять на себя ответственность. Наличие и степень ответственности определяются для писателя, прежде всего, собственно нравственными чувствами и представлениями персонажа. Ответственность предполагает у человека чувство долга и совести, сделанный выбор, принятое решение означают, что он готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что не мог предусмотреть. Эта мысль становится основной для последнего исторического романа Б. Окуджавы «Свидание с Бонапартом», который неоднократно сам писатель называл лучшим своим произведением. Ни один из героев не остается безучастным к происходящему, осознавая всю меру своей ответственности. Так, генерал-майор в отставке Опочинин, находясь в своем имении Липеньки, продумывает план освобождения России от Наполеона, даже если для этого придется пожертвовать собственной жизнью: «Император Александр нервничает в Петербурге, поджимая обиженные губы и негодуя на своих полководцев. Горячий Багратион интригует против осторожного Барклая, Тимоша бьет по щекам липеньского старосту, распорядившегося высечь мужика перед лицом гибели отечества. Я приготовляю нечто в надежде разом облагородить искаженный лик истории <…> Когда обед достигнет апофеоза и все слова будут сказаны, я совершу предназначенное, подожгу фитиль <...> И вот белые губы молвы разносят, что лазутчики Багратиона спасли Россию в тот самый момент, когда старый безумец Опочинин потчевал Бонапарта обедом и расточал хвалу французам?» [2, С. 276-277]. Герой не может остаться равнодушным, даже если его идеи выглядят абсурдными, явно преувеличивая его собственное значение в потоке истории. События же в охваченной пожаром Москве представлены глазами французской «певички» Луизы Бигар. В ее словах звучит горечь, разочарование в прежних идеалах и представления: «Ведь это был мой император, победами которого я там, во Франции, не раз восхищалась. Теперь же чувство вины не покидало меня, и, когда я пыталась представить себе этого человека, поселившегося в Кремле <…> А я? Если бы они знали, что бушует во мне!» [2, С. 377]. Показательно, что события, происходящие в Москве, читатель узнает только по «горестным воспоминаниям о минувшем» героини, которая только шесть лет прожила в ней. Однако Луиза Бигар не снимает с себя ответственности за действия своих соотечественников: «Мне было стыдно, что я француженка, что мои соотечественники прервали нашу милую, почти беззаботную жизнь» [2, С. 369]. В представлениях еще одной героини романа, Варвары Волковой, недопустимо любое насилие, проявление любого зла: «Подумать только, лишили жизни императора Павла и почти все веселятся и ликуют! Он был отнюдь не дурным человеком, но публика всегда печется о собственных выгодах, а все остальное ее мало касается. Впрочем, если уж стремиться быть справедливой, ему были присущи и тяжелые недостатки <…> Я даже, помню, краснела всякий раз, как слишком громко хохотали, слишком истерически поздравляли друг друга с падением тиранства» [2, С. 419].

Так, концептуальными становятся при анализе исторических романов Б. Окуджавы оппозиции: свобода-выбор-личность, свобода-ответственность. В целом же русскую интеллигенцию всегда характеризовала склонность сопрягать идеи свободы с мыслями о значении исторической личности, об ответственности человека, обладающего достаточной долей свободы, за происходящее, за судьбу не только России, но и всего мира.

Литература:

1. Окуджава Б.Ш. Путешествие дилетантов. – М.: Известия, 1986

2. Окуджава Б.Ш. Свидание с Бонапартом // Избр. соч. в 2 т. – М.: Современник, 1989. – Т. 1.