«Фабрика мысли» - универсальный политический     инструмент или национальное ноу-хау

К.п.н.Медушевский Николай Андреевич

Российский государственный гуманитарный университет

«Фабрика мысли» - универсальный политический инструмент или национальное ноу-хау.

Существование двух альтернативных концепции политического и социального развития – концепции мультикультурализма и концепции «плавильного котла», обусловило появления целого спектра вопросов, имеющих два альтернативных решения.

Одним из наиболее актуальных вопросов современности, во многом связанных с данным противостоянием, является вопрос о формировании экспертных политических сообществ в различных странах и принятии определенной модели «фабрики мысли», как их основного структурирующего элемента.

В данной статье делается попытка сравнить два доминирующих подхода к заимствования американского прототипа фабрик мысли, один из которых основан на традиционалистском восприятием фабрик мысли в то время как другой, связан с мультимодельным подходом и национальной политико-культурной средой.

По мере усложнения системы политических отношений и усиления процессов глобализации, в политической жизни общества все большую роль стали играть экспертные сообщества – конгломераты людей обладающих специализированным знанием об отдельных аспектах политических отношений, взаимодействующих по сетевому принципу. Работа с экспертными сообществами и саморазвитие участников данных сообществ, требовали определенного институционального объединения и систематизации взаимодействия. Данные тенденции возникли еще в начале ХХ века, однако их глубокое осознание и конкретные шаги начались только в 50-ые годы. Первопроходцами в данном направлении стали американцы, создавшие после войны первую фабрику мысли – корпорацию RAND. В основе деятельности данного учреждения должен был находится союз ученых различных специальностей, работающих на пользу американского народа и правительства Соединенных Штатов. Постепенно новая модель организации исследований получила признание и была многократно повторена. Фабрики мысли действовали при политических партиях, правительстве, сенате, университетах, а также были инициированы частными людьми – выходцами из политики и бизнеса. К середине 60-ых годов, когда данное распространение вошло в полную силу, для американских исследователей стали очевидны те несколько ключевых принципов, которые делали институциональный тип фабрики мысли эффективным. К ним были отнесены политическая и финансовая независимость, свобода в исследовательском самоопределении и влияние на процесс принятия решений. Конечно, не все американские фабрики мысли обладали данными качествами, однако был создан определенный национальный эталон, полностью соответствующий основному принципу «плавильного котла» - гомогенизации.

В 70-ые годы начался процесс воссоздания американских фабрик мысли за рубежом. Первые опыты ставились в Японии, Австралии и Европе. Затем, постепенно, организации, называвшиеся фабриками мысли, стали создаваться на постсоветском пространстве и в Китайской народной республике. Начало данного периода приходится на 90-ые годы, однако, он продолжается и сегодня.

По мере расширения ареала использования термина «фабрика мысли», начинается активное переосмысление его значения. Переосмысление было неизбежно по причине отличия систем, заимствовавших институциональный тип от системы, его создавшей. Среди причин, приведших к метаморфозе фабрик мысли можно назвать иную партийную систему, иной политический режим, иной уровень развития политических институтов и, что особенно важно, иную культуру реципиентов.

Именно отличие культур заставляет вспомнить об идеи мультикультурализма, когда мы обращаемся к рассмотрению фабрик мысли в международном формате. Концепция мультикультурализма применительно к фабрикам мысли используется в ограниченном формате. Скорее ее уместно назвать мультимодельным подходом[i].

Мультимодельный подход, в отличие от традиционалистского[ii] (условно предлагаемого такими авторами как Д. Макган, К. Вейвер и др. и заключающегося в рассмотрении американской модели как «чистой», т.е. не отягченной национальной спецификой и применимой к любой системе в неизменном виде) позволяет воспринимать фабрики мысли не как проводников американских интересов и идеологии, а как своеобразные аналитические организации, имеющие не только институциональную, но и региональную и национальную специфику. Формирование мультимодельного подхода (представляющего, по сути, соотнесение инновационных и национальных элементов интегрированных в устойчивую институциональную модель фабрики мысли) к изучению неоинституциональной структуры фабрик мысли позволяет фактически пересмотреть господствующий в литературе панамериканский подход и привнести новое видение в изучение данного вопроса.

Можно констатировать фундаментальную взаимосвязь таких параметров, как структура аналитических центров, их информационный потенциал и достоверность рекомендаций, с одной стороны, и – качество решений, принимаемых правительственными и общественными структурами в области публичной политики – с другой. Качество информационных услуг, представляемых фабриками мысли находится в прямой корреляции от их независимости, конкурентности, вариативности подходов (которые в свою очередь детерминированы организационными схемами и управленческими технологиями) и от национальной специфики, делающей институциональную структуру фабрики мысли органично встроенной в систему разработки и принятия политических решений.

Нельзя однозначно заявлять, что идея мультимодельного подхода нова и ранее не существовала в политической науке. Скорее следует заметить, что она пока не получила значимого резонанса, так как испытывает сильное противодействие со стороны классического традиционалистского подхода, имеющего свою основу в теории «плавильного котла». Также характерно, что фактическими сторонниками мультимодельного подхода выступают представители научных сообществ развивающихся стран, в частности Китая.

По мнению уже упомянутого выше американского исследователя Дж. Мак-Гана, влияние культуры является преодолимым - культура может измениться. Именно на этом основании сегодня принято проводить анализ и классификацию существующих за пределами США фабрик мысли. Для России, как и для всех без исключения развивающихся стран, результатом такого сравнения является вывод, согласно которому мы еще не дошли до необходимого уровня институционального развития, чтобы создать аналог американской фабрики мысли. Вывод является крайне спорным и находит своих оппонентов, в том числе и среди китайских исследователей. Последние, все чаще заявляют о том, что господствующие в их стране государственные аналитические центры, и аналитические центры при ведущих университетах являются аналогом американских фабрик мысли, получившим преломление в условиях национальной политико-культурной среды. Одним из сторонников данного направления является политолог Лили Ванг, которая опирается на исследования как американских, так и китайских исследователей и представляет позицию, практически полностью соответствующую сути мультимодельного подхода. Резюмируя вышесказанное, следует заметить, что американские и китайские мозговые центры существуют в различных политических системах и имеют различные характеристики. Тем не менее, и те и другие имеют реальное влияние на политику и общественное мнение. Сравнивая позиции двух исследователей, следует заметить, что позиция Лили Ванг является значительно более устойчивой, чему способствует более широкая эмпирическая база ее исследований, связанных с китайскими фабриками мысли и ее идейная абстрагированность от идеи детерминирования американской модели фабрик мысли в мире. При этом концепция, которую отстаивает Лили Ванг не является узко специализированной. Идеи построения национальных моделей экспертных сообществ и фабрик мысли, как их основного современного сегмента, мы находим в работах ряда европейских исследователей, например С. Бушера[iii], М. Феат[iv], В. Пржебилского[v], а также некоторых китайских исследователей, в том числе в работе Ксю Лана и Ксюфенга Жу[vi] - “’China’s Think Tanks’: the Definition, Taxonomy, and Research Prospect”. Указания на возможности создания некоторой специфической модели содержатся и в работах ряда российских исследователей[vii], которые характеризуют сегодняшний уровень развития национального экспертного сообщества в форме аналогичной концепции развития китайских фабрик мысли, представленной Лили Ванг.