Абубакарова М.М.

Академия наук

Чеченской Республики

г.Грозный

Джамбулатов Ш.К,

ДГУ г.Махачкла

Нормативно-правовая культура народов Северного Кавказа: адаты как фактор латентной преступности.

Для Северо-Кавказского региона, характерно гиперболизация кровно-родственных и кунакских чувств, а также психологический стереотип, поддерживаемый пережитками местных обычаев и выражающийся в житейском принципе - "не лезь в чужие дела". В современных условиях указанные стереотипы поведения распространены среди жителей сельских районов, где, не боясь собственной ответственности, готовы вызволить своего (родственника, кунака, протеже) по методу традиционной круговой поруки. Отсюда и преступления, совершаемые на селе, не всегда получают должную правовую оценку, чему прежде всего способствуют тесные кровнородственные и иные связи, контакты между ее жителями.

Один из респондентов опроса так, в частности, объяснил ''сельские" причины латентности преступлений: "Все жители села хорошо знают друг друга, связаны прямыми или косвенными родственными связями. И если кто-либо совершил преступление, то предотвратить законные последствия случившегося становится делом чести, чуть ли не для всех близких и знакомых преступника"[1].

В ряде случаев все еще проявляется действие обычного права: полный приоритет главы семьи-мужа в отношениях с официальными органами. Адат требовал беспрекословного подчинения главе семьи всех ее остальных членов, полного повиновения женщины единоличной власти мужа. Представительство семьи во всех отношениях с государственными органами осуществлялось главой семьи. "Вне дома адат запрещал женщине участвовать в сходе, а по кайтагским , цудахарским и акушинским адатам она не допускалась даже в свидетели.

В качестве свидетелей адат предписывал: показания двух женщин засчитывалось не больше, чем одно показание мужчины"[2]. В свою очередь мужчинам считалось зазорным доносить на кого-либо, оказывать содействие официальным органам в выявлении и раскрытии преступление. Вообще, всякие добровольные контакты с правоохранительными органами воспринимались недоброжелательно. Лиц, вступающих в подобные отношения с официальными органами, старались избегать; среди членов сельской общины по отношению к ним складывался своего рода вотум недоверия. Их клеймили разного рода нелицеприятными прозвищами.

Указанные психологические феномены не только по-прежнему дают о себе знать, но в условиях современною ренессанса национального самосознания и религиозных чувств прослеживается тенденция и стремление отдельных социальных групп к возрождению. Поэтому в правоохранительной практике далеко не единичны проявления рудиментов прошлого, которые связаны с поведением свидетелей и прикосновенных к преступлению лиц, возрождающихся на современном историческом этапе развития общества.

В известной мере результатом определенной взаимосвязи и взаимодействия приведенных выше факторов латентности преступлений является относительно низкий уровень правовой активности населения республики. Об этом красноречиво свидетельствуют итоги проведенного профессором Акутаевым Р.М. в г. Махачкале исследования о поступлении - заявлении граждан, которым причинены легкие телесные повреждения (легкий вред здоровью). Изучение показало, что из 1748 лиц, получивших в течение года акты судебно-медицинского освидетельствования с заключением о причинении им легких телесных повреждений, лишь семеро обратились в официальные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.[3]

Очевидно, многие из приведенных нами социально-негативных обстоятельств могли бы быть устранены, если бы лица, содействующие уголовному судопроизводству, находили живой отклик, поддержку и защиту со стороны правоохранительных органов. Однако, к сожалению, для взаимопонимания и конструктивного взаимодействия в борьбе с преступностью здесь предстоит еще многое сделать. .

Литература.

[1] Антонян Ю.М. Особенности преступности в сельской местности и её предупреждение //Сов. гос. и право. 1978. № 8. С. 79.

[2] Магомедов Р. Легенды и факты о Дагестане. Из записных книжек историка. Махачкала. 1969. С. 163; Новое время и старые обычаи. Махачкала. 1966. С. 64; По аулам Дагестана. Из полевых дневников. Махачкала. 1977. С. 80.

[3] Акутаев Р.М. Проблемы латентной преступности: Учебное пособие по спецкурсу.- Махачкала: ИПЦ ДГУ.2002. С.98.