Секция история,

подсекция 1

К.и.н. Пащеня В.Н.

Таврический автономный национальный университет им В.И. Вернадского, Украина.

К вопросу историографии этногосударственного строительства в Крыму в 1-й половине ХХ века.

Отечественную и зарубежную историографию, посвященную проблеме этногосударственного строительства в Крыму в 1-й половине ХХ века возможно разделить на следующие основные периоды: 1-й – 1900-1917 годы, когда регион входил в состав Таврической губернии Российской империи; 2-й – 1917-1920 годы, когда на территории полуострова шла Гражданская война, в ходе которой различные военно-политические силы, в том числе иностранных государств (Германии, Антанты), устанавливали свою власть – временную, не четко вызначенную; 3-й – конец 1920-го – начало 1930-х годов, когда в Крыму создается автономия в составе РСФСР, но в которую различные этнополитические силы вкладывали свое понимание содержания; 4-й – середина 1930-х – середина1950-х годов, когда в процессе развития Крым не только утрачивает свою государственность, но и передается из состава РСФСР в состав УССР; 5-й – вторая половина 1950-х – первая половина 1980-х, когда регион развивается как русско-украинская область в составе советской Украины; 6-й – вторая половина 1980-х – начало 1990-х, когда в условиях перестройки, постепенного возвращения депортированных по национальному признаку народов вызревают условия для воссоздания полиэтничной автономии; 7-й – современная историография АР Крым, функционирующей в составе независимой, демократической Украины.

Историография дореволюционного периода представлена многочисленными материалами как публицистического, так и национально-культурного, научного, юридического характера. К числу первых относятся работы Исмаила Гаспринского, выступившего с идеей равенства людей, равноправия народов [1]; А.Андриевского [2], Х.С. Айвазова [3] и других.

Особое место занимают научные исследования членов Таврической Ученой Архивной Комиссии (ТУАК), по истории Крыма, его государственных структур, прежде всего суда и прокуратуры, а также работы по строительству органов правопорядка (А.А. Лопухина, Н.И. Арифа, В.М. Гессена) [4]. Главный вывод, который следует из анализа всей литературы данного периода – вся полнота власти находилась в руках великоросов из числа дворянства и тонкой прослойки ее интеллигенции.

Анализ литературы второго периода, свидетельствует о наличии в ней трех основных тенденций: во-первых, сохранения прежней системы правопорядка и ее структур, чего добивались монархисты, старая профессура; во-вторых, обновление, начатое Временным правительством; в-третьих, революционное обновление, теоретиками которого выступили П.И. Стучка, Н.В. Крыленко [5].

Историография начала советизации Крыма представлена работами не профессиональных историков, прежде всего военных (Шеф К.), государственных и партийных работников в форме статей, воспоминаний [6]. Со второй половины 1930-х годов проблема этногосударственного строительства как в Крыму, так и по УССР, Союзу ССР не изучалась, а публиковались только нормативно-правовые документы. Главным достижением этих периодов стала двуединая тенденция: с одной стороны, обеспечение перехода государственной власти в руки крымских полиэтничных этносов, прежде всего татарского; с другой – уничтожение новой национальной элиты советской тоталитарной системой.

Со второй половины 1950-х годов, в условиях «хрущевской оттепели”, начинается процесс возрождения изучения государственного строительства в Крыму. Данный период представлен работами П.Н. Надинского, И.С. Чирвы, ряда других [7]. Характерной чертой литературы данного периода является апологетика советской компартийной власти с умолчанием ее этнонациональной составляющей.

Со второй половины 1980-х годов, в условиях перестройки, демократизации, несмотря на позитивные сдвиги в исторической науке, проблема исследования этногосударственного строительства в Крыму оставалась без глубокого рассмотрения, хотя и появилась работа А.А. Форманчука [8].

Прорыв принесло только достижение независимости Украины, возрождение полиэтнической государственности Крыма. Начало ему положило проведение многочисленных научно-практических конференций различного уровня как на территории полуострова, так и в Киеве в выступлениях Р. Куртиева, И.И. Семенишина, В. Возгрина и многих других [9]. Последовавшие за ними работы В.М. Брошевана, Н.Е. Дементьева, В.В. Прохорова и других, позволили по-новому рассматривать ход исторического развития в Крыму в 1-й половине ХХ века. Однако проблема этногосударственного строительства оставалась без рассмотрения в ее прямой постановке.

Первый шаг в этом направлении сделал автор, подготовив и опубликовав два исторических очерка: “Этнонациональный вопрос в государственном строительстве Крыма в первой половине ХХ века (1900-1945 гг.)” и “Влияние этнонационального фактора на ход советизации Крыма (1920-1945 гг.)”. Они позволили рассмотреть влияние этнонационального фактора на ход государственного строительства, коренизации органов суда, прокуратуры и правопорядка в советский период [10]. На базе данных очерков автор подготовил монографию, позволившую объективно и правдиво проследить государственное строительство в Крыму в рассматриваемый период.

Проанализировав эволюцию органов управления в Крыму, автор пришел к выводу, что через двадцать лет после прихода к власти компартийные руководители стали столь же далеки от народа, как и их дворянские предшественники. Исследовав процесс становления и развития советов, сделан вывод о переполитизации, привлечении в органы самоуправления более широкого круга крымских этносов, прежде всего из числа немцев, евреев, греков и других национальных меньшинств. Их эволюция во второй половине 1930-х годов сделала советы придатком партийных органов в центре и на местах. Большевистское руководство утратило связь с массами, прежде всего крымскотатарскими, которые не поддержали его в годы оккупации в 1941-1944 годах. Автор считает, что советская сласть не изменила ни сути, ни содержания государства и права, но привлекла в органы суда, прокуратуры и правопорядка представителей тех этносов, которых в них ранее не было (татары, евреи, болгары, армяне, греки и другие).

Выполненное автором исследование является первой в историографии научной работой по изучению проблемы этногосударственного строительства в Крыму. Особенностями монографии являются: во-первых, сквозное рассмотрение проблемы, как в дореволюционный, так и советский период; во-вторых, как историко-юридическое исследование, рассмотрены и теоретические, и практические аспекты вопросов государства и права; в-третьих, впервые исследование процесс революционного и эволюционного изменения структуры органов правопорядка, суда и прокураьуры Крыма в рассматриваемый период.

Литература.

1. Гаспринский И.Б. Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. – Симферополь. Тип. Спиро, 1881; Русско-восточное соглашение. Мысли, заметки и пожелания. – Бахчисарай, 1896.

2. Андриевский А. Крым и крымские татары. – К.,1892.

3. Айвазов Х.С. Нэдэн бу хале калдык. – Баку, 1907.

4. Лопухин А.А. Настоящее и будущее русской полиции. – М., 1907. – 186 с.; Ареф Н.И. Права и обязанности полиции, урядников, стражников, приставов и прочих чинов городской и уездной полиции. – Спб.: Тип. Эрлиха, 1911. – 576 с.; Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Вып.1. – Спб.: Изд.тип. “Север”, 1907-1908. – 196 с.

5. Стучка П.И. Учение о советском государстве и его Конституции. – М.-Л.: Соцэкиз, 1931. – 288 с.; Крыленко Н.В. Обвинительные речи по наиболее крупным политическим процессам. – М.: Изд. НК Юстиции СССР, 1937. – 607 с.

6. Шеф К. Красный Крым. – Харьков: Изд. Украинского военного округа, 1923. – 205 с.; Мишурис А. РКИ за работой по улучшению госаппарата. – Симферополь: Крымгосиздат, 1930. – 56 с., другие.

7. Надинский П.Н. Борьба за советскую власть в Крыму. – Симферополь: Крымиздат. Т.1, 1957. – 318 с.; Чирва И.С. Борьба большевиков за Советскую власть в Крыму. – Симферополь: Крымиздат, 1957. – 294 с.

8. Фоманчук А.А. Крым многонациональный. Вопросы. Ответы. – Симферополь: “Таврида”, 1988. – 143 с.

9. Куртиев Р. Советская историография о мотивах образования Крымской АССР в 1921 году // Крымская республиканская научно-практическая конференция. – Симферопль, 1995; Семенишин И.Н. Правовые основы межнациональных отношений в Крыму (1921-1944 гг.) // Крымская республиканская научно-практическая конференция. – Симферопль, 1995; Возгрин В. Крымские татары у власти (1920-е годы) // Международная научно-практическая конференция. – Симферополь, 1998.

10. Пащеня В.Н. Этнонациональный вопрос в государственном строительстве Крыма в 1-й половине ХХ века; Влияние этнонационального фактора на ход советизации Крыма. // Культура народов Причерноморья. – 2006. - № 90. – СС.9-70; 71-117.