Саржанов Т.С.
Казахский университет путей сообщения
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД РАСЧЕТА УСТОЙЧИВОСТИ БЕССТЫКОВОГО
ПУТИ
Данный метод впервые был опубликован немецким
специалистом К. Грюневальдтом, в
Основные допущения, которые применялись при
энергетическом методе расчета:
1) колея условно принимается в виде однородного
стержня, с собственным сопротивлением изгибу = E*2J (E - модуль упругости
рельсовой стали, 2J- момент инерции 2-х рельсов относительно вертикальной оси);
2) силы
сопротивления продольным перемещениям и деформациям поворота рельсов считаются
равномерно распределенными по длине деформируемого участка пути;
3) в
первоначальном состоянии стержень считается прямым или очерченным строго по
круговой кривой, то есть начальные неровности не учитываются.
Условие равновесия при энергетическом методе расчета
устойчивости пути базируется на основании принципа возможных перемещений из
равенства элементарных работ.
(1)
где - элементарная работа сжимающих сил на концах искривления
- элементарная работа
деформации изгиба рельсов
- элементарная работа
по преодолению сил сопротивления «среды».
Элементарные работы определяются по следующим
формулам:
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
где Р - продольная
температурная сила в плети;
F - продольная сила в плети на концах искривления (с
учетом разрядки напряжений за счет удлинения при изгибе);
Е - модуль упругости рельсовой стали;
- площадь поперечного сечения рельсов;
JPB -
момент инерции 2-х рельсов относительно вертикальной оси;
- длина хорды
изогнутой части плети;
- длина изогнутой части плети;
- удлинение стержня при деформации;
L - длина деформируемых прямолинейных участков стержня;
q - распределенное сопротивление сдвигу;
m0 -
реактивный момент сопротивления одного комплекта скрепления;
е - междушпальное расстояние (по осям шпал);
n - безразмерный коэффициент, выражающий отношение полной длины,
на которой происходит деформация, к длине искривленной части стержня;
- стрела изгиба
кривой;
r- погонное сопротивление сдвигу рельсошпальной решетки;
- уравнение функции изогнутой оси рельса.
Полные работы определяются интегрированием
элементарных составляющих по следующим формулам:
(8)
Формой
искривления при энергетических методах решения задаются, поэтому функция , описывающая упругую линию стержня при изгибе, является
заданной. При заданной форме искривления:
(9)
(10)
Энергия нагрева переходит в упругий изгиб стержня и в
работу по преодолению сил сопротивления среды.
Работа изгиба стержня определяется из уравнения:
(11)
Работа по преодолению равномерно распределенного по
длине стержня сопротивления среды:
(12)
Как видно из формул, численное решение напрямую
зависит от принятого уравнения изогнутой оси пути.
В своей работе, опубликованной в
(13)
Рисунок 1 - Кривая изгиба, вида
Постоянные в уравнениях конечных
работ имеют вид: , , Для большей
наглядности при решении уравнений А. Блох применял графо-аналитические методы.
Однако смещенная синусоида не отвечает реальным условиям изгиба в части
изменения кривизны. В начале и в конце искривления кривизна скачкообразно
изменяется от 0 до некоторого конечного значения, что соответствовало бы
заделке концов стержня, которой нет на самом деле.
К.Н. Мищенко нашел другие уравнения, которые более
полно отвечают реальным условиям искривления оси пути [1,2]. Так, для случая
одностороннего искривления он принял уравнение следующего вида:
(14)
Полученные при этой кривой изгиба, постоянные
коэффициенты, имеют следующие значения: , , Решение, полученное
К.Н. Мищенко, дало результаты критического усилия на 5% меньше, чем при использовании
уравнения смещенной синусоиды.
Для нахождения расчетных уравнений при двустороннем выбросе
колеи в горизонтальной плоскости К.Н. Мищенко предложил составную S-образную
кривую, которая в отличие от использованных ранее кривых не имеет скачков
кривизны в начале, конце и точках сопряжения составляющих кривых. Начальный и
конечный участок этой кривой на длине определяются
уравнением (14), средний участок на длине , уравнением (15).
(15)
В результате были получены следующие значения для
коэффициентов:
= 2.416, = 5.81 , =19.18, = 2.88.
В дальнейшем, многие исследователи, применявшие для
решения задачи определения критической силы в бесстыковом пути энергетический
метод, предлагали различные варианты уравнений изогнутой оси. Г. Мейер в своей
работе, опубликованной в
(16)
для
двухстороннего S-образного изгиба на прямом участке применяется со-ставная
кривая, определяемая формулой (17).
(17)
Ординаты кривой (17) являются суммой ординат y1 параболы, которой заменяется
окружность, радиуса R ввиду малости
центрального угла дуги с хордой l, и ординат у2 смещенной синусоиды. В начале искривления в
обоих случаях допускаются скачки кривизны. Скачок в изменении первой и второй
производных в составной кривой имеет место и в точках сопряжения смещенной
синусоиды с косинусоидой. Таким образом, принятая форма искривления отвечает
реальным условиям изгиба лишь в части изменения ординат. Такой же S-образной
кривой пользовался и К. Грюневальдт.
Японский исследователь Н. Нумата, в своей работе,
опубликованной в
а) при одностороннем искривлении - смещенная синусоида
(13);
б) при S-образном искривлении - составная кривая (17);
в) при волнообразном искривлении с тремя волнами -
составная кривая, определяемая формулой (18);
(18)
г) при волнообразном искривлении, составная кривая, вида
(19)
(19)
Все составные кривые, принятые в данном решении имеют
скачкообразное изменение кривизны в начале, конце искривления и точках
сопряжения кривых. Таким образом, в части соответствия принятых уравнений
реальной форме искривления это решение имеет существенные недостатки. В случае
рассмотрения изгиба колеи на круговой кривой ординаты последней учитываются
как ординаты параболы, аналогично методу Г. Мейера, рассмотренному выше. Окончательная
формула, связывающая критическую стрелу и критическую силу, имеет вид:
(20)
С.П. Першин, в своей работе [3], сделал расчеты
критических сил по всем вышеперечисленным методам с применением различных
кривых, описывающих искривленное состояние пути. По результатам расчетов,
критические силы Р,
полученные при вычислениях с одинаковыми исходными данными, различались на величину, что не превышает
точность расчетов подобного рода.
Однако у всех описанных выше решений есть ряд
существенных недостатков, которые значительно отдаляют результаты расчетов от
практически полученных значений критической силы. Самый главный из них - это
предпосылка о наличии постороннего силового фактора, выводящего колею из первоначального
состояния устойчивого равновесия, который необходим потому, что колея до
деформации считается геометрически правильного очертания (идеальная прямая или
кривая), следовательно, во всех решениях отсутствует учет начальных
неровностей пути, всегда присутствующих на реально существующем пути. Кроме
того, в существующих решениях не учитывается реальный характер изменения
противодействующих искривлению сил - сопротивление сдвигу решетки в балласте и
сопротивление повороту шпалы в узлах промежуточных скреплений.
На основе анализа выявленных недостатков С.П. Першин
разработал подход к решению задачи устойчивости бесстыкового пути
температурно-напряженного типа, в котором он, на основе энергетических
зависимостей, вывел уравнения, более точно учитывающие реальный характер сил
сопротивления изгибу рельсошпальной решетки, а также ввел в расчет величины
начальных неровностей.
С.П. Першин показал, что сходимость результатов
расчета по его методике и результаты натурного моделирования расходятся на 5-8
%, в то же время расчеты, сделанные по методикам, рассмотренным ранее, дают
разницу с экспериментальными данными до 100 % и более.
Энергетический метод достаточно точно описывает
критическое (конечное) состояние равновесия бесстыкового пути и может быть
использован для определения коэффициента устойчивости бесстыкового пути, а так
же определения минимально необходимых параметров сопротивления деформациям решетки
из условия обеспечения устойчивости пути от выброса.
Например, для определения минимального прогонного
сопротивления поперечным перемещениям, необходимого для предотвращения выброса
можно воспользоваться формулой:
(21)
где - коэффициент к уравнению, зависящий от принятой формы искривления
пути
К плюсам энергетического метода следует отнести
простоту решения и возможность графического анализа состояния бесстыкового
пути.
Однако существенный недостаток энергетических методов
- это полная зависимость точности решения от соответствия принятых уравнений
форм изгиба реальному очертанию возможного искривления пути при деформации.
Литература
1.
Мищенко К.Н. Бесстыковой путь. - М.: Трансжелдориздат, 1950.
2. Мищенко К.Н. Расчет устойчивости непрерывной
рельсовой колеи под воздействием температурных сил // Труды МИИТ, вып. 21.- 1932.
3. Першин С.П. Методы расчета устойчивости
температурно-напряженного пути и способы ее повышения // Диссертация на
соискание ученой степени кандидата технических наук, 1959.