Государственное управление /2. Современные технологи управления

Новоселова Г.Г.

Донецкий государственный университет управления, Украина

Аутопойезис социально-экономических систем

Актуализация кризисных явлений в различных сферах жизнедеятельности общества обусловила целесообразность изучения свойства аутопойезиса социально-экономических систем в изменяющихся условиях внешней среды. Знание закономерностей поведения социально-экономических систем, в конечном итоге, определяет эффективность разработки механизмов государственного регулирования в сфере социально-экономического развития.

Социально-экономические системы являются самовоспроизводящимися, или аутопойетическими. Аутопойезис представляет собой центральную идею, философское обобщение нейрофизиологических наблюдений. Впервые она была представлена в работах У. Матураны. Аутопойетические системы — писал он, — «есть системы, которые, в качестве единств, определяются как сети производства компонентов, которые (1) рекурсивно, через свои интеракции, генерируют и реализуют сеть, которая производит их; и (2) конституируют, в пространстве своего существования, границы этих сетей как компоненты, которые участвуют в реализации сети» [3].

У.Матурана ввел понятие «аутопойезис» (самотворение, самопорождение), пытаясь отделить живые системы от неживых, С помощью аутопойетических процессов система осуществляет процессы самовоспроизводства своих компонентов, составляющих ее организацию, поддерживая таким образом свою самотождественность [2].

М. Зелени приводит следующий пример самовоспроизводства в простейшей живой системе - биологической клетке: «клетка - это сложная система, состоящая в среднем из 10⁵ макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возобновляются приблизительно 10⁴ раз. При этом в течение всего процесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связанность и относительную независимость. Она воспроизводит мириады компонент, но все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и целостности, в то время как сами компоненты непрерывно или периодически распадаются и возникают, создаются и уничтожаются, производятся и потребляются, и называется самовоспроизведением» (или аутопойезисом) (цит. по [2]).

Таким образом, аутопойетические системы – это такие системы, которые обладают способностью воспроизводить свои основные компоненты, обеспечивать их связанность, упорядоченность, поддерживая тем самым собственную идентичность. Однако это не исключается изменений внутри системы, появления новых элементов, новых зависимостей и связей, переструктрирования нормативного порядка [1].

Применительно к обществу как социальной системе свойство аутопойезиса было исследовано Н.Луманом. Предпринятая им попытка ответить на вопрос о том, «какие именно операции производят общественную систему из собственных продуктов, т.е. воспроизводят ее», привела к следующему ответу. Положив в основу понятие коммуникации, Н.Луман представил социальную систему как «оперативно закрытую систему, состоящую из собственных операций, производящую коммуникации из коммуникаций» [7]. Однако идея Н.Лумана о деперсонализации элементов социальной системы, о рассмотрении общества как сети коммуникаций не представляется продуктивной, потому поставленный вопрос о свойстве аутопойезиса требует дальнейшего изучения.

Самовосстановление, исходя из сущности понятия, предполагает сохранение значимых свойств объекта, системы при изменении состояния внешней среды. Иными словами, система восстанавливает сама себя в изменяющихся условиях среды. Для более четкого определения основных параметров системы, требующих восстановления, необходимо конкретизировать само понятие системы.

По определению Ю.М.Плотинского, система есть множество связанных между собой элементов, которое рассматривается как целое. Этимологически слово «система» есть греческий эквивалент латинского «композиция». Следовательно, понятие «система» предполагает одновременное наличие нескольких компонент, частей, подсистем. В отличие от множества система не является простым набором независимых элементов. Термин «система» предполагает взаимодействие составляющих элементов, причем система как целое обладает свойствами, отсутствующими у ее составных частей [2].

Согласно представлению В.Н. Садовского, «системой называется совокупность любым способом выделенных из остального мира реальных или воображаемых элементов. Эта совокупность является системой, если:

1) заданы связи, существующие между этими элементами;

2) каждый из элементов внутри себя считается неделимым;

3) с миром вне системы система взаимодействует как целое;

4) при эволюции во времени совокупность будет считаться одной системой, если между ее элементами в разные моменты времени можно провести однозначное соответствие. Соответствие должно быть именно однозначным, а не взаимнооднозначным... Упорядоченность во времени не является обязательным признаком; если есть дивергенция, можно считать все одной системой, а можно выделить в системе подсистемы» [5, с. 97].

Отправляясь от целостного характера систем, понятие системы качественно задается через следующие признаки: 1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует особое единство со средой; 3) обычно любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой исследуемой системы в свою очередь обычно выступают как системы более низкого порядка [5, с. 97].

Следует отметить, что элемент в рамках системного подхода – это неразложимый далее (в данной системе, при данном способе рассмотрения и анализа) компонент сложных объектов, явлений, процессов [2].

Для конструктивного, предметного изложения теории и механизмов государственного управления в большинстве случаев используется в качестве абстрактного объекта исследования концептуальная модель социально-экономической системы (СЭС) [8]. Под термином СЭС понимается любой уровень и любой элемент социально-экономической организации общества, т.е. от общества в целом до отдельной социально-экономической единицы, например, отдельного предприятия. Важно подчеркнуть, что СЭС относятся к классу искусственных, организационных систем, созданных и управляемых людьми, где люди составляют главный, определяющий компонент [9, с. 10]. Именно данная характеристика СЭС определяет невозможность рассмотрения данного класса систем в терминологии Н.Лумана, как сети коммуникаций, исключающей человека.

В.Н.Цыгичко следующим образов характеризует важное свойство СЭС – непрерывность функционирования. «Организационным системам свойственна непрерывность функционирования. Система существует, пока функционирует. Социально-экономические, как и другие процессы в обществе, непрерывны и не могут быть прерваны, иначе СЭС перестанет существовать. Все процессы СЭС, как в живом организме, взаимообусловлены. Функционирование частей определяет характер функционирования целого, и наоборот. Функционирование системы связано с ее непрерывным изменением. Жизнедеятельность СЭС представляет собой постоянное развитие, которое выражается в непрерывной функциональной и структурной перестройке системы, ее подсистем и элементов» [9, с. 15]. Данная характеристика свойства непрерывности функционирования дает возможность выделения основных параметров, требующих восстановления в процессе аутопойезиса СЭС.

Исходя из вышеизложенных определений системы и свойств СЭС, можно утверждать следующее. Так как система представляет собой элементы и связи между ними, составляющие адаптивное целое, то в процессе самовоспроизводства системы требуется сохранить и/или восстановить:

1) сущностные характеристики системы, позволяющие идентифицировать ее как конкретно определенное целое. Под конкретно определенным целым понимается система как целое с отличительными, индивидуальными характеристиками, определяющими ее сущность;

2) жизненно важные для системы функции, выполняемые элементами и/или компонентами. Элементы и компоненты, не выполняющие свои функции, в процессе жизнедеятельности системы заменяются новыми, более эффективными и/или адекватными состоянию внешней среды;

3) механизмы интеграции элементов/компонентов как частей целого. Несмотря на необходимость постоянного изменения структуры компонентов системы в ответ на изменение внешней среды, механизмы интеграции частей в целое должны воспроизводиться в неизменном виде с целью сохранения системы как целого. В подтверждение данного тезиса целесообразно привести мнение А.Н.Аверьянова, согласно которому система, являясь конкурентным видом реальности, находится в постоянном движении, в ней происходят многообразные изменения. Однако всегда имеется такое изменение, которое характеризует систему как отграниченное материальное единство, что выражается в определенной форме движения [6, с. 42]. Именно данный вид изменения позволяет сохранить систему как целое.

4) способы адаптации элементов/компонентов и системы в целом к внешней среде. В каждый отдельный момент времени система должна оставаться адаптивным целым, что требует от нее способности формирования адаптационных механизмов.

Система в процессе эволюции должна перестроить структуру своих элементов так, чтобы в изменяющихся условиях среды сохранить собственную идентичность как целого и сформировать способ взаимодействия с внешней средой, обеспечивающий ее оптимальное функционирование.

Таким образом, социально-экономическим системам присуще свойство самовоспроизводства, или аутопойэзиса, В процессе аутопойезиса социально-экономические системы сохраняют и восстанавливают следующие параметры: сущностные свойства системы, позволяющие идентифицировать ее как конкретно определенное целое; жизненно важные для системы функции, выполняемые элементами и/или компонентами; механизмы интеграции элементов/компонентов как частей целого; способы адаптации элементов/компонентов и системы в целом к внешней среде.

Литература

1. Общая социология: Учебное пособие / Под. общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 654 с. – (Серия «Высшее образование»).

2. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов / Юрий Менделеевич Плотинский; 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2001. – 296 с.

3. Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. – С. 57–74.

4. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Никита Н Моисеев. – М.: Молодая Гвардия, 1990. – 351 с.

5. Садовский В.Н. Основания общей теории систем / Вадим Николаевич Садовский. – М.: Наука, 1974. – 258 с.

6. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы / Анатолий Николаевич Аверьянов. – М.: Политиздат, 1985. – 263 с.

7. Библиотека Гумер [Электронный ресурс] Луман Н. Понятие общества. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/luman/pon_ob. php.

8. Майминас Н.Н. Теоретические проблемы моделирования социально-экономической системы / Н.Н.Майминас / Экономика и математические методы. – 1979. – Т.XV. – Вып.4. – С.653-668.

9. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений / В.Н.Цыгичко. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 272 с.