Государственное управление /2. Современные технологи управления

Овчаренко В.А.

Донецкий государственный университет управления, Украина

Целостность государства как сложной открытой динамической системы

Управление сложными системами требует формирования новых научных подходов, повышающих знание о закономерностях функционирования управляемых объектов. В теории государственного управления наиболее сложным объектом является «государство», свойства которого как сложной открытой динамической системы требуют тщательного изучения.

Понятие «государство» определяется как совокупность институтов управления и организация оседлого населения, занимающая определенную территорию и подчиняющаяся одной и той же власти. Государство не существует без общества, находясь с ним в непрерывном взаимодействии. Государство представляет собой основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Это центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики [1].

С точки зрения политологии, государство – политическая организация общества, объединяющая все население страны, представляющая и выражающая его интересы и волю, основной орган власти, управляющий обществом и обеспечивающий его целостность, организованность и определенный порядок в нем. В своем функционировании государство предстает как форма организации политической власти, необходимая для поддержания юридического порядка в социально неоднородном обществе и обладающая законным правом применения принуждения и насилия. Немецкий социолог и политолог М. Вебер считал, что решающим признаком при определении государства является его способность успешно реализовать претензию «на монополию законного использования насилия в пределах своей территории». Поэтому он определял государство следующим образом: «Государство есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т.е. считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует» [2].

Данный подход дает основание для рассмотрения государства как политически-организованного общества, расположенного на заданной территории. Это определение позволяет проявить основные признаки государства: территория, общество и подсистема управления (политическая власть). Важным аспектом вышеприведенного определения является также рассмотрение подсистемы управления (политической власти) как «органа управления, обеспечивающего целостность общества».

Рассматривая государство как систему, нельзя обойти вниманием понятие «система». Как и всякое фундаментальное понятие, этот термин лучше всего конкретизируется в процессе рассмотрения его основных свойств. В.Н.Спицнадель выделяет четыре таких свойства:

1. Система есть, прежде всего, совокупность элементов. При определенных условиях элементы могут рассматриваться как системы.

2. Наличие существенных связей между элементами и (или) их свойствами, превосходящих по мощности (силе) связи этих элементов с элементами, не входящими в данную систему. Под существенными связями понимаются такие, которые закономерно, с необходимостью определяют интегративные свойства системы. Указанное свойство отличает систему от простого конгломерата и выделяет ее из окружающей среды в виде целостного объекта.

3. Наличие определенной организации, что проявляется в снижении термодинамической энтропии (степени неопределенности) системы по сравнению с энтропией системо-формирующих факторов, определяющих возможность создания системы. К этим факторам относят число элементов системы, число существенных связей, которыми может обладать элемент, число квантов пространства и времени.

4. Существование интегративных свойств, т. е. присущих системе в целом, но не свойственных ни одному из ее элементов в отдельности. Их наличие показывает, что свойства системы хотя и зависят от свойств элементов, но не определяются ими полностью. Вывод: система не сводится к простой совокупности элементов, и, расчленяя систему на отдельные части, нельзя познать все свойства системы в целом [3].

Следует обратить внимание, что связи между элементами внутри системы должны по мощности (силе) превосходить связи данных элементов с внешней средой. При этом, целостным объектом система становится только в случае наличия интегративных свойств, отличающих ее от простого конгломерата.

В самом общем случае понятие «система» характеризуется: 1) наличием множества элементов; 2) наличием связей между ними; 3) целостным характером данного устройства или процесса [3].

Таким образом, ключевым понятием теории систем и определяющим свойством любой системы является ее целостность. Первичность целого – основной постулат теории систем. Так, функционирование системы не может быть сведено к функционированию отдельных элементов. Совокупное функционирование разнородных взаимосвязанных элементов порождает качественно новые функциональные свойства целого, не имеющие аналогов в свойствах его элементов. Это означает принципиальную несводимость свойств систем к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость свойств целостной системы из свойств элементов [4, с. 12].

Однако, для теории систем характерна констатация различия понятий «целого» и «целостности». В частности, по поводу соотношения понятий «целое» и «целостность» существуют различные точки зрения. Так, А.Н.Аверьянов считает целостность признаком завершенности системы, конечности восходящего этапа данной системы, а Л.Г.Шаманский подчеркивает в понятии целостности изменчивый, незамкнутый характер. При этом большинство авторов, затрагивающих проблемы целостности, связывают это понятие с органическим целым, с саморазвивающимися системами [5].

В интерпретации И.С.Добронравовой «в обоих понятиях представлены процессуальные (временные) характеристики, однако, если в определении целого процессуальность представлена ретроспективно: становление как движение к самому себе с позиций уже известного результата, то в определении целостности временной поток открыт в будущее; несмотря на то, что в понятиях целого и целостности отражается один и тот же процесс становления, однако различны стороны этого процесса: в понятии целого отражается устойчивость процесса становления, его повторяемость, тогда как в понятии целостности – его изменчивость, незамкнутый характер». Итак, термин «целостность» используется в двух смыслах: как обозначение открытого незамкнутого процесса становления системы целым (предмет) и как обозначение свойства (признака) системы, уже ставшей целым, свойства «быть целым» [5, с. 61-62]. С этой точки зрения, в каждый отдельный момент времени государство может быть рассмотрено как целое на основе ретроспективы процесса его становления, также государство как система может обладать свойством целостности. При этом однозначно утверждать факт сохранности данного свойства в будущем без дополнительного анализа невозможно. Действительно, государственные образования не являются устойчивыми и новейшая мировая история изобилует примерами формирования новых государств, в том числе в результате потери целостности их «родительскими» структурами. Можно констатировать тот факт, что в процессе эволюции в результате процессов, сущность которых требует отдельного рассмотрения, государство как система утрачивает свойство целостности, что приводит к его разделению на части, либо к его ассимиляции. При этом нарушение территориальной целостности государства является в большинстве случаев конечным результатом, и даже следствием потери свойства целостности, а не ее причиной. Таким образом, понятие целостности имеет важнейшее методологическое и мировоззренческое значение.

Рассматривая государство как систему, следует уточнить ее основные характеристики. Так, в широком смысле государство понимается как территориально-ограниченная социальная система с управлением (с подсистемой управления, представляемой в теории государства и права как «механизм государства»: органы законодательной, исполнительной, судебной власти, аппарат принуждения: армия, полиция (милиция), органы безопасности и т.д.). Целостность государства как системы теоретически может быть определена исходя из особенностей и причин его возникновения. Однако исследователи отмечают, что причины образования больших государственных территорий бывают весьма различны и в каждом отдельном случае представляют собой более или менее своеобразные комбинации. В качестве таких факторов выделяют условия географические, этнографические, династические, политические, коммерческие, национальные, вероисповедные и т.д. [7]. При этом общим результатом формирования государства как системы является установление более тесных связей между ее элементами, чем с внешней средой, усиливающее индивидуальный потенциал данных элементов в ответ на воздействие внешней среды, которое, в свою очередь, может определяться комбинацией вышеизложенных факторов в рассматриваемый период времени.

Понятие целостности государства как системы детально рассмотрено В.В.Лазаревым [7], который утверждает, что государство – это одна из разновидностей социальных систем, которой, наряду с известными и исследованными ранее признаками – публичная власть, территория, право и др. – свойственны и определенные системные признаки: целостность, структура, управление, связи, самоорганизация, цели. Несмотря на значимость отдельных признаков государства как определенной системной организации, в социальных системах ведущая роль принадлежит такому признаку, как целостность. Его превалирующее положение обусловлено прежде всего тем, что целостность выступает условием существования системы (государства), выражением всех иных признаков. Ведь именно целостность характеризует все то устойчивое, стабильное, глубинное, что свойственно системе как системе, обусловливает ее цельность, единство, динамику, взаимосогласованность входящих частей, элементов, устраняет их антагонизм и т.д. Целостность государства, по мнению В.В.Лазарева, возникает в результате интеграции между отдельными частями общества, социально-политической системы, взаимодействия их свойств, признаков, функций и т.д., но в рамках единого, общего или целого.

В обеспечении государством своей целостности видится не только выражение существующих общественных отношений, но и его (т.е. государства) природный «инстинкт», с потерей которого возникают различного рода социальные катаклизмы. Именно поэтому целостность государства и необходимо рассматривать как признак государства, выражающийся в его устойчивости, стабильности, реализующийся в определенном политическом режиме, союзе с обществом, личностью Целостность, таким образом, первичный доминирующий и детерминирующий фактор государства как целого, как системы [7]. Однако, признавая формально положение о том, что целостность является детерминирующим фактором государства как целого, следует заметить, что в динамике государственных образований существуют периоды различного уровня целостности. Представляется наиболее обоснованным то различение целого и целостности, которое дает Л.Г.Шаманский: «Под целым понимается результат вместе со своим становлением, под целостностью – абсолютное движение становления». Учитывая данное положение, в каждый рассматриваемый период времени уровень интеграции элементов и частей в целое для отдельного государства может существенно отличаться. Например, если отдельные группы общества дифференцированы по ряду признаков и уровень их дифференциации изменяется в ту или иную сторону, то существует вероятность в одном случае – разрушения системы со свойством целостности, либо, в другом случае – становления системы как целого.

Так, в геополитике признается фундаментальное противоречие между принципом территориальной целостности государств и правом народов на самоопределение, которое время от времени разрешается в реальной действительности в пользу последнего. При этом, далеко не во всех случаях факт нарушения целостности государства как системы ведет к его разделению. Такое государство может существовать в виде структуры, конгломерата, имеющего несколько интегрирующих свойств для каждой из частей, которые [свойства] не находятся в конфликте друг с другом. Таким образом, несмотря на то, что целостность является свойством, присущим системе как таковой, уровень интеграции частей в целое – величина динамичная и потому – требует мониторинга и регулирования в режиме реального времени. Следовательно, функция поддержания целостности должна постоянно выполняться системой государственного управления, что и будет являться гарантией сохранности данного государственного образования как целого.

Литература

1. Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005.

2. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с. — (Мир энциклопедий).

3. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учеб. пособ. / В.Н.Спицнадель. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. — 326 с.

4. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений / В.Н.Цыгичко. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 272 с.

5. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления / И.С.Добронравова. – К.: Лыбидь, 1990. – 152 с.

6. Цифровая библиотека по философии [Электронный ресурс] Учение о категориях [Учеб. пособ. для филос. факультета.] / Книгин А.Н., Томск: ТГУ, 2002. – Режим доступа: http://ou.tsu.ru/hischool/u4_o_kateg/gl103.htm.

7. Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.