Факторы, влияющие на становление мировоззрения профессионалов

Гнедова С.Б.

Ульяновский государственный университет (Ульяновск, Россия).

Целью нашего исследования является изучение особенностей формирования профессионального мировоззрения.

Изучение индивидуальной вариативности профессионального мировоззрения заинтересовало нас с точки зрения возможности помощи молодым специалистам в адаптации к специфике профессиональной деятельности и профессионального общения (С.Б.Гнедова, А.С.Седунова, 2007). Одним из аспектов исследуемой проблемы является развитие интеллектуальных способностей профессионала, влияние стиля интеллектуальной деятельности (когнитивного стиля, особенностей мышления в целом) на формирование профессионализма и творчества в профессиональной деятельности.

Термин когнитивный стиль вошел в психологию как обозначение индивидуальных особенностей процесса восприятия информации. Одни психологи понимают под стилем устойчивые индивидуальные различия по одной, независимой от других характеристике, и количество «когнитивных стилей» равно числу этих характеристик (поленезависимость— полезависимость X. Уиткина, импульсивность — рефлексивность Дж. Кагана). Другие исследователи (в основном представители меннинджеровской группы; Ф. Хольцман, Дж. Кляйн, X. Шлезингер, Р. Гарднер и другие) каждую отдельную характеристику именуют «принципом когнитивной регуляции», оставляя термин «стиль» для системы характеристик. Так, Р. Гарднер называет стилем «сверхординарную структуру «я», которую составляет система индивидуальных регуляций». (3)

В настоящее время существует большое количество концепций, объясняющих, как влияет когнитивный стиль, уровень осмысленности восприятия, уровень сложности обработки поступающей в ходе деятельности и социального взаимодействия информации на поведение индивида. В частности, при исследовании феномена «когнитивной сложности» обнаружено, что более когнитивно сложно организованные индивиды обнаруживают более высокую терпимость к противоречивой информации о людях и социальных явлениях. Другими словами, они не отбрасывают те факты, которые противоречат основной информации, в большей степени способны смотреть на мир глазами других людей, более открыты к усвоению нового опыта, у них имеется более дифференцированная структура самооценки и более высокая защищенность от переноса (генерализации) стресса, возникающего, например, на производстве, на все остальные сферы жизнедеятельности.

Подобные исследования открывают новые перспективы в изучении механизма формирования эмоционального выгорания профессионала, а именно – позволяют искать причину этого нежелательного феномена в особенностях перцепции, интерпретации информации, установлении связей между приобретаемым опытом и сложившимся образом «Я как профессионала». И, как следствие, позволяют формулировать рекомендации, которые помогут специалистам преодолевать стрессы профессиональной деятельности.

Нам представляется интересным проследить особенности мировоззрения профессионала с той ролью, которая ассоциируется со значимым для данного индивида архетипом. При этом мы предполагаем, что предпочитаемый архетип (иначе – образ Значимого Другого) будет символизировать некий круг потребностей, осознанных или неосознаваемых. Возможно, что архетип, персонифицирующийся в более-менее осознаваемом образе, выступает как образ Идеального Я, еще одной ипостаси Значимого Другого, - а значит, проследив идентификацию индивида с каким-либо персонажем художественного произведения (литературного, изобразительного и пр.), можно сделать вывод о структуре и содержании потребностной сферы индивида.

Отправной точкой размышлений послужил достаточно устоявшийся в психологии взгляд на архетипы (элементы когнитивного бессознательного, как сформулировал К. Юнг), как мощные психические первообразы, скрытые в глубинах бессознательного, врожденные универсальные идеи, изначальные модели восприятия, мышления и переживания. Подчеркивается взаимосвязь архетипов и процессов психического восприятия, в том числе – восприятия сложных объектов.

Восприятие человека подготовлено для воздействия на него простых форм благодаря наличию архетипов – тех же простых форм. Поэтому данное воздействие универсально, оно не детерминировано социальными, знаковыми и иными культурными соображениями. В архетипе есть нечто общее со стереотипом. Стереотип – устойчивый упрощенный, часто эмоциональный образ объекта или явления, возникающий в результате распространенных в обществе представлений.

При восприятии человеком сложных объектов срабатывает механизм влияния прошлого опыта и мышления, выделяющий в воспринимаемом изображении наиболее информативные места, на основе которых, соотнеся полученную информацию с памятью, можно о нем составить целостное представление. Последовательность актов, включенных в процесс восприятия, можно представить следующим образом. Во-первых, обнаружение, т.е. узнавание конкретных характеристик, выделяющих его из остального мира. Во-вторых, поиск в памяти аналогичного или близкого по составу ощущений комплекса признаков, сравнение с которым воспринятого позволяет судить о том, что за объект. В-третьих, отнесение воспринятого объекта к определенной категории с последующим поиском дополнительных признаков, подтверждающих или опровергающих правильность принятого гипотетического решения. И, наконец, в-четвертых, окончательный вывод о том, что это за объект, с приписыванием ему еще не воспринятых свойств, характерных для объектов одного с ними класса. Наш мозг постепенно накапливает информацию о мире в виде следов памяти, в форме умственных установок, общих идей, понятий. Они непосредственно влияют на восприятие, определяя содержание, смысл и характер складывающихся образов (2).

Нам представляется возможным, что становление профессионального мировоззрения осуществляется по сходной модели. Другими словами – реализуя себя как профессионал, строя свое «Я профессиональное», индивид впитывает, интериоризирует, принимает те элементы профессиональной деятельности, те конструкты, регулирующие его взаимоотношения с коллегами, отношение к выполняемым обязанностям, мотивы деятельности, которые, в конечном итоге, соответствуют базовой модели архетипа. Подобная идентификация себя с каким-либо архетипическим образом структурирует цели профессионально-личностного роста, определяет значимые «смыслы» деятельности, в конечном итоге, создает или, как минимум, оказывает влияние на формирование мотивов и сложных социальных потребностей, связанных с профессиональной деятельностью. Изучению данной проблемы и будет посвящено наше дальнейшее исследование.

Литература:

1. Гнедова С.Б., Седунова А.С. Особенности мировоззрения специалиста в условиях многонациональной культуры// Психология – наука будущего: Материалы международной конф.молодых учёных 1-2 ноября 2007 г. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. – 512 с. – с.111-113

2. Иващенко А. Теория архетипов и практика брендинга / Иващенко А. –Интернет-ресурс: http://www.advertology.ru/article19720.html

3. Сизов К. В. Индивидуальный стиль и проблема личностного подхода к способностям //Вопросы психологии, 1988, №2, с. 160-166