Максименко М.Г.

Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры, Украина

Максименко Е.Г.

Национальный горный университет, Украина

Производительность труда, как решающий фактор улучшения стандартов жизни (на примере США)

Повышение стандартов жизни населения и экономический рост являются центральными проблемами, стоящими перед многими странами. Особую актуальность в Украине данная проблема приобрела после экономического криза. Известно, что в долгосрочном периоде решающий фактор в улучшении стандартов жизни - это производительность труда, то есть количество товаров и услуг произведенное среднестатистическим рабочим в фиксированный период времени, например в час или рабочую неделю. На рисунке 1 и 2 наглядно представлено подтверждение этой гипотезы на примере двух стран Украины и США. В динамке времени, как в США, так и Украины устойчивый рост продуктивности труда приводит к росту доходов на душу населения.

Рис 1. Индекс производительности труда и дохода на душу населения, США (2005 г=100%)

Рис 2. Производительность труда и доход на душу населения, Украина ($. США, ППС)

Так как производительность труда ключевой фактор в росте уровня жизни в долгосрочном периоде, необходимо проанализировать основные тенденции в динамике производительности труда (на примере США) с учетом состояния бизнес цикла, оказывающего существенное влияние на производительность труда (рис. 3). Как видно из рис. 3 общий показатель производительности труда в США на протяжении последних 62 лет постоянно растёт, хотя и существуют краткосрочные отклонения. Так же видно, что средний показатель (тренд) роста производительности не является константой и изменяется в течение длительного периода. Такая динамика позволяет условно разделить период от 1947 года до примерно 1995 года на две части: «послевоенный» период от 1947 до 1972, и период «медленного роста производительности» от 1973 до 1995. В послевоенный период средний показатель роста был 2,8 % в год. В течение периода медленного роста производительности показатель составил всего 1,4 %. Деление на периоды дает возможность определить влияние даже еле заметных факторов на изменения в росте производительности. Например, если бы наивысший рост производительности в послевоенный период длился и после 1995 (вместо замедления роста), то уровень производительности в 1995-и соответственно стандарты жизни( теоретически)- были бы на 1/3 выше чем реально.

Рис. 3 Рост производительности труда начиная с 1947 г, США

( поквартальные %-ные изменения, серые линии обозначают бизнес циклы)

Показатели роста производительности труда, начиная с 1995 года неоднозначны. С 1996 до 2009 они составляли в среднем 2,7% в год, что практически равно показателям послевоенного периода, быстрый рост был только в начале периода. Первые 8 лет показатель роста производительности был равен 3,35%, за 4 года до пика бизнес цикла он составлял всего 1,7%. Четырехлетний период слишком короткий для того что бы однозначно судить о трендах развития. Но рост производительности в годы предшествующие рецессии недостаточен для генерирования серьезного увеличения стандартов жизни. Последний вытекающий из рисунка вывод-это связь между ростом производительности и бизнес циклами. Рост производительности склонен снижаться в течение рецессии и повышаться ближе к ее окончанию. Этот вывод можно использовать в текущей ситуации рецессии. Рост производительности в среднем составлял 1% в течение первых 5 кварталов рецессии. Но резко вырос во 2 и 3 квартале 2009 и оставался таким же до 4 квартала 2009 года.[Economic report of the President, US Government printing office, Washington 2010]

Рост производительности определяют три ключевых фактора. Первый фактор- это аккумулирование физического капитала- машины, оборудование, компьютеры, инфраструктура и остальные факторы производства. Чем больше или лучше капитал имеют рабочие в своем распоряжении, тем более продуктивным становиться их труд. Второй фактор - это аккумулирование человеческого капитала - образование, навыки работников. Аккумулирование человеческого капитала является такой же инвестицией, как и аккумулирование физического капитала. Работник с лучшими навыками настолько же более продуктивен, как и работник, обслуживающий лучшее оборудование.

Третий источник роста производительности это совокупный показатель, зависящий как от физического, так и от людского капитала. Он включает в себя все ресурсы, которые влияют на количество произведенного и вложенного физического и людского капитала. Суммарный фактор роста производительности включает больше чем преимущества знаний и технологий. Например, если экономика столкнулась с ростом преступности, работники вынуждены тратить большую часть своих сил и умений на защиту товаров, которые они произвели, а не на производство новых товаров, и тогда общий показатель роста производительности будет снижаться или станет отрицательным. Если страна перешла от плановой экономики к рыночной, то работники и капитал будут использоваться более эффективно и отдача от вложенного людского и физического капитала может значительно возрасти. Изменения в такого рода «организационном капитале» (или «институциональном» или «социальном» капитале) потенциально могут значительно повлиять на общий фактор роста производительности.

Исследования, проведенные для определения приоритетности вышеназванных факторов, показали, что влияние трех факторов практически одинаково на рост производительности в течение длительного периода в США

( Jones, 2002) и на значительные различия в уровне производительности труда в разных странах ( Hall and Jones, 1999). Исследования также показали, что

улучшение образовательной системы и научных достижений на всех уровнях, в сочетании с постоянным обучением работников, открывают путь к повышению производительности труда и стандартов жизни населения.

Наиболее важная детерминанта это не физический или людской капитал, а различия в том сколько может быть произведено при их использовании- это и является совокупным фактором роста производительности. США экономически превзошли СССР в послевоенный период, благодаря тому, что свободный рынок США дал возможность произвести больше из вложенного капитала, и привел ко множеству инноваций, которые увеличили разрыв между США и СССР в производительности труда, хотя СССР также как и США направили свой производственный потенциал в производство товаров, а детей- на получение образования.

Из всего вышесказанного следует что, для того чтобы способствовать улучшению в стандартах жизни, политика должна способствовать инвестициям в физический и в людской капитал, и суммарно улучшениям в совокупном факторе роста производительности.