Экономические науки/ 16.Макроэкономика

к.ю.н. О.Н.Хрусталева

преподаватель кафедры административного права и административной деятельности ОВД Саратовского юридического института МВД России

Проблемы формирования планово-корпоративной основы российского хозяйства

Поиск путей выхода из финансово-экономического кризиса вывел исследователей на определение принципа корпоратизации экономических отношений, в соответствии с которым происходит интеграция предпринимательских потенциалов в рамках более крупных структур ради более экономичного достижения стратегических социальных целей и формирование планово-корпоративной системы хозяйства. Основное предназначение планово-корпоративной системы – обеспечение структурных сдвигов и вертикально-интегрированного переустройства экономики.

Вертикально-интегрированная экономика – экономика корпораций. Такой экономике свойственна своя особая система организации, централизации, регулирования и ведения общественного воспроизводства. Эта в полном смысле слова планово-корпоративная система. Процесс формирования корпораций – это процесс формирования планово-корпоративной основы экономики, превращения ее в конкурентоспособную систему.

Россия имеет свою историю формирования планово-корпоративной системы. Весьма конкретную характеристику такой системе дает С.Губанов. В качестве основного элемента общественного воспроизводства планово-корпоративной системы он называет межотраслевую корпорацию – организационную структуру с развитой централизацией, доходящей в ТНК до размеров транснациональной [1]. Сейчас можно говорить о том, что в России положено начало формирования планово-корпоративной системы. В российской экономике уже существует несколько видов устойчивых национальных корпоративных образований – финансово-промышленных групп (ФПГ), которые представляют собой некую совокупность людей, интересов, капиталов, производств, формирующих новые хозяйственные отношения, адекватные внешней и внутренней среде, складывающимся в процессе производственной деятельности. Среди них: Газпром, ЛУКойл, «Альфа-Ренова», АФК «Система», «Интеррос», ОНЭКСИМ, Сургутнефтегаз, Севрсталь, каолиция Сибнефть, «Русский алюминий», Уральская горно-металлургическая компания Еввразхолдинг-МДМ-банк, отрыв которых от остальных субъектов по масштабам деятельности, и по влиянию на экономические процессы в стране является весьма значительным.

Процесс формирования планово-корпоративной системы – это не только появление финансово-промышленных групп, но и установление их определенного соотношения и взаимодействия. Экспертами подмечено, что состав и соотношение между финансово-промышленными группами, как существовавшими в 1990-е гг., так и сформировавшимися к настоящему времени, были предопределены: формированием вертикально-интегрированных нефтяных компаний в 1992-1995 гг.; созданием институтов уполномоченных банков в 1993-1995 гг.; залоговыми аукционами 1995 гг. с заранее известными результатами; серией аукционов и конкурсов с инвестиционными условиями в 1996-1998 гг., победители которых также были предопределены. Однако функционирование и развитие возникших по воле власти структур с самого начала происходили в основном в соответствии с рыночной логикой и приоритетами, и независимо от государства. Поддержка или ограничения с его стороны имели для них, хотя и существенное, но не решающее значение.

Процесс формирования таких структур в период оживления и подъема 2000-2002 гг. обозначен появлением двух новых тенденций в развитии промышленных составляющих ведущих финансово-промышленных групп: первая состояла в том, что доходы от экспорта сырья стали активно инвестироваться ими в отрасли и секторы с высокой долей добавленной стоимости, ориентированные на внутренний рынок; вторая – привлекательными в инвестиционном плане для групп (а также для крупного бизнеса в целом) стали «базовые» отрасли обрабатывающей промышленности (гражданское машиностроение, многотоннажная химия) и сельское хозяйство. Данные тенденции обозначились под влиянием двух обстоятельства: во-первых, к этому времени были исчерпаны возможности развития ФПГ за счет точечного захвата наиболее эффективных и перспектив6ых предприятий отечественной промышленности; во-вторых, возникла потребность в иной логике экспансии в реальном секторе – контроль над отраслью, рынком, технологической цепочкой.

Большинство ученых поддерживают точку зрения, согласно которой российский крупный бизнес не выполнил возложенные на него задачи как субъекта структурной перестройки, как инвестора в новое производство. Ежегодный отток капитала за рубеж и сейчас продолжает оставаться значительным. Финансовые потоки (ресурсы) собственно российских корпораций управляются из-за рубежа. Официальные российские финансово-промышленные группы, как правило, представляют собой не заключительную, а промежуточную стадию реформирования входящих в группу компаний. Многие из них имеют переходный характер и не могут устойчиво существовать в нынешней форме. Однако, реальный опыт показывает, что официальные ФПГ – наиболее приемлемый экономический институт переходного периода и построения рыночных отношений, достаточно полно отвечающий потребностям крупных интеграционных систем. Такие группы, при всех их недостатках, демонстрируют устойчивую тенденцию роста основных хозяйственных результатов, облегчают процесс интеграции инвестиций, совместных усилий на решение крупных проектов в масштабах экономики страны, упрощают инвестирование в развитие производства, налаживание выпуска продукции, способной конкурировать с зарубежной[2].

В России в силу наличия особой экономической структуры меняется роль и задачи государства. Оно должно взять на себя инициативу оживления деловой активности, обратить внимания на принципы организации и направления реструктуризации финансово-промышленных групп для превращения их в мощные конкурентоспособные хозяйственные структуры, способные на крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность. Путем простых регулятивных действий государство может переориентировать те или иные финансовые потоки на выбранные направления в рамках имеющихся в его распоряжении предприятий, что ускоряет и облегчает структурный маневр. Государство в рамках промышленной политики может пойти на увеличение собственного научно-исследовательского потенциала страны для обеспечения и поддержания конкурентных преимуществ корпораций.

Нельзя не учитывать, что у каждой корпорации есть не только внутреннее, но и внешнее взаимодействие: во-первых, с хозяйством государственного сектора (научные центры, ВПК, энергетика, магистральный транспорт, инфраструктура и т.д.); во-вторых, с технологически смежными корпорациями в составе совместных альянсов, партнерств, групп и т.п.; в-третьих, с множеством средних и малых предприятий которые стремятся получить контракт корпорации. Прямая централизация внутри корпораций дополняется косвенной в масштабе всей экономики. И потому совокупность текущих и среднесрочных планов корпораций прямо или косвенно охватывает отношения всего общественного воспроизводства. На приоритетных же направлениях промышленного и технологического развития корпорации совместно с государством разрабатывают общенациональные планы в виде подробно специфицированных программ с гарантированным научно-техническим, ресурсным и финансовым обеспечением[3].

Высокоразвитая экономическая система в качестве основного элемента общественного воспроизводства планово-корпоративной системы может иметь межотраслевую корпорацию – организационную структуру с развитой централизацией производства и управления. Для тесного взаимодействия и поддержания согласованного ритма все подразделения такой корпорации должны работать по единому, общекорпоративному плану и план одной корпорации должен будет связан с планами других, смежных с ней.

Такая планово-корпоративная макроэкономическая система имеет следующие фундаментальные преимущества: первое – обеспечивает экономическое планирование конечных результатов, которое органически соединено с интересами корпораций и потребителей их продукции; второе – обеспечивает взаимодействие экономического базиса и политической надстройки; третье – обеспечивает интеграцию интересов и работы трех составных частей современного конкурентоспособного хозяйства: государственного сектора – межотраслевых корпораций – средних и малых предприятий. На базе этих преимуществ, через их реализацию корпоративная экономика добивается конкурентоспособности.

Переход экономики на такую ступень развития объективно требует и новых подходов к анализу складывающихся экономических отношений. Так, в современной экономической науке ставится вопрос о выработке новой теории конкуренции, которая отвечала бы реалиям экономике корпораций. Кроме того, и для предпринимателей, политиков и интеллектуалов стало очевидным, что «не сдерживаемая ничем конкуренция между атомизированными единицами не приведет ни к социальной стабильности, ни к настоящей рыночной эффективности» [4]. Коренные перемены стали происходить, когда отдельные предприятия начали интеграцию субпроцессов производства и обмена, связывающих приобретение сырья с распоряжением конечной продукции в своих организационных областях. Операционные издержки, риск и неопределенность, связанные с движением сырья и продукции через ряд этих субпроцессов, интернализировались в единых комплексных предприятиях и подчинялись экономной логике административного действия и долгосрочного корпоративного планирования.

В условиях транснационализации хозяйственной деятельности и обострения конкуренции не менее важным элементом корпоратизации российской экономики становится создание конкурентоспособных организационных структур международного уровня – транснациональных компаний (ТНК). Этот период, когда начался процесс активного формирования транснациональных компаний, можно считать новым этапом формирования планово-корпоративной системы в России. Современные транснациональные компании являются активными участниками развития мирового хозяйства, процессов международного разделения труда; для них характерны относительная независимость движения капитала от процессов, происходящих в национальных границах; они объективно регулируют мирохозяйственные отношения, осуществляя свои операции в целях назначения высокой прибыли. Транснациональная корпорация – это определенный стандарт управления и легальности финансовых потоков. Именно то, чего так недостает российскому бизнесу. Стремление быть похожим на ТНК заставляет многие компании постепенно подтягивать уровень корпоративного управления, расширять степень финансовой открытости, отказываться от «серых схем» движения финансовых ресурсов.

В период формирования новой модели инновационного воспроизводства, предусматривающей развитие высоких технологий, наукоемкого производства, и, прежде всего, прорывных нанотехнологй, управление экономикой должно осуществляться как рыночными механизмами и созданием условий для предпринимательства, так и планово-экономическими или программно-целевыми методами. Осуществление планово-корпоративного планирования и управления умножает число решаемых структурных и технологических задач, делает экономику эффективной, повышает ее конкурентоспособность на внутренних и широких мирохозяйственных рынках.

Литература

1. См.: Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист. 2005. № 12. С. 9-10.

2. См.: Цветков В. Вопросы интеграции обрабатывающей индустрии // Экономист. 2004. №12.С.17-18.

3. См.: Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист. 2005. № 12. С. 9-10.

4. Ариги Д. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. М., 2006. С.363.