К.филол.н. Исмагулова Г.К.

Костанайский государственный педагогический институт, Казахстан

Лингвокультурные традиции возникновения гендерных стереотипов

Хотя термин «гендер» (социальный пол, пол как продукт культуры) появился относительно недавно (1975), идеи, связанные с этим понятием имели место еще в трудах античных философов и ученых (Платон, Аристотель) (1), что дает право говорить о том, что проблема взаимоотношений полов была и остается актуальной во все культурные эпохи.

Гендерная идеология и гендерные стереотипы существовали для упорядочения взаимоотношений между мужчинами и женщинами и были продуктом политики, которая проводилась в различных культурах и обществах.

Гендерные стереотипы – это один из видов социальных стереотипов, основанный на принятых в обществе представлениях о маскулинном и фемининном и их иерархии. Основополагающим компонентом гендерного стереотипа является культура, которая включает нормы морали и нравственности, ценностные ориентиры, традиции. Стереотипы женственности и мужественности не просто формируют людей, они часто предписывают людям в зависимости от их пола определённые психологические качества, нормы поведения, род занятий, профессии. Стереотипы, определённые У. Липпманом и В.В. Красных как схематические «картинки мира», оказывают влияние на конструирование социальной реальности, и, несмотря на истинность или ложность, они являются неотъемлемым элементом культуры, и на этой основе воздействуют на психологию, поведение и сознание людей (2). Отсюда следует, что гендерные стереотипы являются стандартизированными представлениями о модулях поведения и чертах характера, соответствующих понятиям о «мужском» и «женском».

Гендерная роль является одним из факторов, которые формируют различия в понимании оппозиции «мужской – женский». По определению И. Жеребкиной, гендерная роль есть набор ожидаемых образцов поведения мужчин и женщин в определённой позиции (3: 327). Гендерный глоссарий даёт определение гендерной роли как поведения, по которому определяется статус мужчин и женщин в обществе. Данные предписания очевидны в половом разделении труда на мужской и женский. Каждый человек выполняет целый ряд определённых ролей, причем, каждый раз, говоря о той или иной роли, мы наталкиваемся на «естественные» для каждого пола общепринятые стереотипы, которые, в свою очередь, закрепившись в языке, чётко регламентируют поведение человека с той позиции, мужчина он или женщина. Культурой навязываются такие социально-половые роли и формы поведения, складываются такие ролевые ожидания, которые усугубляют дифференциацию полов. Поляризация полов стала рассматриваться как проявление «естественных» качеств мужчины и женщины. Дихотомия полов смоделирована обществом и культурой, и абсолютно права французская писательница и философ, представительница феминистской лингвистики Симона де Бовуар, утверждение которой стало крылатым: «Женщиной не рождаются, женщиной становятся» (4).

Образование стереотипов половых ролей происходит из-за разделения функций в семейной жизни и трудовой деятельности. Однако со временем ценностные установки и нормы морали все же претерпевают изменения, обусловленные сменой политического строя, социального уклада, что сказывается на распределении или перераспределении гендерных ролей. Так, если раньше женщине навязывалась роль домашней хозяйки и матери, то теперь ей вменяется совмещение семейных и производственных ролей. При этом, однако, ее участие в процессе принятия решений носит эпизодический характер, т. к. часто «сильная» половина общества не дает ей возможности полнозначно реализовать себя на ведущих позициях. «Предписанных природой» социальных ролей не существует, а быть на вторых ролях женщин вынуждает общество. Как уже отмечалось, вопрос о роли и участии женщин в профессиональной сфере приобрел во второй половине 20-го века необычайную актуальность в США и Западной Европе. Одним из постулатов женских исследований явилось то, что система ценностей и взгляд на мир производится с позиции мужчин. Гендерные стереотипы управляют поступающей к нам информацией, вследствие чего мы склонны запоминать только ту информацию, которая служит подтверждением стереотипов. Возникновение стереотипов носило и носит культурный характер, находя подтверждение в языках различных культур:

1) женщине в иерархической позиции всегда отводилось второстепенное, зависимое от мужчины место, а мужчина признавался (о чем свидетельствуют устойчивые выражения в языках культур) господином творения (рус.) /die Herren der Schöpfung sind Männer (нем.). Энциклопедия Брокгауза пишет, что практически нет такого общества, где бы женщине отводилась первостепенная роль. Даже в матриархальных культурах, где женщины выполняли руководящие социо-политические функции (например, вожди племен у ирокезов), а мужчины выполняли исполнительную роль, они не порабощались как «слабый пол»/schwächeres Geschlecht (5: 600).

Женщина была признана мужчиной хотя и половиной, но второй, как бы дополнительной. Прекрасная половина/die bessere Hälfte (нем.) больше декларируется в культурной традиции, чем учитывается в реальных условиях, либо за этим понимается некая внешняя данность.

2) Историческая ситуация, когда корм добывал сильный пол, а в пещере оставалась хранительница домашнего очага, внесла полярность в деятельность и личные качества обоих полов. «Половое» разделение труда позволило мужчине утвердиться в истории в качестве абсолютного субъекта. Неудивительно, почему до сих пор женщина скромно представлена в достижениях мировой культуры. Женщина, её способность к креативному мышлению рассматривались через призму мужского взгляда. По Аристотелю, «Стерильный пол», у которого отсутствуют сексуальные желания, или который не способен сопротивляться своей сексуальности и, соответственно, не способен ее сублимировать, доказывает творческую бездарность женщины. Согласно теории Ф. Ницше, представители слабого пола не могут быть великими художниками, т.к. работа в искусстве имеет свой генезис в «системе головного мозга, взрывающейся сексуальной энергии», определенно мужской и физически обусловленной (6).

Особенно ярко подчеркивается мужское начало в гениальности. Из проведенного лингвистического анализа И. Куленовой термины «гений» и «гениальность», пришедшие в индоевропейские языки из латинского, обозначали нечто свыше, подобие духа, бога, объединяющего семью. Власть переходила от отца к сыну. Женщина не имела свободы и всегда была под опекой отца, мужа, сына. Власть и сила ассоциировались с сексуальной способностью передавать их от отца к сыну. «Античный гений был своего рода его потенциальной способностью или силой, дарующей жизнь, и представлял собой мужественные силы мужчины, необходимые «для продолжения рода» (7: 40). Традиция доминирования мужского пола или уподобления его богам изначально закладывает основание для будущего игнорирования женщины и её второстепенную позицию в иерархии (слабый пол). Совершенно справедливо описывается в энциклопедии Брокгауза положение женщины: во всех обществах биологическое различие между полом переформулировано культурной стилизацией (5: 600). Из вышеизложенного становится очевидным, что гендерная стратификация вошла в культуру вместе с социальным развитием общества.

Гендерные исследования, проводимые в различных областях науки, доказали, что гендерные различия не даны, не установлены природой, а определяются самим человеком и изменяются по мере развития самого общества. В этом развитии принимает участие, конечно же, язык, т.к. именно через язык происходит закрепление гендерных стереотипов.

Л. Колберг, один из создателей теории самосоциализации, считает, что дети подготавливают себя к жизни в социуме на основе вербального и невербального социального взаимодействия. Вызывая своими действиями одобрение или осуждение взрослых, они начинают осознавать и формировать свою гендерную принадлежность.

На основе закрепленных в языке гендерных стереотипов происходит гендерная идентификация, когда ребёнок с детства видит и слышит о том, как должен вести себя «настоящий мужчина»/den grossen Mann markieren (нем.), что нехорошо «плакать как девчонка». Каждый ребенок знает значение выражения «маменькин сынок»/das Muttersöhnchen (нем.). В процессе социализации ребёнку уже с самого детства навязывается «правильное» понимание мира, где дифференциация полов занимает ведущее место.

Согласно теории социального научения родители и окружающие «научают», а затем подкрепляют модели гендерного поведения детей. Как справедливо заметил И.С. Кон, ребенок выступает скорее как объект, чем субъект социолизации (8: 47-48). По утверждениям ученого, уже к полутора годам у ребенка формируется первичная половая идентичность, составляя наиболее устойчивый, стержневой элемент его сознания, а по мере взросления меняется содержание идентичности. Типичные черты закрепляются в сознании за счет уподобления отцу или матери. Так, 4-летний мальчик говорит матери: «Вот когда я вырасту большой, я стану папой». Ранняя гендерная социализация представляет собой причисление к определённому полу и гендеру – и, как следствие, – принятие гендерной идентичности (9: 194).

Сам по себе статус «женщина – мужчина» не является природной данностью, а приобретается в ходе развития индивида, так как кажущиеся естественными различия между полами не имеют биологического происхождения, связаны со сложившимися в обществе стереотипами. Принадлежность к определенному биологическому полу является лишь внешним признаком для дальнейшей социальной (гендерной) принадлежности.

Таким образом, мы приходим к выводу, что существующие вербальные и невербальные модели женских и мужских образов откладывают отпечаток в сознании людей, служащей образом для дальнейшей гендерной принадлежности и установлению отношений между полами.

Литература

1. Аристотель. Политика. Собр. соч. В 4-х т. М., Мысль. 1984. Т. 4. -830 с.

2. Красных А. Лекции по гендерным исследованиям. Харьков: ХЦГИ, 2001.

-288 с.

3. Жеребкина И. Введение в гендерные исследования. СПб.: Алатея, 2001. - 393 с.

4. Бовуар де Симона. Второй пол. Т.1 и 2. М.: Прогресс; СПб.: Алатейя, 1997.

5. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / Соч. в 2 томах. Т. 2. М.: Мысль. 1990. С. 736-740.

6. Brockhaus-Enzyklopädie in 24 Bd. 19., völlig, Mannheim. 1988.

7. Куленова И. Мужчина – женщина – культура: взгляд сквозь призму веков // Мысль. 2004. № 2. С. 84-87.

8. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. №2. С. 47-53.

9. Кон И.С. Введение в сексологию. М., «Медицина». 1989. -332 с.

10. Гендерные исследования. Сб. науч. тр. М.: «Человек & карьера». 2000. №5. -388 с.