Макеева Е.Н.

Минский Государственный Высший Радиотехнический колледж, Республика Беларусь

Энвайроментальные проблемы в структуре устойчивого развития

На современном этапе идея гармоничного сосуществования человека и природы в формате коэволюционных отношений не только занимает центральное место в дискуссиях специалистов-экологов, но и приобретает полидисциплинарный статус, т.к. является знаковым объектом исследования в сферах социального, философского, экономического, естественнонаучного знания. При этом ее онтологическим основанием становится концепция устойчивого развития (УР), в глобальном масштабе представляющая собой всеобщую цель дальнейшего развития человечества. Проекцией глобальной модели УР на сегодняшний день являются ее национальные версии, адаптированные к сложившимся на данных территориях социокультурным условиям и рассматривающиеся каждым государством в качестве продуктивно функционирующего алгоритма. Однако при реализации данной концепции возникают препятствия объективного характера, связанные с целым рядом причин.

Изначально проблема экспликации аутентичного смысла понятия «sustainable development» была порождена его буквальным переводом, означающим устойчивое развитие. Дискуссия приобрела остроту и широкий резонанс в профессиональном сообществе, разделив апологетов идеи УР на два альтернативных подхода, связанных с акцентацией внимания либо на устойчивости, либо на самоподдерживаемости развития. Впоследствии этот вопрос был урегулирован с помощью уточнения базовых характеристик данного концепта, и в конечном итоге стало ясно, что устойчивое развитие – это не просто развитие современных поколений без нанесения вреда будущим, а развитие с постоянным ускорением, не приносящим вреда ни настоящим, ни будущим поколениям, и способствующее переходу не только на более высокий количественный уровень (например, увеличение выпуска однотипной продукции по устоявшимся технологиям, расширенное воспроизводство и др.), но и на новый качественный (т. е. совершенствование по мере развития, в частности на основе новых научных знаний).

Но, несмотря на достигнутую более-менее определённость в терминологическом аппарате, снять проблемность как таковую в сфере устойчивого развития не удаётся по причине несовпадения целей развития биоты и социума [1]. К прогрессу стремятся и социальные и природные системы, но НТП идёт более быстрыми шагами, нежели биологическая эволюция. В настоящее время для создания новой технологии требуется несколько лет, а новый природный вид может зарождаться столетиями. Однако направить НТП на ускорение появления новых видов в природе и тем самым ускорить темпы ее эволюционного развития еще не значит найти выход из ситуации и двигаться по пути устойчивого развития. Зная императивы современного человечества, можно предположить, что оно, скорее, вернется к отправной точке проблемы, т.е. станет подстраивать окружающую среду под свои нужды, а, следовательно, её снова ожидает деформация и разрушение [3]. Биота в своём развитии всегда подстраивалась под окружающий мир в отличие от человека, который зачастую быстрее подстроится под социальные, чем природные условия.

Так что НТП, с одной стороны, является губительным для природных экосистем и не согласуется с принципами устойчивого развития, а с другой – является необходимым компонентом этой концепции. Подобный вызов подтверждает ситуация, сложившаяся на территории постсоветских государств в 90-е годы ХХ века. В связи с распадом СССР произошёл спад в сфере материального производства многих стран этого региона, который повлёк за собой и экономический кризис – закрывались или снижали производственные показатели многие гиганты тяжёлой промышленности. Но именно благодаря этому появилась возможность утверждать, что при снижении антропогенной нагрузки улучшаются экологические показатели. При этом нарушалась сегментарная гармония социо-эколого-экономической модели: один сегмент начинает развиваться за счёт другого, а это ведет к неустойчивости модели в целом. Причина такой неустойчивости скрывается, по всей вероятности, в обратных связях. Негативное воздействие человека на экологический сегмент принимается природой как вызов, и она реагирует на него стихийными бедствиями, снижением урожайности, ростом заболеваемости, что, конечно же, негативно сказывается и на экономическом, и на социальном направлениях. С другой стороны, спад в производственно-хозяйственной деятельности, составляющей основу экономики, влечёт за собой ослабление социального сегмента, отвечающего за науку, культуру, образование. Следовательно, у человека меняются жизненные установки, для него неважным становятся экологические императивы, духовные ценности, экологическая культура уходит на второй план, а на первое место выдвигаются принципы самовыживания, пусть даже за счёт хищнического использования природных богатств. Обратной реакцией становится ухудшение экологической обстановки, поэтому снижение темпов производства также не ведёт человечество к устойчивому развитию.

С развитием наукоёмких отраслей многие учёные начали связывать устойчивое развитие с возможностью использования современных малоотходных и безотходных технологий, новейших очистительных сооружений и других достижений НТП. Однако и у такого подхода существуют свои противники, утверждающие, что подобные мероприятия лишь увеличивают лаг до момента наступления глобальной экологической катастрофы, а не решают саму проблему. В целом, если же видеть причину энвайроментальных проблем в нерациональном использовании ресурсов для экономических целей, то и выход из такой ситуации можно найти с помощью экономических методов. Например, экологическая реклама, демонстрируемая как по телевизору, так и в различных печатных изданиях, позволяет показать плачевные результаты, которые «достигнет» человечество в будущем, используя существующие методы ведения хозяйствования; можно использовать примеры уже имеющихся негативных последствий из-за экологически нерационального поведения людей. Такой ход поможет каждому человеку ощутить себя частью природы, а не её венцом и в то же время будет определённым напоминанием всем слоям населения о существовании вполне реальной проблемы энвайроментального характера. Причём такая реклама должна стать обязательной и занимать одно из приоритетных мест в информационных потоках СМИ.

Определенные надежды на достижение коэволюционных отношений природного мира и социума в Республике Беларусь связывают с НСУР (первоначально принятой в 1997 г.), но в ней слишком большое внимание уделялось вопросам экономики, а в сфере экологии фиксировались лишь общие направления для привлечения внимания без указания конкретных лиц, организаций, ответственных за разработку системы мероприятий, механизмов принятия решений и др. Более тщательная проработка концепции НСУР, которой занимаются и сегодня, имеет особое значение для Беларуси как страны переходного периода. Многие государства и сегодня продолжают делать ставку именно на НТП и экономически устойчивое развитие, т.е. путём повышения экономических показателей (США, Япония) с использованием новейших технологий производства и очистки отходов. Эту стратегию развития можно охарактеризовать как техногенную на грани экологического риска, когда под угрозой оказываются фундаментальные механизмы поддержания гомеостаза биосферы [2].

Само понятие «гомеостаз» созвучно с устойчивым развитием, но относится лишь к природным системам и предполагает состояние динамически подвижного равновесия экосистемы, поддерживаемое сложными приспособительными реакциями, регулярным возобновлением основных ее структур, вещественно-энергетического состава и внутренних свойств, а также постоянной функциональной саморегуляцией во всех ее звеньях. Перенести полностью этот процесс на человеческое общество не представляется возможным, так как в отличие от природы человек обладает не только генами, но и культурой, в которой многие учёные видят спасение нашей Планеты от глобального экологического кризиса – в частности, в отказе от антропоцентристского мировоззрения и переходе к био- и экоцентризму. Однако и этот процесс, в отличие от НТП, не идёт галопирующими шагами. Процесс изменения культурных ценностей может начинаться с энвайроментального образования как молодёжи, так и людей зрелого возраста. Главное – это присутствие доказательной базы необходимости соблюдения экологически правильного поведения и осознание человеком того, что он – часть биоты. Это может происходить путём внедрения в учебные планы образовательных учреждений курсов «Экологическая этика», «Экологическое право», «Социальная экология», «Экономика природопользования» или «Энвайроментальная экономика». Когда люди начнут осознавать себя частью природы, они будут гармонично дополнять её, а не противопоставлять себя ей. Тогда, возможно, и будет коэволюция между ними.

Таким образом, на сегодняшний день концепция устойчивого развития, по мнению ряда учёных (В.И.Данилов-Данильяна, П.А.Водопьянова), так и осталась на уровне всеобщего самообольщения, сулящего спасение человечеству от глобальной экологической катастрофы. И решить эту проблему можно только посредством пересмотра структуры антропогенной нагрузки на биоту и трансформации социокультурных оснований и императивов деятельности.

Литература:

1. Водопьянов, П.А. Великий день гнева: Экология и эсхатология. // П.А.Водопьянов, В.С.Крисаченко, Минск: Университетское, 1993. – 282с.

2. Зеленков А.И. Социокультурные и методологические приоритеты развития современной экологии // Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий: материалы II Международной научно-практической конференции (Беловежская пуща, 23-25 мая 2007 г.)/ [редкол.: А.В. Неверов и др.]. – Брест: Альтернатива, 2007. – С. 41-47.

3. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России // В.И.Данилов-Данильян, К.С.Лосев, И.С.Рейф, М: ИНФРА – М, 2005 – 224с.