Краснова Мария Сергеевна

Сахалинский государственный университет, студентка 5 курса Юридического института

ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА И ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА.

Современное законодательство, регулирующее вопросы оплаты труда, на наш взгляд, имеет целый ряд пробелов. К ним во-первых относиться: отсутствие понятия «минимального размера оплаты труда» в Трудовом кодексе РФ. Как это не парадоксально, но введенная в действие в 2004г. часть 2 статье 129 Трудового кодекса РФ ранее содержащая понятие «минимального размера оплаты труда» с апреля прошлого года утратила силу, и на сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует само понятие вышеназванной дефиниции. В свою очередь это привело к разночтению и неоднозначному толкованию целого ряда других статей Трудового кодекса [1]. В статье 129 ТК РФ до 2007г. содержалось следующее определение минимального размера оплаты труда - вознаграждение за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, без учета компенсационных и стимулирующих выплат».

В плане восполнения данного пробела предлагаем дополнить ст.129 Трудового Кодекса новой второй частью следующим содержанием: «минимальный размер оплаты труда – крайний предел заработной платы, ниже которой работодатель не может платить работнику в месяц.

Также одной из самых веских проблем в Российской Федерации в сфере оплаты труда является соотношение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. Поэтапное подтягивание минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума должно стать задачей не только федеральной власти, но и субъектов Федерации, местных органов государственного управления.

Минимальный размер оплаты труда, а именно утверждаемый на государственном уровне минимум материальной обеспеченности, должен корреспондироваться с тем объемом жизненно необходимых потребностей, удовлетворение которых на минимально допустимом уровне может быть гарантированно работнику нанимателем его рабочей силы. Из вышеизложенного вытекает важное теоретико-методологическое положение: минимальный размер оплаты труда - нижняя граница материальной обеспеченности трудоспособного работника. В этой связи необходимо достичь определенного единства в понимании государством, работодателями и работниками экономической сущности минимального размера оплаты труда [2]. Однако, в настоящее время такого единства нет. Во всяком случае, государственная политика установления минимального размера оплаты труда не дает оснований надеяться на выполнение в обозримой перспективе ст. 133 ТК РФ. Достаточно проанализировать лишь некоторые официальные данные. Так, современный относительный уровень минимальных социальных гарантий для работающего населения низок и составляет чуть более 56,6% от прожиточного минимума трудоспособного работника. К 2000 г. величина минимального размера оплаты труда составляла 8% от прожиточного минимума, хотя в 1990г. превышала его почти на 30%. Важным, считаем подчеркнуть, что в соответствии с Рекомендациями МОТ № 135 значительным является положение о том, что минимальная заработная плата должна периодически пересматриваться с учетом стоимости жизни и других экономических условий. На наш взгляд, ситуация стала несколько улучшаться в последние годы благодаря усилившемуся вниманию к вопросам повышения минимальной заработной платы со стороны законодательных органов. Правительство установило некоторую периодичность в повышении минимального размера оплаты труда. Напомним, что согласно Европейской социальной хартии, к которой присоединилась Россия, величина минимального размера оплаты труда должна устанавливаться государством на уровне, не менее чем в 2,5 раза превышающем прожиточный минимум [3]. По данным за 2005г, отношение минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму составляло 25%, т.е. увеличилось почти в 3 раза по сравнению с 2000г., но и в этом случае ее величина продолжает оставаться лишенной экономического смысла. Есть основания полагать, что такая ситуация не измениться до 2010г., а может и дольше. Крупномасштабные проблемы в сфере доходов населения во многом обусловлены снижением правового регулирования сферы труда со стороны государства [4].

По произведенному нами анализу статистических данных на конец 2007г., мы пришли к выводу, что в большинстве государств (исключение составляет Белоруссия и Казахстан) установленная гарантия по минимальному размеру оплаты труда не дотягивает до прожиточного минимума и составляет, например, в Азербайджане – 78 %, Киргизии – 12%, , Украине- 81%, в России- 66% от этой величины [5].

Обратимся к статистике. Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного работника составила 3993 руб. за I квартале 2007г., во II квартале 2007г. – 4116, в III квартале 2007 года составила – 4197руб. Таким образом, соотношение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума колеблется в пределах 56,6% [6]. Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходы по обязательным платежам и сборам. По данным Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений к началу 2011г. планируется доведение минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. При этом уже с конца 2007г. были предприняты необходимые меры, направленные на изменение систем оплаты труда бюджетников, оплачиваемых в настоящее время по единой тарифной системе.

Минимальная заработная плата должна стать полноценной государственной гарантией в сфере оплаты труда, создающей условия для достойной жизни работающего человека, но на сегодняшний день, как и прежде, выполняет, по сути роль технического норматива по отношению к прожиточному минимуму. Важным шагом в реформировании заработной платы должно стать поднятие минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. Чтобы это сделать, полагаем необходимо выработать принципиально новые подходы в реализации политики доходов и оплаты труда. Во- первых, органом государственной власти следует отказаться от остаточного принципа выделения финансовых ресурсов на повышение заработной платы работников. Во - вторых, полагаем, что оба этих социальных стандарта должны определяться, одновременно и одноуровневыми актами.

На наш взгляд, этот пробел, следует восполнить используя зарубежный опыт. Сегодня многие страны устанавливают часовой минимальный размер оплаты труда, например, США, Канада, Франция. Мы же предлагаем часовой минимальный размер оплаты труда установить федеральным законом в дополнение к месячному минимуму оплаты труда и использовать оба указанных показателя. Сохранение месячного гарантированного минимального размера оплаты труда нужно для того, чтобы работодатели не использовали теневые схемы выплаты заработной платы. При этом на наш взгляд, целесообразно, чтобы месячный минимальный размер оплаты труда составлял не менее 60% от прожиточного минимума, а далее обеспечить динамичное повышение первого до уровня второго. Это поможет вывести минимальный размер оплаты труда на уровень не ниже прожиточного минимума и минимальной часовой тарифной ставки, а также вывести из тени так называемые серые зарплаты. Введение минимального почасового размера оплаты труда необходимо, во- первых для оплаты категорий работников, которые не заняты полный рабочий день, которым работодатель никогда не будет платить минимальный размер оплаты труда, так как это не выгодно для него, во- вторых, введение этого понятия приведет к резкому сокращению скрытой безработицы, а также будет гарантировать права работников, занятых неполный рабочий день. Аргументами в пользу часового минимального размера оплаты труда, при котором каждый час работы будет оплачиваться не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека, являются не только повышение его покупательской способности, но и улучшение использования рабочего времени, укрепление трудовой дисциплины. Более того, это создаст твердую почву в социальной защите каждого работника, потому что человек будет получать более высокую официальную заработную плату, в которой будет платиться и единый социальный налог, и те отчисления в Пенсионный фонд.

Введение почасовой минимальной оплаты труда будет, естественно, шагом вперед в разрешении той коллизии, которая сегодня до сих пор присутствует в нашем Трудовом кодексе, а именно 133 статья ТК РФ, которая говорит о том, что минимальная заработная плата в Российской Федерации не может быть прожиточного минимума, тем не менее, на деле этот показатель никак не догонит уровень прожиточного минимума. Применение минимальной почасовой оплаты труда поможет быстрее преодолеть этот разрыв.

Для корректировки вышеназванного показателя, предлагаем принять Закон «Об индексации часового минимального размера оплаты труда», предусмотрев в нем не только периодичность повышения заработной платы, но и корректировку в зависимости от динамики средней заработной платы. Размер почасовой минимальной оплаты труда, с нашей точки зрения, на сегодняшний день должен быть не ниже 40 рублей. Непременное условие - установленная сумма минимальной почасовой оплаты труда, помноженная на 168 или 172 (среднее количество рабочих часов в месяц), не должна быть ниже прожиточного минимума по стране.

Таким образом, официальный путь решения проблемы по соотношению минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, по мнению многих ученых, находиться в финансово- экономической сфере. Вместе с тем на наш взгляд находится не только, а возможно, и не столько в финансовой плоскости, а целиком зависит от воли органов власти проводить не однобокую, а сбалансированную социально- экономическую и правовую политику, в решении этого исключительно важного для россиян вопроса.

Литература:

[1] Иванова, Е. Минималку отделили от стимулов/ Е. Иванова// Эж - Юрист. - февраль 2008.-№8.-С.3.

[2] Чеканов, В. Регулирование минимальной заработной платы: международные нормы и национальные особенности / В. Чеканов//Человек и труд. -2006г.-.№8. -С.63.

[3] Капустин, Е. И. Уровень, качество и образ жизни населения России/

Е.И. Капустин. - М., 2006.-С.67.

[4] Роик, В. Регулирование заработной платы - центральный вопрос социальной политики государства/ В. Роик// Человек и труд.- 2005.-№1.- С.59.

[5] Материалы IV съезда Всеобщей конфедерации профсоюзов //Профсоюзы.-2007.- №11.- С.3.

[6] Бобков, В.Н., Литвинов, В.А. Основные тенденции изменения уровня жизни населения/ В.Н. Бобков, В.А. Литвинов// Мониторинг доходов и уровня жизни населения.IV квартал 2007г.- М., 2008. - С.6.