Педагогические  науки/4. Стратегические направления реформирования системы образования.

Штефан К.Б., Лоенко Д.А.

Томский политехнический университет, Россия

Общероссийская система оценки качества образования

Сейчас уже можно говорить ещё об одной, четвёртой системе оценивания, которая пока не внедрена, но уже обсуждается на различных совещаниях руководящего звена. Совещание - это удобная аудитория для начала бюрократических реформ. Общероссийская система оценки качества образования (ОСОКО) мыслится её создателями как не имеющая аналогов в мире. Фактически система ОСОКО призвана установить не только полный контроль уровня подготовленности всех учащихся и студентов, но и тотальный чиновно-административный контроль деятельности всех образовательных учреждений России, во всех краях, областях, и даже в автономных республиках, чего делать не следовало бы.

Полезно напомнить, что Конституция США не позволяет Федеральным властям контролировать качество образования в отдельных штатах. Это прерогатива правительства штатов. Для многонационального государства такой порядок был бы особенно важным для обеспечения его политической стабильности. Однако в Российской Федерации проводится в жизнь политика противоположного толка. Что неизбежно чревато неприятными последствиями.

«Предлагаемая нами схема такова – сообщает А.А.Фурсенко относительно ОСОКО:

- для всех выпускников школ обязательна сдача ЕГЭ по установленным предметам, один из которых, безусловно, русский язык;

- экзамены по другим предметам могут сдаваться в форме ЕГЭ или традиционно;

- для поступления в вуз необходима сдача ЕГЭ по тем предметам, по которым установлены вступительные испытания в выбранный выпускником вуз. А.А.Фурсенко добавил, что в перспективе целесообразно, в рамках развития общероссийской системы оценки качества образования, вести также разработку и апробацию независимых и объективных процедур оценки образовательных достижений учащихся по завершении обучения на ступенях начального и основного общего образования (после 4-го и 9-го кл.)» .

Эти слова министра можно понимать так: сейчас основным методом опять будет ЕГЭ, а в перспективе целесообразно разрабатывать другие, независимые методы, но обязательно в рамках новой тотальной государственной системы ОСОКО. Тогда возникает вопрос: - какие методы и независимые от кого собирается ввести министерство образования и науки в перспективе? Ответа нет.

Любопытны упоминания об «объективных процедурах оценки». В русском языке понятие «процедура» ассоциируется с оформлением какого–либо дела, или с лечебным мероприятием . Оценивание – это отображение уровня развития свойства личности числами. И это процесс, который бывает объективным только тогда, когда оценки испытуемых не зависят от набора заданий теста, а оценки параметров заданий не зависят от уровня подготовленности испытуемых .

Достижение такого рода идеала научной объективности возможно только в хорошо организованном тестовом процессе. Зная реальное отношение министерства к независимому тестированию, легко понять, что массовый процесс объективных педагогических измерений в Россию придёт не скоро.

Круговорот понятий.Культурное исследование проблем педагогических измерений немыслимо без создания системы научных понятий. Потому что любое измерение в общественных науках начинается с концептуализации, с поиска признаков, образующих то или иное понятие, попадающего в фокус измерения. На русском языке системы научных понятий педагогических измерений сейчас нет, хотя отдельные попытки её создания уже предпринимались, в том числе и автором этой статьи . Здесь предстоит серьёзная расчистка понятийного поля, сильно засорённого плохими переводами английской лексики случайными лицами, «забегающими», время от времени, в эту специфическую область знаний.

Анализ использованных во всех трёх системах понятий показывает удивительный результат. Если в них отставить в сторону все поясняющие определения, в таких словосочетаниях, как «пятибалльная оценка», «централизованное тестирование», «единый государственный экзамен» и система оценки качества образования», то останутся ключевые слова: оценка, тестирование, экзамен и ещё раз оценка. Используемое два раза ключевое слово оценка, в начале и в конце, указывает на возникший своего рода понятийный круг.

Оппоненты могут возразить, что нельзя отрывать ключевые понятия от определяющих их слов. Давайте на минуту согласимся с ними, объединим понятия и определяющие слова, упорядочим и сопроводим их кратким комментарием. Может получиться примерно такой текст: в России на смену ранее существовавшей субъективной пятибалльной оценке пришло объективированное централизованное тестирование. Затем тестирование, как более прогрессивный метод педагогических измерений, министерские работники заменили баллами псевдонаучного единого государственного экзамена, неизвестного качества. Теперь на смену некачественным оценкам ЕГЭ может придти ещё более некачественная оценка в общероссийской системе оценки качества образования. Такой вот получается круговорот понятий.

Для стабильного и качественного развития независимой российской общественно-профессиональной системы педагогических измерений надо осуществить перевод всех имеющихся в стране центров тестирования в статус независимых центров системы педагогических измерений. Это создаст психологические и организационные предпосылки для усиления научного потенциала центров, заметного повышения качества педагогических измерений. Это также позволит заменить менее качественное тестирование более качественными педагогическими измерениями.

Для становления национальной системы педагогических измерений требуется взаимодействие граждан, педагогической общественности, научных и технических специалистов. Государство должно помогать такому взаимодействию.