“Филологические науки”/3.Теоретические и методологические проблемы  исследования языка

Абдулаева С.С.

Дагестанский государственный технический университет, Россия

Датский структурализм языка

Лингвистические школы и направления при формировании своих теоретических принципов и специальных методов обычно опирались, во-первых, на выводы методологических наук и, во-вторых, на научные подходы (общие рабочие принципы), применяемые также и другими науками. С начала XX в. в ряде наук (психологии, философии, литературоведении, естествознании и др.) начал вырабатываться новый подход к изучению явлений, основывающийся на понимании их как элементов сложной структуры. Коснулось это и языка. [1]

Так же как на основе сравнительно-исторического подхода к изучению языка оформились такие далеко не равнозначные лингвистические направления, как натурализм, младограмматизм, неолингвистика и др., так и структуральный принцип воплощается в различных системах исследовательских приемов, соединяясь одновременно с различными философскими (методологическими) концепциями. Обычно выделяют следующие структуральные в своей основе направления в лингвистике: глоссематику, или датский (называемый также копенгагенским) структурализм, функциональную лингвистику (Пражский лингвистический кружок, или пражский структурализм) и дескриптивную лингвистику (американский структурализм). Хотя все эти лингвистические направления исходят из структурного понимания языка, их ни в коем случае не следует рассматривать как равнозначные и давать им всем единую оценку.

Основоположником введения структурализма в язык по праву можно считать Ф. де Соссюра. Он был первым, кто потребовал структурного подхода к языку, т. е. научного описания языка путем регистрации соотношений между единицами независимо от таких особенностей, которые, может быть, и представлены ими, но безразличны для указанных соотношений или невыводимы из них.

Как известно, свои взгляды на язык Ф. Де Соссюр излагал в лекциях по общему языкознанию, которые читал в начале ХХ век в женевском университете. Впервые концепция Ф. Де Соссюра была обнародована в 1916 году в Париже его ближайшими учениками Ш. Балли и А. Сеше, прежде всего, на основе собственных студенческих конспектов. Последователем взглядов Соссюра по праву можно считать Луи Ельсмлева, который является автором значительного количества работ. Первой его большой работой, в которой уже намечались теоретические основы нового направления, была книга «Принципы всеобщей грамматики» (1928). За ней последовали «Категория падежа» (в журнале «Acta Jutlandica» за 1935 г. — Iт. и за 1937 г. — II т.) и отдельные статьи, из которых наибольший интерес в теоретическом отношении представляют: «Понятие управления», «Язык и речь», «Метод структурного анализа в лингвистике». Все три указанные статьи представлены в настоящей книге. Итоговой работой Л. Ельмслева являются «Основы лингвистической теории». [2]

В своей статье «Метод структурного анализа в лингвистике» Ельсмлев описывает основные положения Соссюра, приведены основные тезисы известного лингвиста. Выделяя главную роль Ф.Соссюра зарождения структурализма в лингвистике, в то же время Ельмслев выдвигает и свои взгляды. Ельсмлев подчеркивает грань между теорией Соссюра и своей глоссематикой. Глоссематика – датское ответвление структурализма. Название появилось в 1936 г и в переводе от греческого слова glossa означает «язык». Ельмслев подчеркивает «Чтобы провести принципиальную грань между традиционным языковедением и чисто структурным методом лингвистического исследования, для этого метода предлагаю особенное название: глоссематика (от греческого слова язык). Я убежден в том, что это новое направление даст, нам чрезвычайно ценные сведения о самой интимной природе языка и, вероятно, не только послужит нам полезным дополнением к старым исследованиям, но также прольет совершенно новый свет на старые представления и идеи. Что касается меня, то мои устремления будут направлены на изучение языка — langue — в смысле чистой формы или схемы независимо от практических реализаций».[3]

Л. Ельмслев стремится к построению универсальной лингвистической теории, и эта универсальность достигается у него посредством полной дематериализации языка и лишения его всяких элементов развития. Глоссематика представляет язык как имеющую только синхроническую плоскость абстрактную систему чистых отношений, игнорирующую как специфику структуры каждого языка в отдельности, так и конкретные формы их существования. В соответствии с теорией Л. Ельмслева исследователь должен изучать не взаимоотношения реальных языковых элементов, а лишь структуру наличествующих в языке отношений. Таким образом, отдельные элементы языка оказываются не чем иным, как пучками функций, а весь язык — сетью функций (сам Л. Ельмслев дает следующее определение языка: «Язык — это иерархия, каждая часть которой допускает дальнейшее членение на классы, определяемые посредством взаимных отношений, так что каждый из этих классов поддается членению на производные, определяемые посредством взаимной мутации». Всякая структура, которая удовлетворяет этому определению, есть язык. Язык, каким мы его понимаем из нашей практики, есть лишь частный случай такого рода структуры).

Следовательно, «лингвистика отношений» есть нечто первичное, по отношению к чему реальные языки с их звуковой материей и значениями суть вторичные явления , интересные для языковеда в той мере, в какой они отражают стоящую за ними универсальную структуру абстрактных категорий. В этой трактовке приходится говорить даже не о синхроническом изучении языка (т. е. его системы в данном состоянии), а о таком изучении, которое не знает никаких временных и пространственных ограничений (панхрония, или ахрония). Стремясь к выведению панхронических категорий и абстрагируясь от реальных и конкретных систем языков, глоссематика фактически поднимается над языком и выходит за пределы тех проблем, которые составляют науку о языке. Последнего обстоятельства не скрывает и Л. Ельмслев.[4]

Особо следует оговорить своеобразное понимание Л. Ельмслевым в его работах общеупотребительных научных терминов. Так, например, он говорит о том, что свой метод строит в соответствии с принципом максимальной простоты и как эмпирический. Однако в действительности дело обстоит совершенно наоборот. В свое изложение Л. Ельмслев вводит большое количество новых понятий и терминов, а сам метод получает у него форму чрезвычайно сложного логического, построения. Точно так же теория глоссематики является отнюдь не эмпирической, а чисто умозрительной и априорной, где выводы идут впереди предпосылок, а сами доводы подбираются в зависимости от их пригодности для теории. А. Мартине совершенно справедливо говорит, что теория Л. Ельмслева представляет собой башню из слоновой кости и критиковать эту теорию ввиду ее полной оторванности от языковой реальности можно только посредством построения другой башни из слоновой кости.

Литература:

1. Алпатов В.М.  История лингвистических учений. М., 1998 
Соссюр Ф. Курс общей лингвистики, Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. -432 с.

2. Ахманова О. С., Основные направления лингвистического структурализма, изд. МГУ, 1955.

3. Ельсмлев Л. «Метод структурного анализа в лингвистике»

4. Звегинцев В. А., Глоссематика и лингвистика. Сб. «Новое в лингвистике», вып. I, изд. ИЛ, 1960.

5. Чикобава А. С. Проблема языка как предмета языкознания, Учпедгиз, 1959.