Д.ф.н. Кабаева Ж.А.

Казахский национальный педагогический университет им. Абая, Казахстан

Платон и Аристотель об обосновании знания

Центральным понятием философии Платона явилось следующее: идея как форма, делающая возможным понимание сущности вещей. Это важнейшее положение, которое стало предтечей становления теории познания. У Швейцера А. находим разъяснение платоновской идеи: «Чтобы прийти к этике, он избирает окольный путь через учение об идеях. Все однородные явления, подчеркивает Платон, следует понимать только как воспринимаемые нами чередующиеся отражения единого прообраза - для него Платон принимает обозначение «идея». В деревьях проявляется идея дерева, в лошадях - идея лошади. Эта идея, однако, оказывается доступной нам не потому, что как мы склонны считать, нам удается абстрагировать из деревьев идею дерева, и из лошадей идею лошади. Мы носим ее в себе. Она ведет свое начало не из опыта эмпирического мира, а из воспоминания, которое наша душа взяла с собой из сверхчувственного, чистого мира идей, когда входила в телесную оболочку. Так мы принесли с собой и идею добра».[1, 112 – 113] Лауреат Нобелевской премии Швейцер А. подчеркивает значимость идей Платона для познания. Платон показывает возможность осуществления познавательного процесса вообще, который приводит к истинным положениям только при рассмотрении идеальных сущностей. Последние неизменны и тождественны самому себе. Именно мыслительные действия над такими идеальными сущностями позволяют получать положения с характеристиками необходимости и всеобщности, что первостепенно важно для математической области познания. В конечном счете, все это выливается в понимание доказательства рассматриваемых положений.

Платон абсолютизировал мир идей, но для греческого периода и для того уровня развития знания эти идеи были прогрессивными. В платоновском мире идей существуют идеальные объекты, появляется понятие «идеального». Они указывали на такое основание в познании, опираясь на которое появляется возможность прийти к действительно истинному знанию. В этом смысле идеи Платона помогли сделать качественный скачок в познании. Уже во времена Платона существовало глубокое понимание сути доказательства. В диалоге «Теэтет» читаем: «И вместо того, чтобы приводить неопровержимые доказательства, вы довольствуетесь вероятностью, а ведь если бы Феодор или какой-либо другой геометр стал пользоваться ею в геометрии, грош была бы ему цена"[2, 253] В этой критике четко прослеживается разделение Платоном «неопровержимого доказательства» и вероятностного подхода, что только первое ценно в познавательном процессе. В этом неопровержимом доказательстве нет места чувствам, эмоциям, вообще субъективным моментам. Как отмечает Клайн М., «Платон с негодованием отвергал такого рода доказательства, как подрывающие самые основы геометрии, ибо вместо чистого рассуждения они апеллируют к фактам чувственного опыта» [3, 12]

Эта выдержки наглядно показывают, что Платон адекватно понимает значение доказательства в познании. В этой школе пришли к мысли о существовании объектов, о которых действительно можно получить истинные знания. Это идеализированные объекты.

Движение мысли в указанных направлениях обусловлено социальными факторами. "Насколько можно судить, со времён Платона и Аристотеля надлежащие ограничения были установлены и мысль оказалась направленной в русло социально приемлемого" [4, 83] Верно подчеркнуто И. Пригожиным, что направление мысли в древнегреческом обществе было направлено по верному руслу. Можно добавить, что этим руслом является рациональное постижение реальности на основе построения доказательно оформленной теоретической системы знания. Это все стало возможным именно в древнегреческом обществе, чего не произошло в восточном обществе. Такое различие в направленности постижения реальности в западном и восточном обществах легло в основу различия между западным и восточным культурами.

Реализация познавательных возможностей шла по пути выявления и установления понятия истины в совокупности с углублением понимания доказательства.

Теперь обратимся к Аристотелю, который наиболее полно и углубленно в истории древнегреческой философии разрабатывал проблемы эпистемологического порядка. Мысли предшествующих мыслителей, относящиеся к процессу познания, Аристотелем отшлифованы в его «Аналитиках I и II». «Проблема доказательства» у него выступает как-то, что может позволить разрешить проблему познания действительности. Понимание идеальной истины позволило направить познавательные усилия в сторону разработок положений об истине и способах её получения. В своей формальной логике Аристотель раскрывает основы различия между ложью и истиной. Тем самым подчеркивается, что Аристотелем истина понимается конкретно и чётко, как факт уже эпистемологический, а не онтологический.

Под аподейктикойсом (доказательством) Аристотель понимал установление истинности некоторого положения путём выведения его с необходимостью из истинности других положений. Здесь нужно подчеркнуть такой момент, что Аристотелем выделена основа для получения объективного знания, получающегося непрактическим путём.

Формальным условием получения истины являются законы формальной логики. «Философское знание опосредует другие действия, другие знания. Необходимо основание для настоящего доказательства, а то словами можно «доказать» всё. Поэтому очень важным было осмысление этого факта в древнегреческой философии. Действительно, всё, что касается основной сути доказательства, было открыто уже там. Аристотель выразил этот момент введением достаточного основания. Постановка кардинальных вопросов, связанных с характером познания, подталкивал мыслителей к вопросам обоснования знания" . [5, 365]

Создатель формальной логики при выделении предмета своего исследования в работах «Топика», «Об истолковании», «Аналитиках» так и пишет: «Оно о доказательстве, и это дело доказывающей науки»

Аристотель подчёркивает, что доказательство выявляет причину, на основе чего видно, что данное положение может быть только таким, каково оно есть, а не другим. Тем самым доказательством демонстрируется необходимость данного положения.

О сущности доказательства у Аристотеля находим: «Само же доказательство может быть доказательством только о том, что не может происходить иначе. Оно состоит в получении заключения из начал истинных и необходимых, относящихся к предмету доказательства. Доказательство невозможно ни о случайном бытии, ни о том, что возникает и разрушается, но лишь об общем» [6, 210] Аристотелем выделены самые основные характеристики доказательства, которые справедливы и поныне: доказательство не о случайном бытии; доказательство о необходимом общем, а не об единичном. Доказательство, тем самым, могло проводиться только над идеальными объектами. Это важный момент в осмыслении становления идеи доказательства.

Аристотелева позиция о том, что существует необходимость в мышлении, позволяла ставить вопрос об объективности мысли. Необходимость в мышлении не зависит от субъекта. Такая предпосылка о наличии объективной истины, а также возможности её получения, позволила заняться Аристотелю вопросами доказательства в «Органоне».

По мысли Аристотеля: «Истинное знание рождается из чувственного опыта с помощью интуиции и абстракции. Абстрактные идеи не существуют независимо от человеческого разума» [7,14] Аристотель видит истоки знания в чувственном опыте, в отличие от идеалиста Платона.

Потребность человека в обосновании, доказательстве появляется с потребностью разделения мнения и знания; перемещением акцента в ценностной ориентации получаемых сведений от субъективных аспектов к объективным аспектам. Тем самым начинает вырисовываться такое свойство у знания, как объективность. Знание отличается от мнения тем, что оно должно быть объективным, тогда как мнение может быть субъективным, не соответствующим действительному. Важно получение знания о предмете, соответствующее самому предмету.

Таким образом, подходы Платона и Аристотеля к проблемам познания оказали существенное влияние на понимание истины и на способах её получения и установления. Самые первые элементы для познания субъект берёт из чувственного опыта, далее, благодаря абстракции, идеализации эти элементы становятся тем, чем можно оперировать в процессе познания так, что получается объективно истинное знание.

Литература:

1. Швейцер А. Благоговение перед жизнью/ Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1992.

2. Платон. Сочинение в 3 томах. М, 1979. – Т. 1.

3. Клайн М. Математика. Поиск истины/ пер. с англ. – М.: Мир, 1988.

4. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. – М., 1986.

5. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. – М., 1990.

6. Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

7. Аристотель. Первая Аналитика/ Аристотель. Соч. В 4 –х т.- М., 1978. Т. 2.