Экономические науки/8. Математические методы в экономике.

 

Очаковская А. С., Сарычева Л. В.

Национальный горный университет, Украина

Оценивание устойчивого развития регионов Днепропетровской области

         

В мировом сообществе  наивысший приоритет сегодня приобретает идея  устойчивого развития (УР), провозглашенная конференцией ООН в Рио-де-Жанейро (1992). Все актуальнее становится концепция УР, согласно которой взаимодействие человеческого общества с окружающей средой рассматривается в рамках единой эколого-социально-экономической (ЭСЭ) системы, объединяющей взаимосвязанные региональные ЭСЭ-процессы  [1, 2].

С позиций УР важное значение имеют интегральные ЭСЭ-показатели (индикаторы и индексы УР), над разработкой которых в настоящее время трудятся ученые многих стран [3, 4, 5].

Количественно УР оценивается с помощью индекса J:

,                                         (1)

где  Jp – экономическое, Je – экологическое и Js – социальное измерения.

Учитывается, что все показатели Хi, i = 1, 2, …, m, индикаторы и индексы, на основании которых определяются Jp, Je, Js, входящие в модель (1), измеряются с помощью разных физических величин, имеют разные интерпретации и изменяются в разных диапазонах. Поэтому они нормируются таким образом, чтобы их значения  принадлежали промежутку [0; 1]:

                              (2)

 В этом случае наихудшие значения указанных индикаторов с точки зрения УР отвечают числовым величинам, близким к нулю, а наилучшие – приближаются к единице.

Эта нормализация позволяет рассчитать каждый из индексов Jp, Je, Js и J, через его составляющие с соответствующими взвешивающими коэффициентами. В свою очередь, взвешивающие коэффициенты в формулах расчета индекса УР (J) выбираются таким образом, чтобы дать возможность обеспечить равные веса экономического, экологического и социального измерений в системе координат (Jp, Je, Js).

Под степенью гармонизации УР понимается величина [7]:

,                                    (3)

По мере ее приближения к нулю, степень гармонизации устойчивого развития растет.

Для удобства сравнения регионов по степени гармонизации УР, этот показатель  приводится к нормированному виду:

   GÎ[0, 1] ,                                  (4)

где    ,

Cтепень гармонизации УР  растет  по мере приближения величины G к единице и уменьшается при приближении G к нулю.

Индикаторы, являющиеся частью категорий политики:

,                                        (5)

где  – номер параметра,  – количество параметров, составляющих индикатор,  – весовой коэффициент для -того параметра,  – значение -того параметра для -того региона.

Категории политики, являющиеся частью индексов Jp, Je, Js, рассчитываются по формуле (6).

                                              (6)

где  – номер индикатора,  – количество индикаторов, входящих а категорию политики,  - значение -того индикатора для -того региона.

Индексы Jp, Je, Js рассчитываются по формуле (7).

                                              (7)

где  – номер индикатора,  – количество индикаторов, входящих а категорию политики,  - значение -той категории политики для -того региона.

При вычислении индекса УР регионов Днепропетровской области используются  индексы, категории политики, индикаторы и параметры экономического, экологического и социального измерений по реальным данным 2006 года (табл. 1).

Степень гармонизации для разных регионов Днепропетровской области в основном снижается по мере уменьшения индекса УР. Это объясняется тем, что по мере послабления политики устойчивого развития для разных регионов, гармонизация их развития в экономическом, экологическом и социальному измерениях ухудшается.

Таблица. 1. Индексы, категории политики, индикаторы и параметры
ЭСЭ-измерения

Экономическое измерение

Индекс

Категория политики

Индикатор

Параметры

Весовые коэффициенты

Обозначения

Индекс конкурентоспособности

Промышленно-сельскохозяйственная сфера

Промышленно-хозяйственная сфера

Валовой сбор зерновых культур

0,6

X1

Введение в эксплуатацию жилья

0,4

X2

Предпринимательская деятельность

Производственные возможности

Основные средства

0,24

X3

Степень износа основных средств

0,14

X4

Малый бизнес

Объем реализованной продукции малыми предприятиями

0,09

X5

Количество субъектов ЕГРПОУ

0,07

X6

Потребительский рынок

Розничный товарооборот предприятий

0,17

X7

Количество малых предприятий

0,09

X8

Задолженность

Кредиторская задолженность

0,1

X9

Дебиторская задолженность

0,1

X10

Индекс кадрового потенциала

Рынок труда

Эффективность рынка труда

Среднегодовое количество нанятых работников

0,3

X11

Спрос рабочей силы на рынке труда

0,25

X12

Возможности рынка труда

Среднемесячная номинальная зароботная плата нанятых рабочих

0,25

X13

Количество имеющегося населения

0,2

X14

Экологическое измерение

Экологический индекс

Экологическая   нагрузка

Выбросы в атмосферный воздух

Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников

"1/3"

X15

Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от автомобилей

"1/3"

X16

Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников

"1/3"

X17

Образование отходов

Наличие отходов І–ІІІ  классов опасности в специально отведенных местах или объектах на территории предприятий

0,5

X18

Образование отходов  І–ІІІ  классов опасности

0,5

X19

Социальное измерение

Социальный индекс

Развитие человеческого потенциала

Уровень образования

Охват детей дошкольными заведениями

0,6

X20

Количество учеников дневных общеобразовательных учебных заведений

X21

Демографическое развитие

Рождаемость населения

0,4

X22

Коэффициент смертности населения

X23

Смертность детей в возрасте до 1 года

X24

Качество жизни

Здоровье людей

Количество потерпевших от травматизма, связанного с производством

0,55

X25

Обеспеченность амбулаторно-поликлиническими заведениями

X26

Количество врачей всех специальностей на 10 тыс. населения

X27

Количество больничных коек

X28

Отдых и культура людей

Количество мест в заведениях культуры клубного типа

0,45

X29

Книжный фонд библиотек

X30

 

Таблица 2. Рейтинги регионов Днепропетровской области по индексу УР, 2006

Регион

Рейтинг

J_2006

G

Индексы

Jp

Je

Js

Очень сильно высокий

Днепропетровск

1

0,646

0,965

0,558

0,770

0,608

Очень высокий

Солонянский

2

0,639

0,895

0,291

0,978

0,648

Софиевский

3

0,634

0,882

0,222

0,995

0,684

Новомосковский

4

0,633

0,903

0,360

0,977

0,561

Криничанский

5

0,630

0,884

0,232

0,992

0,668

Магдалиновский

6

0,617

0,893

0,307

0,978

0,566

Покровский

7

0,609

0,876

0,191

0,985

0,651

Синельниковский

8

0,605

0,890

0,283

0,966

0,567

Межевский

9

0,604

0,870

0,166

0,998

0,649

Высокий

Томаковский

10

0,592

0,875

0,218

0,996

0,561

Царичанский

11

0,573

0,865

0,167

0,996

0,554

Петропавловский

12

0,572

0,865

0,162

0,992

0,562

Криворожский

13

0,568

0,902

0,256

0,807

0,642

Пятихатский

14

0,568

0,877

0,257

0,972

0,475

Юрьевский

15

0,567

0,862

0,149

0,993

0,558

Верхнеднепровский

16

0,560

0,881

0,209

0,906

0,566

Средний

Павлоградский

17

0,536

0,856

0,173

0,994

0,441

Васильковский

18

0,531

0,854

0,175

0,999

0,418

Петриковский

19

0,518

0,851

0,165

0,989

0,401

Вольногорск

20

0,495

0,836

0,057

0,970

0,456

Желтые Воды

21

0,481

0,829

0,055

0,989

0,398

Орджоникидзе

22

0,477

0,841

0,106

0,940

0,386

Марганец

23

0,475

0,832

0,156

0,995

0,276

Павлоград

24

0,475

0,836

0,087

0,951

0,387

Никопольский

25

0,461

0,940

0,304

0,548

0,530

Синельниково

26

0,458

0,822

0,104

1,000

0,271

Днепропетровский

27

0,457

0,983

0,467

0,488

0,415

Широковский

28

0,448

0,913

0,221

0,564

0,559

Низкий

Кривой Рог

29

0,437

0,969

0,385

0,416

0,510

Терновка

30

0,421

0,850

0,131

0,808

0,324

Новомосковск

31

0,418

0,857

0,119

0,762

0,372

Апостоловский

32

0,407

0,907

0,245

0,359

0,618

Днепродзержинск

33

0,380

0,914

0,246

0,563

0,331

Очень низкий

Першотравенск

34

0,310

0,871

0,080

0,500

0,350

Никополь

35

0,267

0,873

0,072

0,427

0,303

 

 

Полученный индекс УР (табл. 2) позволяет оценить продвижение региона на пути к УР согласно критериям экономического, социального и экологического измерения. Индекс показывает, что наибольших успехов добились в г. Днепропетровске, Солонянском, Софиевском, Новомосковском, Криничанском, Магдалиновском, Покровском, Синельниковском и Межевском районах.

 

Литература:

1.     Проект "Програма сприяння сталому розвитку в Україні" // Эл. ресурс. URL: http://www.undpsust.kiev.ua/Docs/Report0u.htm

2.     Україна: довкілля та стабільний розвиток // Эл. ресурс. URL: http://proeco.visti.net/

3.     Информационно-аналитическая система социально-экономических показателей // Эл. ресурс. URL: http://server1.data.cemi.rssi.ru/isepweb/

4.     Методичні підходи до вибору та обгрунтування критеріїв і показників сталого розвитку різних ландшафтних регіонів України / А.Г. Шапар, В.Б. Хазан, М.В. Мажаров, О.К. Лівшиць, М.В. Кушинов, Я.Я. Сердюк, М.А. Ємець.- Дніпропетровськ: ІППЕ НАН України, 1999.- 88 с.

5.     Людський розвиток регіонів України: методика оцінки та сучасний стан / Лібанова Е.М., Власенко Н.С., Власюк  О.С., Калачова І.В., Макарова О.В., Шевчук П.Є., Шишкін В.С.- Київ: „СПД Савчина”, 2002.- 123с.

6.     Сарычева Л.В. Компьютерный эколого-социально-экономический мониторинг регионов. Геоинформационное обеспечение: Монография. ─ Днепропетровск: Национальный горный университет, 2003.─174 с.

7.     Згуровський М.З. Сталий розвиток регіонів України. –  К.: НТУУ «КПІ», 2009. – 197 с.