Терехова В.И.

Донецкий национальный университет экономики і торговли

имени Михаила Туган –Барановского

Отражение результатов оценки деятельности

банковского учреждения в бухгалтерском учете

В банковской системе Украины межбанковская конкуренция, с одной стороны, становится основным условием ее самосовершенствования и гармонического развития, важным стимулом повышения качества банковских услуг, эффективности деятельности банковских учреждений и их надежности. С другой стороны, наличие конкурентов и усиление конкурентной борьбы снижает возможность банка относительно расширения клиентской базы, удешевления своих ресурсов, делает невозможным диктат собственной ценовой политики. В последнее время конкуренция на рынке банковских услуг обостряется с появлением на отечественном рынке и активной деятельностью зарубежных банков, которая побуждает украинских банкиров связывать будущее своего бизнеса, с развитием бизнеса своих клиентов, их стратегическими целями и задачами.

Особо актуальным становится вопрос оценки конкурентоспособности отечественных банков в связи с усилением мирового финансового кризиса [1].

Ощущая влияние кризиса в экономике в целом и в банковской сфере в частности, физические лица и предприятия очень осторожно подходят к выбору банков-партнеров. Однако часто эта осторожность проявляется не в четко обоснованной системе критериев принятия решения о выборе контрагента, а скорее в страхе потерять свои деньги в случае банкротства банка.

При этом, если для частных лиц такая «осторожная спонтанность» еще более или менее обоснована, то корпоративным клиентам необходимо намного серьезнее подходить к выбору банка: здесь, при прочих равных условиях, речь идет о больших суммах и о более долгосрочных отношениях. Понятно, что в таком случае выбор банка-партнера основывается, как правило, на двух составляющих:

• общая оценка надежности банка;

• конкретные условия обслуживания корпоративных клиентов.

В нашей статье мы рассмотрим один из показателей в сложной и громоздкой системе показателей, что может дать общее представление об уровне надежности кредитного учреждения [2].

Осознанно или нет, но при оценке надежности банка-контрагента возникает стремление использовать какой-либо один простой и понятный показатель, скажем, размер активов. Для подобных целей существуют банковские ренкинги - списки банков, упорядоченные по активам, собственному капиталу, объемам привлеченных средств или другим параметрам.

Однако при выборе банка-контрагента по месту в ренкинге можно пропустить существенные факторы, которые способны прямо повлиять на уровень надежности. Следует указать, что, выбирая банк на основе ренкинге, мы зачастую неявно принимаем оговорку «Тоо big to fait», т.е. считается, что чем крупнее банк, тем большего уровня доверия он заслуживает. В таких соображениях, безусловно, есть логика. Однако руководствоваться лишь размером активов или собственных средств банка при оценке его надежности было бы довольно легкомысленно [1].

При оценке кредитоспособности банка желательно учитывать три блока факторов:

w положение банка относительно внешней среды,

w финансовые параметры деятельности (и то, и другое можно увидеть в ренкингах,

w управленческий аспект деятельности банка.

Финансовый анализ кредитной организации можно вести по данным публичной отчетности. Однако следует сразу оговориться, что процедура анализа финансовых соотношений для банка является более трудоемкой, нежели для предприятия. Дело в том, что отчетность в обычном смысле - баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств и отчет о движении капитала, - с точки зрения оценки банка недостаточно информативная. Многие важные параметры для расчета финансовых соотношений содержатся в других формах отчетности, которые банк должен составлять в обязательном порядке, но начальным пунктом для анализа все же остаются указанные выше формы.

Кроме того, важным блоком оценки кредитоспособности является :

- управленческий аспект деятельности.

- анализ корпоративного управления,

- степень прозрачности банка для внешних инвесторов,

- квалификация топ-менеджмента и многие другие характеристики [3].

Рассматриваемые показатели способны служить целям как финансового анализа банковского учреждения, так и оценивать эффективность деятельности менеджмента. Естественно, что один показатель не может в полной мере отражать состояние дел в банке, тем не менее его экономический смысл, система расчета и включение в иличную финансовую отчетность, а именно в баланс, значительно повысит прозрачность и упростит процесс принятия решения о выборе банка-партнера.

Цель статьи - раскрытие экономической и теоретической сущности показателя денежной добавленной стоимости (СVА); определение его как отдельной экономической величины и необходимости ее отражения в балансе учреждения банка.

Принцип экономической прибыли — это признак правильно выбранной аналитической модели, необходимой для обоснования задач, которые стоят перед менеджментом современного банка, и оценки достигнутого. Экономическая прибыль — итоговый показатель, который, в сущности, описывает, достаточны ли создаваемые потоки денежных средств для обеспечения нормального уровня прибыльности.

В методе CVA в соответствии выделяются стратегические и нестратегические инвестиции. Расходы, цель которых состоит в поддержании первона чальной акционерной стоимости существующих банков рассматриваются как издержки; в отличие от стратегических, они не создают стоимость. По замыслу авторов CVA, такое разделение позволяет менеджерам отвлечься от излишних «повседневных» деталей и неточностей бухгалтерских правил учета применительно к управлению и сосредоточить внимание на перспективных планах развития компании. Благодаря «добавленной денежной стоимости» (CVA) в чистый доход включаются отчисления амортизации, а в капитал – аккумулированные отчисления амортизации. Таким образом, CVA убирает проблему остановки развития банка [2].

Достижение цели максимизации вложенного капитала требует использования нового подхода к управлению компанией и, следовательно, новых показателей результативности ее деятельности, способных учитывать создание добавленной стоимости. В результате многочисленных исследований определено, что добавленная стоимость вложенного капитала создается только тогда, когда прибыль, полученная компанией, превышает альтернативные затраты использования вложенного ею капитала, позже названные затратами на капитал. Для успешного функционирования компаниям необходимо учитывать рыночную конъюнктуру, которая создает утраченные выгоды в виде альтернативных затрат использования вложенного в них капитала [3].

Применение приведенной концепции позволит банкам улучшить процесс управления, мотивационную составляющую и повысит эффективность работы менеджмента. Введение показателя добавленной стоимости в баланс банка усилит контрольную функцию и, самое главное, будет содействовать улучшению имиджа и надежности учреждения в среде регулирующих органов , клиентов и партнеров [2].

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. І.Парасій-Вергуненко І.М. Конкурентоспроможність банків// Вчені записки: Наук, зб. - Вип. 8 / Відп. ред. А.Ф. Павленко. - К., 2007. -С. 104-112.

2. Кіндрацька Л.М. Бухгалтерський облік у банках України: Підручник. - Вид. 2-ге, доп. і перероб. - К., 2008.-636 с.

3. Научно -практический Журналс Учет и Аудит в банках №11 2008 год