Кучер А.М.

Харківський національний економічний університет, Україна

Оцінка платоспроможності обласного бюджету з використанням рейтингового методу

Анотація. Рейтингова оцінка місцевого бюджету є основою для кращого розуміння поточної фінансової ситуації, показником уміння ефективного управління бюджетними ресурсами та інвестиційної привабливості регіону для потенційних інвесторів. Адже результати діяльності по управлінню бюджетними ресурсами цікавлять не тільки представників органів влади, а також і місцеве населення, платників податків та інвесторів, тому що така оцінка є індикатором розвитку місцевого бюджету.

Ключові слова: місцевий бюджет, фінансові ресурси, трансферти, доходи бюджету, рейтингова оцінка.

Місцеві бюджети та реалізація ефективної державної політики у сфері міжбюджетних відносин відіграють значну роль у процесі регулювання економічного розвитку регіонів [4].

Місцеве самоврядування є одним із визначальних інститутів українського суспільства, який вимагає радикальних перетворень, що набуває особливого значення в контексті європейської інтеграції України [2].

На сучасному етапі розвиток місцевого самоврядування визначений одним із найважливіших напрямків державної політики. Розширення функцій і повноважень органів місцевого самоврядування, яке відбулося протягом останніх років, не супроводжувалося адекватним збільшенням обсягів фінансових ресурсів, що надходять у їх розпорядження. Незначними залишаються власні доходи і, зокрема, місцеві податки і збори, а також надходження від підприємств, що належать до місцевого господарства. Постійно зростає дотаційна залежність місцевих бюджетів від державного бюджету, подальшого вдосконалення потребує порядок розрахунку бюджетних трансфертів. Серйозною перешкодою на шляху зміцнення місцевих бюджетів стала нестабільність законодавства, неузгодженість і суперечливість окремих його положень. У зв’язку з цим виняткової актуальності набувають теоретичні і практичні проблеми функціонування місцевих бюджетів, управління ними, організація міжбюджетних відносин, здійснення місцевого оподаткування.

Проблематика місцевих бюджетів займає важливе місце в дослідженнях як зарубіжних, так і вітчизняних вчених. Але варто відзначити, що більшість робіт вітчизняних вчених стосується визначеного кола питань або лише окремих аспектів бюджетної практики [2].

Серед вагомих наукових досліджень зарубіжних вчених з питань функціонування місцевих бюджетів можна назвати праці: Н.Альвіанської, С.Бейлі, Ш.Бланкарта, О.Богачової, Л.Дробозіної, У.Еванса, А.Ігудіна, Л.Павлової, Г.Поляка, В.Родіонової, П.Самуельсона, В.Танзі, А.Улюкаєва, Ф.Фішера, К.Фостера, М.Ходоровича.

Отже питання формування, розвитку та функціонування місцевого бюджету мають вплив на рейтингову оцінку. Для більш детальнішого визначення фінансового стану пропонується використати коефіцієнти, що характеризують стан місцевого бюджету.

1. Коефіцієнт самостійності (Кс)

2. Коефіцієнт трансфертів (питома вага суми трансфертів у власних доходах)

3. Коефіцієнт бюджетної забезпеченості в грн.. на 1 чоловіка ( ).

4. Коефіцієнт надходжень в бюджет розвитку ( )

5. У рамках оцінки платоспроможності в плані міжбюджетних відносин використовується показник, який показує частку дотації та цільових субвенцій і структурі обласного бюджету (коефіцієнт міжбюджетних відносин ).

6. Коефіцієнт податкової самостійності ( )

7. Коефіцієнт дотацій вирівнювання, що одержуються з державного бюджету ( ). Показник є відображенням залежності регіонів від центральної влади.

Спираючись на дані звітності бюджету Харківської області за 2007-2009 роки було проведено розрахунки коефіцієнтів. Отримані значення розрахованих показників занесені в таблицю 1, що дає змогу провести рейтингову оцінку бюджету міста за три роки.

Таблиця 1

Оцінка платоспроможності обласного бюджету

Показники, застосовані для оцінки платоспроможності	Бюджет Харківської області
	2007 рік	рейтинг	2008 рік	рейтинг	2009 рік	рейтинг
1. Коефіцієнт самостійності	0,077	3	0,090	2	0,096	1
2. Коефіцієнт трансфертів	0,84	1	0,72	3	0,81	2
3. Коефіцієнт бюджетної забезпеченості в грн.. на 1 чол.	2003,7	3	2504,72	1	2354,9	2
4. Коефіцієнт надходжень в бюджет розвитку	0,135	2	0,164	1	0,05	3
5. Коефіцієнт міжбюджетних відносин	0,39	1	0,35	3	0,38	2
6. Коефіцієнт податкової самостійності	1,015	1	1,019	2	1,026	3
7. Коефіцієнт дотацій вирівнювання	0,75	1	0,93	3	0,91	2
8. Якість планування (кількість дохідних джерел із 17, що виконані)	15	1	10	2	8	3
9. Проведення бюджетних слухань	+	1	+	1	+	1
10. Порушення термінів погашення боргу	-	1	-	1	-	1
Загальний рейтинг		15		19		20

Виходячи з загального рейтингу платоспроможності бюджету Харківської області в 2007 році вища (15), ніж у 2008р. (19) та у 2009р. (20). На загальний рейтинг впливають такі показники: коефіцієнт надходжень в бюджет розвитку, коефіцієнт міжбюджетних відносин, коефіцієнт податкової заборгованості. На платоспроможність впливає об’єм дотації, одержаної з державного бюджету, своєчасне погашення боргу, відсутність заборгованості по заробітній платі. З 17 дохідних джерел виконано в 2007р. — 15, в 2008р. — 10, в 2009р. — 8. це свідчить про падіння показників планування управлінням місцевими фінансами із року в рік.

Збільшення у 2008р. дотацій вирівнювання, що одержуються з держбюджету свідчить про тенденції поступового поглиблення залежності регіонів від центральної влади. Високий ступінь вирівнювання не створює стимулів для місцевого самоврядування щодо розвитку власної податкової бази, оскільки зусилля зі збільшення надходжень зумовлюють до зростання вилучення до Державного бюджету, а за умови одержання дотації вирівнювання нема сенсу їх збільшувати.

Розглядаючи проблеми формування доходів місцевих бюджетів, слід зазначити, що в Україні застосовується система необґрунтованого надмірного вилучення фінансових ресурсів адміністративно-територіальних формувань з їх наступним частковим поверненням у формі міжбюджетних трансфертів, що не створює стимулів у органів місцевого самоврядування для забезпечення зростання економічного потенціалу регіонів [2].

Список літератури:

1. Каун О.Б. Концептуальні засади формування механізму міжбюджетних відносин в Україні // Фінанси України. — 2001. -№6 - с.31-38.

2. Кравченко В. Фінансові проблеми місцевих органів влади України.//Фінанси України.-1995.- №1.-с.61-63.

3. Падалка В.М., Михайлик Ю.О., Крапивка В.І. Економетричні моделі як засіб прогнозування доходів регіональних бюджетів.//Фінанси України.-2004.-№6.-с.8-17

4. Шильникова О.М. Формування доходів місцевих бюджетів // Фінанси України. – 2002. – № 4. – С. 54-57.