К.с.-х. н. Захаров В.Л.

Мичуринский филиал Российского университета кооперации, Россия

Влияние типа почвы на площадь листьев яблони

 

Рост и развитие вегетативных органов [4] находится под влиянием почвенного типа. Однако вследствие изменившихся климатических [6] и почвенных условий [3] возникает необходимость переоценки влияния почвенной среды на рост и развитие деревьев яблони.

Исследования проводились в 2001-2003 гг. в плодоносящем саду ОПХ ВНИИС им. И.В. Мичурина Тамбовской области. Сад 1987 г. посадки. Схема размещения 5×3м. Подвой 62-396. Объектами исследования являлись сорта яблони: Лобо, Уэлси, Синап орловский, Первенец, Мелба и Мантет, размещённые на чернозёме выщелоченном и чернозёмно-луговой почве. Почвы тяжелосуглинистые. С использованием программно-методических рекомендаций ВНИИС им. И.В. Мичурина определяли площадь листьев однолетних побегов продолжения.

Известно, что от чернозёма выщелоченного чернозёмно-луговая почва отличается целым комплексом морфологических, водно-физических и гидрологических показателей, которые положены в основу её диагностики [1]. Однако с позиций садопригодности почв одним из наиболее важных критериев их оценки является плотность, поскольку определяет долговечность и продуктивность яблони.

При сравнении плотности 1,5-метрового слоя чернозёма выщелоченного (1,36г/см3) и чернозёмно-луговой почвы (1,44г/см3) установлено, что последняя отличается большей плотностью.

Состояние корневой системы яблони тесно связано с деятельностью её надземных органов [2, 5], поэтому неодинаковое развитие корней этой культуры на разных типах почвы отразилось на размере листьев (табл. 1).

 

 

1. Средняя площадь листьев яблони в зависимости от типа почвы, см2

Почва

Год

Сорта

Лобо

Уэлси

Синап орловский

Первенец

Мелба

Мантет

Чернозём

выщелоченный

2001

32,0

31,5

33,1

30,0

25,6

30,0

2002

21,7

25,2

19,7

20,6

18,9

20,8

2003

38,2

29,0

35,4

32,0

34,5

31,6

сред.

30,6

28,6

29,4

27,5

26,3

27,5

Чернозёмно-луговая

2001

21,8

24,2

25,4

23,1

17,0

16,9

2002

16,3

13,3

13,1

14,7

13,8

15,7

2003

31,2

24,0

28,1

23,9

25,5

23,1

сред.

23,1

20,5

22,2

20,6

18,8

18,6

 

Средняя площадь листовой пластинки у всех шести сортов яблони, растущих на чернозёме выщелоченном была больше, чем на чернозёмно-луговой почве в 1,4 раза (в среднем по годам и сортам).

Интенсивность образования листовой поверхности однолетних побегов продолжения также зависела от почвенного типа.

Благодаря более крупным листьям и их количеству на однолетних побегах продолжения сорта яблони на чернозёме выщелоченном быстрее сформировали площадь листовой поверхности в расчёте на однолетний прирост в 2,4 раза большую в сравнении с чернозёмно-луговой почвой.

Таким образом, на более автоморфном и рыхлом чернозёме выщелоченном в условиях Тамбовской равнины в сравнении с чернозёмно-луговой почвой площадь листового аппарата яблони развивается быстрее с образованием более крупных листьев (рис. 1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Классификация и диагностика почв СССР. - М.: Колос, 1977. – 223 с.

2. Лебедев В.М. Минеральное питание и биологическая продуктивность яблони: Автореф. дис. …докт. с.-х. наук. – Мичуринск. – 1985. – 49 с.

3. Русанов А. М. Перспективы сохранения и восстановления свойств и экологических функций почв с.-х. назначения // Экология. – 2003. - № 1. – С. 12 – 17.

4. Соулз Дж. Промышленное выращивание яблок / Пер. с англ. А. К. Кондакова. Предисл. Д. И. Тупицина. – М.: Колос, 1977. – 120 с.

5. Трунов И. А. Влияние подвоя на продуктивность фотосинтеза и химический состав плодов яблони // Сб. науч. тр.: Совершенствование сортимента и агротехнических приёмов в садоводстве / ВНИИС им. И. В. Мичурина. – Мичуринск. – 1979. – Вып. 29. – С. 26 – 29.

6. Хаустович И. П. Влияние изменения климата на зимостойкость м засухоустойчивость плодовых и ягодных культур, признаки устойчивого сорта и агроценоза сада // Прогноз развития метеоситуаций на ближайшие десятилетия XXI в. и реакция на них с.-х. культур: Материалы межрег. науч.-практ. конф.- Краснодар, 1999. – С. 35 – 41.