Студентка гр. ЭКИ 09 Ковальская А.С.

Автомобильно-дорожный институт государственное высшее учебное заведение «Донецкий национальный технический университет», г. Горловка, Украина

ПРОБЛЕМИ ТА ПРИНЦИПИ МАТЕМАТИЧНОГО АНАЛІЗУ І ПРОГНОЗУВАННЯ ФІНАНСОВОГО СТАНУ ПІДПРИЄМСТВ

Кондратов Н.П. підкреслює, що фінансовий аналіз є одним з головних елементів фінансової політики підприємства [5]. У своїй роботі Ковальов В.В. дає визначення поняттю аналіз: «Фінансовий аналіз є прерогативою вищої ланки управлінської структури підприємства, здатних впливати на формування фінансових ресурсів і на потоки грошових коштів, ефективність управлінських рішень, пов'язаних з визначенням ціни продукції, заміною устаткування або технології, фінансово-економічного зростання підприємства [3]».

Таким чином, суть фінансового аналізу полягає в оцінці і прогнозуванні фінансового стану підприємства за даними бухгалтерської звітності і обліку.

Проте, на сьогоднішній день, у зв'язку з нестабільністю зовнішнього середовища управлінському персоналу вже недостатньо отримувати інформацію про фінансовий стан підприємства раз на квартал або місяць, необхідна інформаційна система, що дозволяє відображувати основні показники діяльності щохвилини [1].

На шляху вирішення поставленої проблеми може виникнути безліч перешкод, головним з яких є вибір методу моделювання.

«Моделювання – загальнонауковий спосіб пізнання, заснований на побудові і подальшому вивченні моделі яких завгодно явищ, процесів або систем. Використання моделювання в економічних науках в цілому і в економічному аналізі, зокрема має багатолітню історію. Основне завдання моделювання полягає в створенні умовного об'єкту, завдяки якому стають зрозумілими його властивості, а так само внутрішні і зовнішні зв'язки [5]».

Серед безлічі методів моделювання об'єктно-орієнтований аналіз пропонує багатий вибір моделей, які «відображають ієрархію і класів, і об'єктів системи. Ці моделі покривають увесь спектр найважливіших конструкторських рішень, які необхідно розглядати при розробці складної системи, і таким чином надихають нас на створення проектів, що володіють всіма п'ятьма атрибутами добре організованих складних систем [3]».

«Об'єктний підхід відомий ще здавна. Грекам належить ідея про те, що світ можна розглядати в термінах як об'єктів, так і подій. А в XVII столітті Декарт відзначав, що люди зазвичай мають об'єктно-орієнтований погляд на світ [4]. У XX столітті цю тему розвивала Ренд в своїй філософії об'єктивістської эпистемологии [1]. Пізніше Мінськи запропонував модель людського мислення, в якій розум людини розглядається як спільність різно мислячих агентів . Він доводить, що лише спільна дія таких агентів наводить до осмисленої поведінки людини [4]».

До недавнього часу широке поширення мав структурний аналіз, описаний в роботах Де Марко, Іордана, Гейна і Сарсона. Методи структурного аналізу і проектування прагнуть здолати складність великих систем шляхом розчленовування їх на частини ("чорні ящики") і ієрархічній організації цих чорних ящиків. Вигода у використанні чорних ящиків полягає в тому, що їх користувачеві не потрібно знати, як вони працюють, необхідно знати лише його входи і виходи, а також його призначення (тобто функцію, яку він виконує). У навколишньому світі чорні ящики зустрічаються у великій кількості.

Другою важливою ідеєю, що лежить в основі структурних методів, є ідея ієрархії. Для розуміння складної системи недостатньо розбиття її на частини, необхідно ці частини організувати певним чином, а саме у вигляді ієрархічних структур. Всі складні системи Всесвіту організовані в ієрархії. Людина при створенні складних систем також наслідує природу. Нарешті, третій момент - структурні методи широко використовують графічні нотації, що також служать для полегшення розуміння складних систем.

Проте, не дивлячись на переваги, які перераховані вище, слід зазначити, що структурний метод аналізу і проектування не дозволяє виділити абстракції і забезпечити обмеження доступу до даних; він також не надає достатніх засобів для організації паралелізму. Структурний метод не може забезпечити створення гранично складних систем, і він, як правило, неефективний в об'єктних і об'єктно-орієнтованих мовах програмування. Це пов'язано з тим, що структурний метод спирається на алгоритмічну декомпозицію, в якій кожен чорний ящик системи виконує один з етапів загального процесу.

В процесі моделювання складних систем виділяють чотири основні принципи. По – перше - це правильно вибрана модель. «Структурний аналітик, швидше за все, створив би модель, в центрі якої знаходяться алгоритми і передача даних від одного процесу до іншого. Результатом праці розробника, що користується об'єктно-орієнтованим методом, буде система, архітектура якої заснована на множині класів і зразках взаємодії, що визначають, як ці класи діють спільно. Будь-який з цих варіантів може виявитися відповідним для даного застосування і методики розробки, хоча досвід підказує, що об'єктно-орієнтована точка зору ефективніша при створенні гнучких структур, навіть якщо система повинна буде працювати з великими базами даних або проводити складні математичні розрахунки [2]».

По-друге, кожна модель може бути представлена з різною мірою абстракції, «кращою моделлю буде та, яка дозволяє вибрати рівень деталізації залежно від того, хто і з якою метою на неї дивиться [1]».

По-третє, найбільш кращими вважаються ті моделі, які максимально повно і точно відображають реальність. «ахіллесова п’ята» структурного аналізу – невідповідність прийнятої в ньому моделі і моделі системного проекту. Якщо цей розрив не буде усунений, то поведінка системи з часом почне все більше відрізнятися від задуманого. При об'єктно-орієнтованому підході можна об'єднати всі майже незалежні представлення системи в єдине семантичне ціле [3]».

І, нарешті, четвертий принцип полягає в тому, що не потрібно обмежуватися створенням однієї моделі, кращий спосіб моделювання – використовувати декілька моделей, частково незалежних одна від одної. «Такий підхід вірний і відносно об'єктно-орієнтованих програмних систем. Для розуміння архітектури подібної системи потрібно декілька взаємодоповнюючих видів: вид з точки зору прецедентів, або варіантів використання (аби виявити вимоги до системи), з точки зору проектування (аби побудувати словник предметної області і області рішення), з точки зору процесів (аби змоделювати розподіл процесів і потоків в системі), вигляд з точки зору реалізації, що дозволяє розглянути фізичну реалізацію системи, і вигляд з точки зору розгортання, що допомагає зосередитися на питаннях системного проектування. Кожен з перерахованих видів має безліч структурних і поведінкових аспектів, які в своїй сукупності складають детальне креслення програмної системи [5]».

На цей час об'єктно-орієнтоване проектування - єдина методологія, що дозволяє впоратися із складністю, що властива дуже великим системам.

1. Кондрашова С.С. Інформаційні технології в управлінні: Навч. Посібник. – К.: МАУП, 1998. – Бібліогр.: с. 131. – 136с. – Зростав., 17

2. Дон Тапскотт. Електронно-цифрове суспільство. Пер. з англ. і оформлення - K.:«INT-press». Видавництво - М.-«Рефл-бук», 1999. - 432 стор., 78

3. Савчук В.П. Практична енциклопедія. Фінансовий менеджмент. – К.: Видавничий будинок «Максимум», 2005. – 884 с., 20

4. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента: В 2 т. –К.: Ника-Центр; Эльга, 1999. – 559с.

5. Кондратов Н.П. Основы финансового анализа. – М.: ИНФРА – М, 1998. – 235 с.