Педагогические науки/2. Проблемы подготовки специалистов

 

Д.п.н. Стародубцев В.А., Киселева А.А.

Национальный исследовательский Томский политехнический университет

Персональные образовательные сферы и неформальное образование педагогов

 

«Меморандум непрерывного образования» Европейского Союза [1] кроме формального образования (завершающегося получением диплома установленного образца) и неформального (не сопровождающегося выдачей документа, происходящего в образовательных учреждениях или общественных организациях, клубах и кружках, во время индивидуальных занятий с репетитором или тренером), рассматривает также информальное образование. Его определяют как индивидуальную познавательную деятельность, сопровождающую нашу повседневную жизнь и не обязательно носящую целенаправленный характер. Информальное образование не требует руководства со стороны учителя или преподавателя.  Информальное и неформальное обучение непосредственно отражает и удовлетворяет личностные потребности и запросы индивидуума, мобилизуя тем самым его естественную способность к самосовершенствованию, к духовному внутреннему росту. Если формальное образование в настоящее время преимущественно протекает в реальном пространстве аудиторий и лабораторий, то неформальное  носит характер открытого информационного обмена субъекта образования с его окружением, как правило,  в виртуальном пространстве Интернет. При этом и формальное образование обогащается за счет дистанционных образовательных технологий.  Таким образом формируется комплексная среда – реальная и виртуальная, в которой происходит процесс современного образования.

Появились данные о преобладающей роли неформального образования в карьере успешных специалистов и предпринимателей, так называемое «правило 80 %» [2]. Для современного неформального и, отчасти, формального образования характерна многофакторность и нелинейность информационного обмена: удаленное общение с экспертами дает больший результат, чем с локальным (по месту учебы или работы) окружением. Делокализация, пространственная распределенность  процесса образования как процесса приобретения компетенций становится реальным фактором. Овладение компетенциями интегрирует обучающую и развивающую стороны процесса образования, поскольку компетенции рассматриваются в связи с развитием и воспитанием личности [3]. Увеличивается степень свободы образовательных учреждений высшей школы в плане определения вариативной части образовательных программ подготовки бакалавров и магистров. Развивается процесс индивидуализации образования за счет мобильности учащихся в высшей школе – есть возможность стажировок и перехода студента из одного образовательного учреждения в другое на основе кредитной диагностики результатов предыдущего обучения. Тем самым снимаются, в принципе, ограничения классической модели на состав преподавателей и соучащихся. Кредитная система диагностики результата обучения остается необходимым фактором мобильного, но формального образования. В силу открытости и корреляции образовательной деятельности индивида с деятельностью других соучастников, объективно возникает такая кооперативность процесса образования, которой ранее не существовало.  

Открытость, нелинейность коммуникаций, поток информации, проходящий через сознание – такие характеристики процесса образования приближают его к диссипативным системам,  в которых может возникать самоорганизация, порядок из неупорядоченности, хаоса. Самоорганизация требует коопреративности взаимодействий в распределенной системе, поэтому возникает вопрос о возможных механизмах осуществления распределенных взаимодействий в современной информационной среде, способной поддерживать образовательный процесс на протяжении жизни членов постиндустриального общества. Новые условия, в том числе появление в Интернет сервисов социальных медиа, средств коммуникаций и хранения информации, позволяющих пользователям участвовать в создании информационного контента,  требуют поиска адекватных средств (инструментов) и технологий процесса образования.

По нашему убеждению, таким механизмом должна стать персональная образовательная сфера [4, 5]. Под персональной образовательной сферой педагога (ПОС)  мы понимаем часть глобального информационного образовательного пространства, используемую и создаваемую субъектом деятельности в нем на основе доступных средств коммуникации по индивидуальным потребностям и возможностям для обеспечения двойственного характера жизнедеятельности – реализации своей личности в профессии педагога и непрерывного самообразования в течение жизни.  Как социотехническая система ПОС не ограничивается набором средств e-learning для реализации учебного процесса, но включает также взаимодействия в рамках сетевых сообществ различного культурного и профессионального планов (т. е. социальные связи и отношения, ценностные и этические приоритеты и т. д.). Состав средств web 2.0, из которых преподаватель может создавать свою ПОС приведен в работах [6, 7].

При переходе от преобладания формального образования к обучению в течение всей жизни становится актуальным переход от внешней оценки образования как результата (квалификационные уровни и т. д.) к внутренней оценке образования как процесса создания компетентности. Направленность на саморазвитие педагога является важным аспектом повышения квалификации, поэтому в оценке результатов обучения мы отдаем предпочтение методам рефлексии и самооценки. В качестве основных были использованы методы интервью и опроса в форме соответствующих анкет и экспертных листов.

По нашему мнению, педагогика и андрагогика сотрудничества в сетевых взаимодействиях не нуждаются в традиционной шкале оценивания результатов деятельности (отлично, хорошо или А+, А, В+, В и т.д.), поскольку здесь внутренняя мотивация, рефлексия и самооценка являются более значимыми, чем внешняя количественная мера личностных достижений. Взрослые профессиональные педагоги мотивированы на достижение практически реализуемых для них  целей в период формального образования на  курсах ПК, и если эти индивидуально планируемые результаты достигнуты (как соответствующие поставленным целям), это становится приращением человеческого капитала в более широком контексте (не только для личности, но и для общества).  По нашему убеждению, развитие потенциала личности может быть оценено самой личностью как готовность применять полученные знания и навыки, как способность к трансферу освоенной методологии использования сетевых средств и сервисов в своей профессиональной деятельности.

Опыт самооценки на основе рефлексии своих достижений важен еще и по той причине, что он необходим для межкурсового периода неформального образования в автономном режиме, когда эталоны для сравнения выбираются «изнутри», а не заданы образовательной программой. Как следует из определения ПОС, ее условный «радиус» не остается константой и возрастает по мере развития компетенций создателя ПОС.

В то же время, в качестве ориентира для самоопределения и для внешней оценки достигнутых результатов могут быть использованы и количественные индикаторы сформированности ПОС. Это могут быть: общее количество используемых сетевых инструментов, количество используемых образовательных ресурсов, гиперсвязей с другими ПОС, число страниц (разделов) персонального сайта или блога  и т.д. Конечно, индикаторами могут быть и качественные оценки содержательного наполнения страниц блогов и сайтов, их соответствия учебным планам, уровню и статусу образовательного учреждения  и т.д. В качестве первого приближения А.А. Киселевой предложена следующая формула:

K=N1∙α1∙β1+ N2∙α2∙β2+ N3∙α3∙β3,                                        (1)

где Ni – количество используемых сервисов,

αi – весовой коэффициент, учитывающий функциональные возможности сервисов и инструментов Интернет, имеет возрастаю­щее значение от 1 до 3 от первой группе к третьей;

 β имеет значение равное 2, если сервис используется как в зоне поставщика, так и в зоне потребления образовательных услуг, в альтернативном случае β=1.

Формула (1) использована при анализе выпускных работ слушателей курса повышения квалификации наряду с экспертным листом оценки ПОС, заполняемым слушателем – автором ПОС. Учет производится по трем группам сервисов:

·       хранения, создания и структуризации контента – сервисы хранения, планировщики, инструменты создания учебного контента, инструменты структурирования контента;

·       активизации учебной деятельности – форум, блог, сайт, анкеты, презентации, карты знаний, списки рассылки;

·       сервисов, поддерживающих сетевую модель обучения – коллективно используемые инструменты создания контента, чаты, вебинары, вики-сайты, сетевые группы и сообщества, системы управления обучением.

Это позволило оценить связь между уровнем сформированности ПОС и преобладаю­щей формой образования педагогов с использованием корреляционного анализа по Спирмену.

Связь была проверена на основании анализа выпускных аттестацион­ных работ 23 педагогов с разным уровнем ИК компетенции. Сравнению подлежали параметрические ряды оценки доли неформального образования (использовались данные анкеты диагностики деятельностного компонента) и численные значения коэффициента сформированности ПОС одних и тех же респондентов. Теоретическое значение достоверной связи для указанной численности выборки и ρ=0,95 составляет rтеор=0,42. Полученное экспериментальное значение равняется rS=0,54, что превышает критериальное значение.

Это означает, что уста­новлена статистически значимая достоверная связь между субъективно оценивае­мой долей неформального образования в жизнедеятельности педагогов и сформированностью их ПОС.

Смысл связи в том, что педагогу (учителю средней школы или преподавателю вуза), уже имеющему опыт самообразования в Интернет, легче развить ПОС в процессе формального (нормативно признанного) образования на курсах повышения квалификации.

 

Литература

1.     Чиркунов, О. Меморандум непрерывного образования Европейского Союза. – URL: http://www.znanie.org/jornal/n2_01/mem_nepr_obraz.html  (дата обращения: 24.05.2011).

2.     Cross J. Informal Learning: Rediscovering the Natural Pathways that Inspire Innovation and Performance. San Francisco: Pfeiffer, 2007.

3.     Стародубцев, В.А. Неформальное образование в жизнедеятельности педагога / В.А. Стародубцев, А.А. Киселева // Инновации в образовании – 2010. – № 9. – С. 74–83.

4.      Киселева, А.А. Персональные образовательные сферы в контексте дистанционных образовательных технологий / А.А. Киселева, В.А. Стародубцев // Открытое образование. – 2010. – №6. С. 68–78.

5.     Стародубцев, В.А., Возможности сервисов web-2 для формирования персональных образовательных сфер / В.А. Стародубцев, А.А. Киселева, А.Ф. Федоров // Высшее образование в России. – 2010. – №7. – С. 95–98.

6.     Hiebert, Jeremy. Personal Learning Environment Model. – URL: http://headspacej.blogspot.com/2006/02/personal-learning-environment-model.html, (дата обращения: 24.05.2011).

7.     Патаракин, Е. Построение учебной среды из множества личных кирпичиков // Высшее образование в России – 2008. – №8. – С.59–64.