МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ

Ищук Т.Л.

Д.э. н., доцент

Г. Томск Национальный исследовательский Томский государственный университет

 

         Современные исследования и инновационная деятельность в вузах направлены  не только для привлечения дополнительных внебюджетных средств, но и являются важнейшей самостоятельной задачей высшей школы, а также необходимой составляющей качественного образовательного процесса. Очевидно, что без развития фундаментальной и прикладной науки ни одна страна не сможет выйти на путь  инновационного развития. Известно, что если расходы на фундаментальную науку и современные технологии снижаются ниже 2% ВВП на протяжении 5-6 лет подряд, то разру­шение науки и технологического потенциала приобретает необратимый харак­тер.  Государственные расходы на НИОКР в России уже в течение десяти лет не превышают 0,2% ВВП, и их финансирование до 2013 года в процентах к ВВП будет сокращаться.  В ФЗ  «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов «инновационные расходы» федерального бюджета составят в среднем 4,5—5,2 процента всех бюджетных расходов, но в процентах к ВВП финансирование инновационного развития будет сокращаться. Так, отчисления на развитие фундаментальной и прикладной науки составят в 2011 году — 0,2—0,4% ВВП, в 2012 году — 0,2—0,3%, в 2013 году — 0,2%. Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП так и не выйдет на уровень «пикового»  2003 года. [1]  

         Такая политика государства лишает возможности российскую экономику в ближайшие десятилетия занять вообще какие-либо позиции на рынке высокотехнологичной продукции. Если на мировом «хай-тек» рынке доля США составляет 36%, Германии – 16%, Китая – 6%, то доля России – не более 0,6%. Эти цифры наглядно демонстрируют зависимость России от государств, определяющих сегодня направления научно-технического прогресса. В этом же контексте следует оценивать и такой показатель, как доля инновационной продукции в её общем выпуске, в России  он составляет 3,6% при пороге не менее 15%. [2]  

         При этом многое зависит не только от государства, которое должно вкладывать в развитие науки  и технологий, но и от самих вузов, в первую очередь федеральных и национальных исследовательских университетов, занимающих верхнюю позицию в иерархии российских вузов. Среди ряда преимуществ, которые должны обеспечить федеральные и национальные исследовательские университеты: диверсификация источников финансирования, оптимизация территориальной структуры российской высшей школы, симбиоз теоретических знаний и навыков практической работы студентов в высокотехнологичных сферах деятельности, толчок в социально-экономическом развитии регионов, -  большие надежды возлагаются на стимулирование научной, инновационной и внедренческой деятельности этих вузов. В этой связи необходимо разработать реальные механизмы развития вузовской науки.

         Одной из первоначальных мер, по-нашему мнению,   должна быть  разработка и законодательное закрепление   норм учебной нагрузки на преподавателя в год в разрезе аудиторной и внеаудиторной работы. В настоящее время установлено, что только формально преподаватель вуза имеет равные доли учебной нагрузки и объема исследовательской работы. Фактически же вузовские работники перегружены огромным объемом учебной работы, в то время как на исследовательскую работу остаются 10 - 12 % затраченного рабочего времени. Поэтому в  Уставе каждого вуза  должно быть четко прописано, какие виды работ относятся к аудиторным, и какова предельная величина аудиторной нагрузки на преподавателя в год, включая внебюджетную составляющую.

Установленную законодательством предельную норму учебной нагрузки на преподавателя в год – не более 900 часов,  [3] можно понимать по-разному, в том числе утвердить учебную нагрузку преподавателю на лекционные и семинарские занятия в объеме всех 900 часов в год. Кроме того, как известно, в учебном плане преподавателя отражается только бюджетная нагрузка в  900 часов, все платные формы обучения не имеют никаких пределов. Отсутствие норматива порождает на практике серьезные нарушения в использовании внебюджетных средств, эксплуатацию преподавательского труда, снижение качества образования. Нарушения по превышению нормативов учебной площади, оборудования на одного студента по всем формам обучения, и по превышению учебной нагрузки в части соотношения аудиторной и неаудиторной  должно быть основанием для принятия отрицательного  решения об аккредитации вуза.

         В связи с отсутствием в действующем образовательном законодательстве четкого разграничения функциональных полномочий профессоров, доцентов и преподавателей (ассистентов), по-нашему мнению, необходимо закрепить роль  профессора, как автора программы учебной дисциплины, в постановке узловых проблем и объяснении их противоречий на лекционных занятиях.  Доцента – в чтении лекций, в оценке результатов обучения. Преподавателя (ассистента) – в проведении семинарских занятий, и ежедневной помощи студентам. Устранение такого правового пробела позволит   упорядочить учебную нагрузку: сократить лекционные часы и увеличить практические и семинарские занятия и самостоятельную работу студентов, а также усилить индивидуализацию обучения, высвободить время для научно-исследовательской работы ППС. Что, в свою очередь, потребует и изменения структуры аудиторного фонда, создания большого количества  компьютерных мест. 

К числу первоочередных мер относится  и создание эффективной системы материального поощрения научной деятельности преподавателей и научных сотрудников. По аналогии с Российским фондом фундаментальных исследований и Российским гуманитарным научным фондами в каждом университете должен быть создан  собственный Научный фонд  за счет внебюджетных доходов для выделения  грантов на исследования. Гранты могут распределяться на основании результатов общеуниверситетского конкурса исследовательских проектов. Все желающие могут подать заявки на ведение проекта, специальная комиссия, включающая внешних экспертов, проведет экспертизу заявок, после чего победителям выделят сумму, сопоставимую, к примеру,  с годовой зарплатой доцента.

Еще одна модель поощрения — система академических надбавок за публикации в научных изданиях. Здесь необходима система оценки в зависимости от видов публикуемых  научных работ (статья, монография и др.) и мест их публикации, размещаемая на сайте вуза. То есть не декан или ректор решает, кого наградить, а все делается в рамках открытой формализованной схемы, что сильно ограничивает администраторов. Однако именно это и должно стимулировать людей к творческой научной активности. Причем это должно быть не просто инициативой отдельных вузов, а обязательным условием при прохождении процедуры аккредитации вуза.

Для стимулирования трудоемких публикаций в зарубежных изданиях необходимо организовать  специальные курсы по анализу данных, по технике написания статей для иностранных журналов, по презентации результатов своих исследований на международных конференциях. А также приглашать зарубежных специалистов для реализации совместных научных проектов, их итоговые статьи имеют больше шансов на публикацию в серьезных международных журналах.

Необходимо создавать в вузах научно-учебные лаборатории, в которых способные и одаренные студенты могли бы обучаться по индивидуальным программам и заниматься научными исследованиями, организовывать постоянно действующие научные семинары на факультетах, где докладывались бы результаты научных исследований магистрантов, аспирантов и докторантов. Также   было бы полезно создать  научные центры  в составе вузов по разработке перспективных направлений фундаментальных и прикладных научных исследований, центры стратегических исследований, которые бы вырабатывали региональную образовательную политику, организовывали совместную деятельность образовательных учреждений, проводили аналитические исследования по заданию администрации региона, оказывали содействие различным субъектам образования региона. Также они могут разрабатывать, внедрять и осуществлять научное сопровождение программ развития образования региона и его субъектов, организовывать программно-целевую межведомственную деятельность по региональному развитию средствами образования, внедрять новые образовательные технологии, оказывать консультативно-методическую помощь в программно-целевой деятельности субъектам образования региона.

 Принятие закона, разрешающего вузам создавать малые предприятия инновационного типа, [4] расширяет возможности интеграции вузов с бизнесом. Вузы и НИИ теперь смогут самостоятельно трудоустраивать на созданных малых инновационных предприятиях молодых специалистов и применять на практике научные разработки, сокращая путь от создания проекта или инновационной технологии до их внедрения. Однако ряд правовых вопросов, например, связанных с использованием вузами доходов таких предприятий, не решен. Интересен опыт Китая в этом отношении, где вузам просто  раздали убыточные предприятия для создания производственно-лабораторной базы для обучения, научных исследований и прохождения практики студентов.

Другим вариантом расширения интеграции вузов с бизнесом является   формирование образовательных кластеров, в условиях которых вузы могут целенаправленно вести подготовку специалистов, НИОКР для всех предприятий и организаций, входящих в кластер. Острая потребность в таком проектном образовании ощущается уже сейчас,  и  будет приобретать все большую популярность в будущем. Тем самым решается проблема и прохождения практики, и  трудоустройства выпускников. Кроме того, набор дисциплин, квалификационные требования, период подготовки специалистов разного уровня определяются также с учетом специфики производства предприятий и организаций, входящих в тот или иной кластер, с учетом жизненного цикла профессий и жизненного цикла спроса на профессию.  Рассматривая же высшее образование в отраслевом разрезе, не охватывается весь комплекс взаимосвязей с сопряженными отраслями, в связи с этим ограничивается ресурсная база, затрудняется запуск рыночных механизмов. Для реализации данного направления законодательным собраниям регионов необходимо разработать и принять региональные законы о производственных и образовательных кластерах.

         И,  наконец, требуется переход от сложной  и неэффективной иерархической структуры управления в российских вузах к сетевой. В сетевой структуре управления в западных вузах ректорату передаются самые общие полномочия: поддержание общих для всех факультетов правил, представительство университета и его  посредничество в контактах университетского сообщества с внешним миром. Деканы выбираются из числа профессоров. Должность эта не считается престижной, напротив, она становится обузой, так как административная работа мешает научно-исследовательской. Все научные и образовательные вопросы решаются деканом. Декан работает непосредственно с профессорами.  Таким образом, формируется главная и единственная связь: «декан – профессор». Все остальные отношения, например, «ректор – декан», являются вспомогательными, горизонтальными и инициируются снизу. В российских вузах управление ведется администраторами, а в западных – заслуженными учеными-профессорами. Профессора следят за научными достижениями своих коллег и публично обсуждают их исследовательскую активность. Отношение к профессору определяется  именно результатами его научных исследований. Поэтому во всех международных рейтингах первую позицию занимают университеты, которые постоянно генерируют открытия и новые оригинальные разработки. В западных университетах во главу угла поставлена научная репутация и серьезная исследовательская работа. К примеру, ни один американский преподаватель не позволит себе напечатать какую-нибудь наспех подготовленную статью там, где ее никто не прочтет. Конкуренция между профессорами – это конкуренция генерируемых ими идей. А отбор идей осуществляет все мировое научное сообщество. В России статус университета определяется самим учебным заведением, а не его учеными. В западных вузах именно профессора делают вуз известным. Международный авторитет профессора повышает и статус самого университета. [5] Пожалуй, это одно из самых трудно реализуемых направлений на пути развития не только вузовской науки,    но и высшей школы в целом, так как по иерархичной структуре построено все российское общество. Известно, что бюрократия всеми силами стремится сохранить себя,  и не будет инициировать свою гибель. Поэтому трудно представить изменение существующей иерархичной структуры управления вузами, что, в свою очередь,  чревато  дальнейшим снижением  научного лидерства и позиций в международных образовательных рейтингах.

                               

 

 

                                Использованная литература

1.      О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2011 годов [Электронный ресурс] : федер. закон от 24 нояб. 2010 г. N 357-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2011. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

2.  Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства образования и науки РФ на 2010-2012 гг. [Электронный ресурс] // Министерство образования и науки Российской Федерации. – Электрон. дан. – М., 2004-2010. – URL: http://mon.gov.ru/

3. Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования [Электронный ресурс] : постановление Правительства Рос. Федерации от 5 апр. 2001 г. №264 :  (в ред. от 17 янв. 2006 г.  № 13) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2006. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности [Электронный ресурс] : федер. закон от 2 авг. 2009 г. № 217–ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2009. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

5. Балацкий Е. В.  Университетские системы: сети против иерархий. [Электронный ресурс] // Тюменский государственный архитектурно–строительный университет. – Электрон. дан. – Тюмень, 2005. – URL:  http://www.tumgasa.ru/ anons/Public/20_11_2006_po_raschetu.html (дата обращения: 2.06.2009).