Платонова С.И.

Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, Россия

Парадигмальная модель знания в теоретической социологии

За последние 30 лет в социальных и гуманитарных науках произошла методологическая революция, связанная с ростом социологических теорий, разнообразных методологий конструирования и репрезентации социальных миров. На наш взгляд, в современных условиях существует потребность в систематизации и упорядочении существующего теоретического социального знания. В качестве средства подобного упорядочения автором предлагается парадигмальная модель теоретической социологии, анализ развития социологии через смену парадигм.

Одним из первых применил понятие «парадигма» для анализа развития физического знания Т. Кун. Парадигма – это «признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений»[1, с. 28]. Если понятие парадигмы в естественных науках достаточно традиционно, то понятие парадигмы в социально-гуманитарных науках четко не определено и является спорным. На этот факт обращает внимание Т.Х. Керимов, подчеркивая, что «понятие парадигмы используется в современных социально-философских теориях для диагноза ее наличного состояния и предсказания перспектив, хотя вряд ли можно однозначно говорить о применимости парадигмы как единой системы норм, установок, ценностей к социально-философским теориям»[2, с. 298].

В социологии и других социальных науках понятие парадигмы существенно шире. Очень часто понятием парадигма обозначают социологические школы или метатеории, каждая из которых является относительно автономной и обладает собственными методами и теориями. К парадигмам относят теории, концепции, направления, течения.

Например, известный российский социолог Г.В. Осипов основными парадигмами современного социологического знания считает парадигмы социально-исторического детерминизма (К. Маркс), социальных фактов (Э. Дюркгейм), социальных дефиниций (М. Вебер), социального поведения (Б. Скиннер)[3, с. 164]. Причем Г.В. Осипов отмечает, что основным парадигмам социологической науки соответствуют определенные виды социологических теорий. Например, «парадигма «социальных дефиниций» включает теории социального действия, символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Парадигма «социального поведения» трактует социальную реальность с позиций теории социального бихевиоризма и теории социального обмена». Однако Г.В. Осипов, выделяя разные социологические парадигмы, не стремится к точному определению этого понятия.

С.Г. Кирдина говорит о противостоянии двух основных социологических парадигм, представляющих социальную реальность либо как совокупность индивидов (субъективистская парадигма или методологический индивидуализм), либо как общество в целом (объективистская парадигма или холистский подход)[4, с. 19]. С.Г. Кирдина отмечает, что следование той или иной парадигме определяет направленность исследований и формирует исследовательские программы. В последние годы сосуществование названных парадигм обрело конкурирующий характер, и преимущественное развитие имеет теория, направленная на изучение индивидуального действия, а не структурных характеристик общественного целого. Исследования в рамках методологического индивидуализма и субъективистской парадигмы доминируют. Эти тенденции были отмечены на международных социологических конференциях. Например, на XVII конгрессе Международной социологической ассоциации, проходившем в июле 2010 г. в Гетеборге, одной из тенденций современной социологии была названа тенденция отказа от всеохватывающих универсальных теорий, способных объяснить весь мир. Методологический индивидуализм доминирует над холизмом, растет интерес к локальному, конкретному в научном исследовании. Стирается грань, которая отделяет социологию от антропологии, социальной психологии, политической и социальной философии, истории: их содержание вовлекается в процесс социологического исследования, а границы становятся более подвижными.

Многие социальные теоретики активно используют в своих построениях понятие «парадигма». Однако четкого и однозначного определения этого понятия, на наш взгляд, не предложено. Возникают определенные трудности при употреблении этого понятия, связанные, в частности, с тем, что понятийный аппарат социальных наук становится расплывчатым и полисемантичным. Между тем социальная наука, теоретическая социология при любых сменах парадигм и прохождениях через кризисы должна сохранять дисциплинарный имидж, а с ним и свой аналитический потенциал. Прежде чем рассуждать о ситуации полипарадигмальности социологии, необходимо определить само понятие парадигмы.

Признание мультипарадигмальности современного социологического знания становится общим местом многих дискуссий. Но многообразие подходов и по выделению парадигм, и по рассмотрению их особенностей, создает впечатление эклектичности, мозаичности теоретической социологии. По мнению А.Н. Малинкина, концепцию полипарадигмального подхода часто употребляют некорректно. В одном случае – это исследовательская методология (стратегия), в другом случае – это социологическая методология (методология социологического исследования). Первое понимание допустимо и желательно, второе – нет, т.к. ведет к беспринципной эклектике [5, с. 114-124]. Ситуация мультипарадигмальности критикуется А.Н. Малинкиным и с другой точки зрения. Однако эта теоретическая позиция в последнее время начинает разделяться все большим количеством исследователей. А.Н. Малинкин ставит под сомнение эффективность, надежность и применимость методологий, сложившихся в социологии Европы и Северной Америки, к анализу социальной реальности в России. Он полагает, что сторонники полипарадигмального подхода в российской социологии навязывают социологическому сообществу мнимую дилемму: либо господство парадигмы коммунистического тоталитаризма либо «плюрализм взаимно друг друга релятивирующих парадигм социального познания, совладать с которым можно только путем «совмещения», «гибридизации» социологических теорий, концепций, идей»[5, с. 115]. Концепция полипарадигмального подхода, по его мнению, это признание неспособности или нежелания занять теоретическую позицию по отношению к различным подходам, теориям, доктринам, дать им соответствующую оценку.

Ученый полагает, что признание российскими социологами полипарадигмального подхода игнорирует национальную специфику. Ведь в этом случае та или иная парадигма механически, формально используется для объяснения российского общества. Если же признается национальная специфика в российской теоретической социологии, тогда российские социологи обязаны думать, насколько общепринятые парадигмы согласуются с российской действительностью и насколько совместимы с отечественной традицией социально-философской мысли. «Если Россия – не страна «западной цивилизации», а только ею становится (что у многих вызывает сомнения), откуда неоправданный вывод, будто российская социология не нуждается в «национально-специфичной» социальной теории?»[5, С. 122].

Очевидно, что парадигма не тождественна теории. Она объединяет ряд социологических теорий, которые имеют общее представление о социальной онтологии, методологии ее исследования, а также единые или сходные аксиологические принципы. Ряд социальных теоретиков предлагает наряду с понятием парадигмы использовать понятие метапарадигмы (Г. Е. Зборовский, С.А. Кравченко). Однако представляется спорным и не совсем оправданным использование наряду с понятием парадигмы понятия метапарадигмы. Неясной остается эвристическая ценность предлагаемого нового понятия. Включение ряда парадигм в одну метапарадигму напоминает принцип «матрешки». Почему бы в таком случае не продолжить процесс обобщения метапарадигм и дальше, предложив, например, еще более широкое по объему понятие – например, метаметапарадигма? Это напоминает поиск некого универсального основания, обоснование, уход в «дурную бесконечность».

На наш взгляд, парадигма – это не только программа исследования общества, способ подхода, анализа, интерпретации. Она включает в себя не только эпистемологические характеристики, исследовательские и методологические особенности определенных социологических и социальных теорий. Понятие «парадигма» существенно шире. По нашему мнению, это понятие должно включать и определенное видение социальной реальности, и социальные факторы, влияющие на создание и функционирование социальной теории. Необходимо такое корректное определение понятия «парадигма», которое выявляет не только статичные формально-содержательные ее характеристики, но и раскрывает специфику ее становления и развития. На наш взгляд, социальная парадигма – система теорий и концепций, объединенных общими представлениями об исследовательской сфере и основанных на единой (или сходной) методологии познания.

Социальная парадигма состоит из следующих компонентов:

1. Социальная онтология, т.е. специфическое представление о социальной реальности, законах ее функционирования и развития;

2. Методология, т.е. методы, с помощью которых познается социальная реальность;

3. Аксиология, определяющая социальное бытие социологической парадигмы и проблемы, подлежащие исследованию.

Таким образом, для систематизации и упорядочения социологического знания нами предложено определение понятия парадигмы как системы теорий и концепций, объединенных общими представлениями об исследовательской сфере и основанных на единой методологии познания. Парадигма социального исследования имеет определенную структуру. В нее входят онтологический, методологический, аксиологический компоненты. Необходимо подчеркнуть диалектическую взаимосвязь этих компонентов, их взаимовлияние, взаимообусловленность. Таким образом, предложенное нами понятие парадигмы позволяет разграничить парадигму от теории. Логический объем понятия парадигмы больше логического объема понятия теории. Теории, имеющие сходные онтологические, методологические и аксиологические основания, вполне уместно объединить в одну общую парадигму.

Литература:

1. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

2. Керимов Т.Х. Парадигма // Социальная философия: Словарь. М., 2003.

3. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

4. Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное

противостояние? // Социологические исследования. 2008. № 8.

5. Малинкин А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской

социологии // Социологические исследования. 2006. № 1.