Политология/ 5. Политическая социология

Геозалян Л.С.

Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, Россия

Политический процесс и институты, участвующие

в подготовке населения к политическому участию,

в политологических концепциях

Современная политическая система представляет собой единый целостный комплекс. Каждый элемент данной системы находится в широком взаимодействии друг с другом. Поэтому в каждом исследовании политическая система должна рассматриваться в динамике, она должна выглядеть как политический процесс.

Проявление особенностей политического процесса в различных временных и прочих условиях предопределяет и возникновение разнообразных его типов. Так, с содержательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешнеполитические процессы. Они различаются особыми способами взаимодействия субъектов, деятельностью различных политических институтов и определенными закономерностями развития. По значимости для общества и по формам политического регулирования их можно считать базовыми или периферийными. Они характеризуются разнообразными изменениями в политической жизни, где могут коснуться трансформации базовых свойств (например, разное политическое участие, методы включения широких слоев населения во взаимодействие с властью, типичные приемы формирования политических элит и т.п.).

Политические процессы могут развиваться в явной или скрытой форме. В первом случае граждане открыто могут оказывать воздействие на власть, во втором случае чаще участвуют политические институты, ещё не оформленные и действующие неофициально, скрытно.

Также политические процессы могут быть открытыми или закрытыми. В первом случае развитие модернизации не дает возможность определить насколько оно позитивно или негативно для субъекта, во втором случае тот или иной тип изменений может быть оценен достаточно однозначно в виде следующих критериев: лучшее, худшее, желательное и т.д.

Важным является деление политических процессов на стабильные и нестабильные. В первом варианте наблюдается устойчивая политическая мобилизация населения и достаточно четко выработанные механизмы принятия политических решений (легитимная форма правления) и высокий уровень процесса политической социализации населения. Нестабильный процесс появляется тогда, когда в стране наблюдается спад экономики, социальные конфликты и главное - кризис власти, низкая политическая культура граждан страны, очевидно связанная с недостаточным уровнем развития политической социализации населения.

Вызывает интерес одна из западных систем типологизации политических процессов, созданная американским политологом Л. Паем [2]. Его теория возникла на сравнительном анализе развития стран Запада и Востока, учитывая при этом их цивилизационные особенности. В своем исследовании он создал идеальный тип, который выразил своеобразие Запада и уникальность Востока. Основываясь на противопоставлении Запада Востоку, где главным отличием является различие культур, можно прийти к выводу, почему идеи демократии присущи западной цивилизации, но никак не приживаются в восточной цивилизации.

Другая система типологизации политического процесса, предлагаемая М.Вебером, основывается на положении о том, что сама культурная неоднородность западных обществ создает основу для существования двух версий политического процесса: неэтатистского (демократического) и этатистского (технократического, авторитарного). Опираясь на веберовскую методологию, можно сделать вывод о том, что в нашей стране целерациональные действия индивидов пока не получили достаточного развития. Соответственно, не сформировались в достаточной степени институты гражданского общества, которые предполагают развитие индивидуализма, личной ответственности. Именно на развитие гражданского общества в России нацеливал президент России Д.А. Медведев в ежегодном послании Федеральному Собранию в ноябре 2009г.: «для этого необходим рост гражданского самосознания, развитие институтов гражданского общества, а это возможно только в развитой политической системе» [3, 4].

Что же касается методологических подходов к анализу политических процессов, то их в политологической науке выделяют шесть:

а) институциональный подход; б) бихевиорализм; в) структурно- функциональный анализ; г) социологический подход; д) теория рационального выбора; е) дискурсный подход.

Можно прийти к выводу, что политический процесс является одним из социальных процессов, ибо сущность и содержание политического процесса характеризуют всё общество, его политику, уровень политической культуры и этапы исторического развития, а также все его культурные, национальные и иные особенности и во взаимодействии с ними общественными процессами - экономическими, юридическими, научно-познавательными, культурными.

Любые политические процессы демонстрируют, как отдельные индивиды, группы, политические институты со всеми своими разновидностями, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом.

Отсюда можно сделать вывод о важной роли процесса политической социализации населения. Активное участие в этом процессе принимают институты политической системы общества.

Известно, что для развития стабильного политического процесса, будь то модернизация, трансформация или модификация, помимо других важных условий, большое значение имеет наличие зрелой формы политической социализации, которая предполагает образование устойчивого эмоционального и ценностного отношения ко всем формам политических явлений и процессов. В результате этого мир политики в стабильном политическом процессе начинает восприниматься не только в контексте личного участия или неприятия, но и сквозь призму идеальных образов, отражающих общие социальные установки и предпочтения индивида.

Политическая социализация приобщает человека к нормам и традициям определенной политической системы, формирование навыков политического участия, информирование о целях и методах проводимой политики. Этот процесс основан на воспроизводстве определенных образцов политической мотивации, стереотипов политического поведения. В результате процесса политической социализации индивиды и группы приобщаются к определенной политической культуре, имеющей важное значение для стабильно развивающегося политического процесса.

Представляет немалый научный интерес анализ объективных условий и субъективных факторов политической социализации личности. Под объективными условиями политической социализации понимают обычно общественный и политический строй, где живут и трудятся люди. Это экономические, политические и идеологические реальности; функционирующие формы и виды общественно-политической деятельности людей и другие элементы социальной жизни общества [1].

Субъективные факторы, в свою очередь, включают в себя сознательную, планомерную, целенаправленную деятельность по формированию у человека определённых политических качеств, а также использование в этих целях различных средств, форм и методов воздействия на сознание людей. В данном случае речь идет о политическом воспитании и образовании, идеологическом воздействии и пропаганде, в том числе с использованием коммуникативных средств массовой информации, масс-медиа, Интернета и т.д.

По мере того, как человек становится личностью, существует большая вероятность того, что она будет обращена на политические объекты, тем самым, обогащая своё восприятие политической действительности и предопределяя своё политическое поведение. Гарольд Лассуэлл в своё время даже предложил особую формулу, которую он назвал «Формулой Политического Человека»: p]d]r=P, что на обычном языке означает: частные мотивы (p) трансформируются (]) и размещаются (d) в общественной сфере (]), затем рационализируются (r) в понятиях и терминах публичного интереса и/или общепринятых ценностей» [4, 75]. Мы не будем давать оценку подобному предположению, тем не менее, подчеркнём, что если личность является одновременно и продуктом и источником влияния на процесс политического обучения, то необходимо исследовать взаимосвязь личности и политики, а также те воздействия, которые эта взаимосвязь оказывает на последствия социализирующей коммуникации в политическом процессе. Для этого, как представляется, нужно рассмотреть: во-первых, альтернативные точки зрения понятия «личность»; во-вторых, теории личности в политике, и, наконец, в-третьих, вопрос о роли личности в формировании политического поведения.

Рассмотрим понятие личности в политической науке.

Мы не намерены с головой погружаться в перечисление всех этих концепций и определений. Упомянём лишь два основных направления их эволюции - детерминистическое и бихевиористское.

Детерминистическое направление рассматривает личность как внутреннее состояние человека, как особую организацию процессов и структур внутри. Личность – это то, что определяет поведение в определённой ситуации.

Альтернативное детерминистической бихевиористское направление рассматривает личность как тенденцию не к поведению, а тенденцию поведения. Выраженная несколько по-другому, личность в этом случае есть наблюдаемый паттерн регулярности, наблюдаемый ряд постоянно повторяющихся моделей поведения (поведенческих реакций), но отнюдь не сама причина этих моделей-паттернов [5].

Таким образом, мы отмечаем, что люди приобретают черты личности (регулярно повторяемые, систематизированные паттерны, образцы взаимодействия с разнообразными объектами, в т.ч. политическими) на раннем этапе своей жизни; и что уже личность в последующие годы оказывает влияние на их убеждения, ценности и ожидания.

Суммируя выше сказанное, современная политическая наука отвечает на вопрос о роли личности человека в процессе его политической социализации, что личность далеко не всегда вмешивается в процесс текущей политической деятельности (действий в отношении политических объектов), но, безусловно, является тем фактором, который, безусловно, принимается во внимание.

Литература:

1. Васильев И.В., Даниленко А.А. Механизм политической социализации //Политическая культура и проблемы политической социализации личности работника морского транспорта / Под ред. Покровского И.В. (депонир. отчет НИР). ГМА. - СПб, 1993.

2. Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. 2003. № 2.

3. Российская газета от 13 ноября 2009г. С.4

4. Lasswell H. Psychopathology and Politics. - N.Y., 1960. P. 75

5. Milton J. Yinger Toward a Field Theory of Behavior, - N.Y. 1965. Schramm W. «How Communication Works», in Jean M. Civikly, ed., Messages (New York: Random House, 1974.